Решение
именем Российской Федерации
Дело № 2-741/2022
УИД 18RS0022-01-2022-000994-59
28 декабря 2022 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,
при секретаре Миниахметовой Д.В.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании частично недействительным решения общего собрания от 05.09.2021, восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Водитель» о признании недействительными пунктов 5, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 30 решения общего собрания от 05.09.2021 (с учетом изменения предмета иска – л.д.151 т.1), восстановлении в членах садоводческого некоммерческого товарищества, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № по ул.5 в СНТ «Водитель». В период с 31.07.2021 по 29.08.2021 проведено очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ в заочной форме, оформленное протоколом № 12 от 05.09.2021. Полагает, что собрание проведено со следующими существенными нарушениями требований закона. При решении вопроса об исключении истца из членов СНТ не учтено, что ею исполнена обязанность по уплате членских взносов, решение принято на основании недостоверных сведений. В повестке не было указано, что на общем собрании будет поставлен вопрос об исключении из членов СНТ именно ФИО1, сам истец не был проинформирован в установленном ч.13 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ порядке о дате, времени и месте проведения общего собрания членов СНТ, не указаны конкретные правонарушения ФИО1, которые явились основанием для ее исключения из членов СНТ, копия решения общего собрания не была направлена в адрес истца. Также истец представил дополнительные письменные пояснения по существу иска, в которых указал, что собрание проведено в отсутствие кворума. Оспариваемый протокол счетной комиссией не подписан. Заочное голосование по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы не допускается в силу закона. По пункту 18 решения собрания принято решение, не включенное в повестку заочного голосования. По пункту 25 решения ссылается на то, что данное решение противоречит требованиям п.1 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. В пункте 30 протокола не указан источник оплаты штрафа, наложенного на председателя СНТ. Полагает, что незаконное исключение из членов СНТ нарушило право истца на участие в избрании в органы управления товариществом и его орган контроля, получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органов контроля, при ликвидации товарищества получать причитающуюся долю имущества общего пользования, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов товарищества, а также решения правления и иных органов товарищества, добровольно выходить из членов товарищества. В результате исключения из членов СНТ истец не только утратила права члена товарищества, но не может продолжать активную общественную жизнь в товариществе, избираться в такие органы управления товариществом как правление, председатель правления. В результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, к ней в СНТ изменилось отношение членов товарищества, многие стали проявлять по отношению к ней агрессию, некоторые члены товарищества перестали здороваться. На собраниях истцу не дают возможности высказаться о наличии или отсутствии задолженности, тем самым лишая права голоса. Указанное привело к тому, что истец испытывает постоянный стресс, моральные страдания, что отражается на состоянии здоровья.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что решение собрания недействительно: по пункту 18 в связи с несоответствием решения повестке общего собрания; по пункту 20 – премирование ревизионной комиссии невозможно, т.к. комиссия в 2020 году сложила свои полномочия; по пункту 26 – нет ни сметы, ни финансово-экономического обоснования по строительству забора; по пунктам 8, 11 – нет ни сметы, ни финансово-экономического обоснования; по пунктам 13, 14 - расходы не были утверждены на общем собрании; по пункту 28 – распределение участков законом не предусмотрено. Также полагала, что выборы председателя должны проходить с альтернативой кандидатур, которой не было. В части требований о взыскании компенсации морального вреда пояснила, что со вступлением в должность ФИО2 у истца начались неприятности, многие садоводы, с которыми были хорошие отношения, стали относиться к ней совершенно по-другому. Председатель ФИО2 распространяет об истце несуществующие сплетни, что ФИО1 воспринимает как оскорбление. Также указала на то, что моральный вред причинен неправомерным исключением из членов СНТ, что отразилось на состоянии здоровья.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе:
избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (подпункт 2);
определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (подпункт 3);
исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (подпункт 7);
утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подпункт 17);
определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (подпункт 21).
Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
По вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определения условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками садоводческих участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, содержащимся в повестке оспариваемого решения, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона.
Заочное голосование также может быть проведено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 7 ст.17.1 Федерального закона № 217-ФЗ определено, что голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества, при соблюдении следующих условий:
1) проверка личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в указанном реестре. В случае проведения голосования с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг проверка личности участников голосования осуществляется посредством единой системы идентификации и аутентификации;
2) направление участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, либо с использованием сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), иного сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационной системы, указанных в уставе товарищества;
3) уведомление участника голосования о получении его решения с указанием даты и времени поступления решения лицу, осуществляющему подведение итогов голосования;
4) обеспечение тайны голосования в случае, указанном в части 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.
Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.
Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.
Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.
Решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке.
В случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:
1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;
2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;
3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.
В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается.
Бывший член товарищества в течение десяти календарных дней со дня прекращения прав на садовый или огородный земельный участок обязан уведомить в письменной форме об этом правление товарищества с предоставлением копий документов, подтверждающих такое прекращение.
В случае неисполнения требования, установленного частью 10 настоящей статьи, бывший член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием у правления товарищества информации о прекращении его членства в товариществе.
В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, а ответчик - соблюдение процедуры проведения общего собрания и отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным (ст.181.5 ГК РФ).
В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Тем самым, при наличии оснований, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не требуются.
В силу п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пунктом 1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 1 ст.185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно протоколу собрания № 12 членов СНТ «Водитель» от 05.09.2021 /л.д.41-43 т.1/ в повестку общего собрания были включены следующие вопросы:
Выборы председателя собрания.
Выборы секретаря собрания.
Выборы счетной комиссии.
Прием в члены СНТ «Водитель».
Исключение из членов СНТ «Водитель».
Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2019 и 2020 годы.Утверждение отчета председателя правления за 2019-2020 годы.
Утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год и ее финансово-экономическое обоснование.
Утверждение штатного расписания на 2020 год.
Утверждение размера членского взноса на 2020 год.
Утверждение размера целевого взноса на строительство забора на 2020 год.
Утверждение премиального фонда для старших по улицам за 2018, 2019, 2020 годы.
Утверждение расходов, связанных с заменой видеокамер на хоз.дворе.
Выборы председателя товарищества.
Выборы членов правления товарищества.
Утверждение регламента работы правления СНТ «Водитель».
Утверждение премии членами правления за 2021 год.
Выборы членов ревизионной комиссии товарищества.
Утверждение положения «О ревизионной комиссии СНТ «Водитель».
Утверждение премии членам ревизионной комиссии за 2021 год.
Утверждение приходно-расходной счеты на 2021 год и ее финансово-экономическое обоснование.
Утверждение штатного расписания на 2021 год.
Утверждение членского взноса на 2021 год.
Утверждение размера ежегодной премии старшим по улицам.
Утверждение отработки.
Утверждение целевого взноса на строительство забора с восточной стороны на 2021 год.
Утверждение плана работ на 2021 год.
Распределение заброшенных участков.
Работа кассы.
Оплата штрафа, наложенного на председателя СНТ, по постановлению № 5-389/2017 от 22.06.2017 за нарушение требований пожарной безопасности.
Истцом оспаривается решение общего собрания по пунктам № 5, 8, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 26, 28, 30, поэтому суд с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производит пересмотр оспариваемого решения в рамках заявленных истцом требований.
Исходя из повестки общего собрания суд приходит к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Водитель» по пунктам 8, 21 относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и соответствуют положениям пп.17 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ; по п.11, 25, 26 – положениям пп.21 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ; по п.14, 18 – положениям пп.2 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ; по п.17, 20 – положениям пп.3 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, должно приниматься не менее чем 2/3 от общего числа членов СНТ.
Повестка собрания, изложенная в п.5 соответствует положениям пп.7 п.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, следовательно, решение должно приниматься простым большинством голосов членов товарищества.
По пунктам 13, 28, 30 повестки общего собрания суд приходит к выводу, что данные пункты отнесены законом к иным вопросам общего собрания членов товарищества, следовательно, решение также должно приниматься простым большинством голосов членов товарищества.
Из материалов гражданского дела следует, что в период с 31.07.2021 по 29.08.2021 в СНТ «Водитель» было проведено очередное отчетно-выборное собрание членов СНТ «Водитель» путем заочного голосования. В указанный период времени членам СНТ «Водитель» и собственникам садовых участков выдавались бюллетени для участия в собрании, что подтверждается представленным в материалы дела реестром личного оповещения о проведении очередного отчетно-выборного общего собрания СНТ «Водитель», всего лично оповещено 355 человек /л.д.114-138 т.1/.
Также в материалы дела представлен реестр садоводов по состоянию на 01.01.2021, из которого следует, что членами товарищества и владельцами садовых участков, не являющихся членами товарищества, является 504 человека (далее по тексту – садоводы) /л.д.72-96 т.2/.
Из протокола общего собрания также следует, что членами СНТ возвращено 284 экземпляра бюллетеней + 1 электронно, владельцами земельных участков, не являющихся членами СНТ – 34 экземпляра. Всего сдано заполненных бюллетеней 321 экземпляр, что составило 93,31 % от общего числа выданных для голосования бюллетеней, кворум составил 73% с учетом вновь принятых членов СНТ, признаны действительными к подсчету 316 бюллетеней. Голоса по оспариваемым истцом вопросам распределились следующим образом:
вопрос 5: за - 288 голосов, против - 15 голосов, воздержалось - 3 голоса;
вопрос 8: за - 306 голосов, против - 8 голосов, воздержалось - 2 голоса;
вопрос 11: за - 274 голоса, против - 39 голосов, воздержалось - 3 голоса;
вопрос 13: за - 288 голосов, против - 26 голосов, воздержалось - 2 голоса;
вопрос 14: за - 298 голосов, против - 8 голосов, воздержалось - 0 голосов;
вопрос 17: за - 269 голосов, против - 45 голосов, воздержалось - 2 голоса;
вопрос 18: за - 298 голосов, против - 7 голосов, воздержалось - 1 голос;
вопрос 20: за - 271 голос, против - 43 голоса, воздержалось - 2 голоса;
вопрос 21: за - 300 голосов, против - 15 голосов, воздержалось - 1 голос;
вопрос 25: за - 290 голосов, против - 25 голосов, воздержалось - 1 голос;
вопрос 26: за - 250 голосов, против - 62 голоса, воздержалось - 3 голоса;
вопрос 28: за - 308 голосов, против - 8 голосов, воздержалось - 0 голосов;
вопрос 30: за - 276 голосов, против - 38 голосов, воздержалось - 2 голоса.
При проверке доводов истца о том, что в реестр садоводов включены не все лица, являющиеся членами товарищества, суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлен список лиц, которые по ее мнению не включены в реестр членов товарищества. Судом проведена сверка указанного списка с реестром садоводов, представленных ответчиком, а также со списками садоводов, которые в период с 2015 по 2019 подавали заявления о вступлении в членство СНТ, в результате которой судом установлено следующее:
№ участка/улицы
Член товарищества
по мнению истца
сведения о членстве из реестра от 01.01.2021
Собственник по реестру / дата принятия в члены СНТ по результатам сверки
1 /1003
ФИО4
ФИО5./ -
1 /11
ФИО6
переход права собственности
ФИО7 собственник с ДД.ММ.ГГГГ / ДД.ММ.ГГГГ
1 /23
ФИО8
смерть
ФИО5./08.04.2017
1 /25
ФИО9
смерть
ФИО10 / 08.04.2017
1 /518
ФИО11
продано ФИО12
1 /518
ФИО13
1 /518
ФИО12
протокол 07.04.2018
ФИО12
10 /1057
ФИО14
протокол 29.08.2015
ФИО14
10 /1059
ФИО15
протокол 29.08.2015
ФИО15
10 /216
ФИО16
ФИО17 / 06.04.2017
10 /224
ФИО18
протокол 29.08.2015
ФИО18
10 /226
ФИО19
протокол 29.08.2015
ФИО19
10 /230
ФИО20
ФИО21 / 07.04.2018
10 /234
ФИО22
протокол 29.08.2015
ФИО22
10 /235
ФИО23
протокол 29.08.2015
ФИО23
10 /241
ФИО24
протокол 29.08.2015
ФИО24
10 /257
ФИО25
ФИО26 / 06.04.2019
10 /308
ФИО27
ФИО28 / 05.09.2021
10 /312
ФИО29
протокол 29.08.2015
ФИО29
10 /316
ФИО30
смерть
10 /318
ФИО31
ФИО32 / 07.04.2018
10 /331
ФИО33
протокол 29.08.2015
ФИО33
10 /337
ФИО34
ФИО35 / 05.09.2021
10 /339, 1074
ФИО36
смерть
11 /1061
ФИО37
отказ
11 /236
ФИО38
ФИО39 / 05.09.2021
11 /238
ФИО40
ФИО40 / 05.09.2021
11 /252
ФИО41
смерть
11 /254
ФИО42
ФИО43 / 05.09.2021
11 /271
ФИО44
ФИО45 / 05.09.2021
11 /279
ФИО46
ФИО47, ФИО48 / 24.08.2019
11 /281
ФИО49
переход права собственности
продано ФИО50
11 /281
ФИО50
протокол 07.04.2018
ФИО50
11 /288
ФИО51
ФИО51 / 29.08.2015
11 /298
ФИО52
смерть
11 /311
ФИО53
ФИО54 / 06.04.2019
12 /1084
ФИО55
отказ
12 /262
ФИО56
переход права собственности
ФИО55, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии нет
12 /268
ФИО57
ФИО58 / 05.09.2021
12 /276
ФИО59
ФИО60 / 07.04.2018
12 /280
ФИО61
ФИО61 / 01.08.2015
12 /282
ФИО62
переход права собственности
ФИО63, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии нет
12 /287
ФИО64
ФИО65 / 08.04.2017
12 /289
ФИО66
ФИО67 / 05.09.2021
12 /293
ФИО68
ФИО69 / 05.09.2021
12 /303
ФИО70
протокол 07.04.2018
ФИО70
13 /1000
ФИО71
ФИО72 / 05.09.2021
13 /994, 995, 996
ФИО73
отказ
14 /551
ФИО74
ФИО75 / 05.09.2021
14 /552
ФИО76
ФИО77 / 07.04.2018
14 /555
ФИО78
участок заброшен
- / 08.04.2017
14 /558
ФИО79
смерть
14 /948
ФИО80
отказ
2 /1009
ФИО81
не внесена в реестр
заявление от 29.08.2015
2 /12
ФИО82
переход права собственности
ФИО83 / 05.09.2021
2 /12
ФИО84
2 /16
ФИО85 ?
ФИО86 / 05.09.2021
2 /16
ФИО87 ?
2 /26
ФИО88
ФИО89 / 29.08.2015
2 /31
ФИО90
переход права собственности
ФИО91, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии нет
2 /45
ФИО92
ФИО93 / 29.08.2015
2 /51
ФИО89
ФИО88 / 29.08.2015
2 /515
ФИО94
ФИО95 / 24.08.2019
2 /517
ФИО96
смерть
2 /519
ФИО97
протокол 07.04.2018
ФИО97
2 /523
ФИО98
протокол 08.04.2017
ФИО98
2 /525
ФИО99
протокол 24.08.2019
ФИО100 / 24.08.2019
2 /8
ФИО101
ФИО102 / 05.09.2021
3 /32
ФИО103
смерть
3 /36
ФИО104
ФИО105 / 07.04.2018
3 /40,38
ФИО106
ФИО107 / 24.08.2019
3 /470
ФИО108
протокол 07.04.2018
ФИО108
3 /48
ФИО109
ФИО110 / 08.04.2017
3 /488
ФИО111
ФИО112 / 05.09.2021
3 /491, 492, 495
ФИО113
протокол 29.08.2015
ФИО113
3 /493
ФИО114
продажа
3 /499
ФИО115
ФИО116 / 07.04.2018
3 /503
ФИО117
переход права собственности
ФИО118, право собственности не зарегистрировано, дата собственности неизвестна
3 /505, 1004
ФИО119
смерть
3 /513
ФИО120
переход права собственности
ФИО121, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии нет
3 /59
ФИО122
протокол 07.04.2018
ФИО122
3 /65
ФИО123
смерть
3 /75
ФИО124
смерть
4 /1019
ФИО125
переход права собственности, документы не оформлены
4 /440
ФИО126
протокол 08.04.2017
ФИО126
4 /444
ФИО127
смерть
4 /456
ФИО128
ФИО129 / 24.08.2019
4 /465
ФИО130
ФИО131 / 08.04.2018
4 /54
ФИО132
ФИО133 / 24.08.2019
4 /68
ФИО134
переход права собственности
ФИО135
4 /68, 66
ФИО135
протокол 07.04.2018
ФИО135
4 /70
ФИО136
ФИО137 / 08.04.2017
4 /79
ФИО138
ФИО139 / 05.09.2021
4 /91
ФИО140
протокол 09.04.2016
ФИО140
4 /93
ФИО141
ФИО142 / 24.08.2019
5 /98
ФИО143
протокол 09.04.2016
5 /100
ФИО144
протокол 29.08.2015
5 /1027
ФИО145
переход права собственности
ФИО146, право собственности с ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о принятии нет
5 /121
ФИО147
ФИО148 / 07.04.2018
5 /426
ФИО149
ФИО150 / 06.04.2019
5 /445
ФИО151
смерть
5 /449
ФИО152
ФИО153 / 08.04.2017
5 /80
ФИО154
ФИО155 / 05.09.2021
5 /88
ФИО156
ФИО157 / 05.09.2021
5 /92
ФИО158
протокол 08.04.2017
ФИО159 / 08.04.2017
6 /1026
ФИО160
ФИО161 / 07.04.2018
6 /1033
ФИО162
ФИО163 / 05.09.2021
6 /106
ФИО164
ФИО165 / 07.04.2018
6 /1112, 1113а
ФИО153
отказ
6 /112
ФИО166
ФИО167 / 05.09.2021
6 /133
ФИО168
смерть
6 /133
ФИО169
смерть
6 /141
ФИО170
ФИО171 / 05.09.2021
6 /145
ФИО172
ФИО173 / 07.04.2018
6 /147
ФИО174
протокол 29.08.2015
ФИО174
6 /151
ФИО175
ФИО176 / 07.04.2018
6 /153
ФИО177
протокол 29.08.2015
ФИО177
6 /388
ФИО178
протокол 08.04.2017
ФИО178
6 /400
ФИО179
смерть
7 /157
ФИО180
смерть
7 /167
ФИО181
протокол 29.08.2015
7 /174
ФИО182
протокол 08.04.2017
в реестре отсутствует
7 /376, 378
ФИО183
протокол 29.08.2015
ФИО183
7 /380
ФИО184
переход права собственности
ФИО185, собственность с ДД.ММ.ГГГГ, заявление на членство подано ФИО184, ФИО185 заявление не подавала
7 /385
ФИО186
протокол 29.08.2015
ФИО186
7 /393
ФИО187
протокол 29.08.2015
ФИО187
7 /399
ФИО188
протокол 29.08.2015
ФИО188
8 /1040
ФИО189
отказ
8 /1042
ФИО190
отказ
8 /160
ФИО191
протокол 29.08.2015
ФИО191
8 /162, 185
ФИО192
протокол 29.08.2015
ФИО192
8 /168
ФИО193
смерть
8 /170
ФИО194
протокол 29.08.2015
ФИО194
8 /176
ФИО195
смерть
8 /180
ФИО196
смерть
8 /189
ФИО197
ФИО198 / 05.09.2021
8 /201
ФИО199
нет даты протокола
ФИО200, собственность с ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии в члены нет
8 /206
ФИО201
протокол 29.08.2015
ФИО201
8 /208
ФИО202
протокол 29.08.2015
ФИО202
8 /358
ФИО203
ФИО204 / 07.04.2018
8 /371
ФИО205
ФИО206 / 05.09.2021
8 /373, 375
ФИО207
смерть
8 /383
ФИО208
ФИО209 / 05.09.2021
9 /1048
ФИО210
ФИО211 / 05.09.2021
9 /1132б
ФИО212
смерть
9 /186
ФИО213
ФИО214 / 05.09.2021
9 /188
ФИО215
ФИО216 / 05.09.2021
9 /190, 217
ФИО217
протокол 08.04.2017
ФИО217
9 /198
ФИО218
протокол 08.04.2017
ФИО218
9 /204
ФИО219
протокол 08.04.2017
ФИО219
9 /227, 229
ФИО220
смерть
9 /326
ФИО221
ФИО222 / 07.04.2018
9 /328
ФИО223
9 /341
ФИО224
ФИО225 / 05.09.2021
9 /347
ФИО226
ФИО227 / 07.04.2018
9 /349
ФИО228
протокол 29.08.2015
9 /357
ФИО229
инвалид – живет в пансионате
заявление от 29.08.2015
Таким образом, с учетом того, что садовые участки продаются собственниками, а также некоторые собственники умерли или отказались от садовых участков, то суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что членами СНТ является большее количество человек, чем указано в реестре, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как указано в протоколе общего собрания на начало проведения заочного голосования членами СНТ являлось 405 человек. Однако, после проведения судом сверки списков лиц, подавших заявление на вступление в члены СНТ за период с 2015 по 2019, а также представленными в материалы дела реестрами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ являлось 415 человек.
При решении вопроса о наличии кворума по оспариваемым истцом решениям суд приходит к следующим выводам.
Для квалифицированного кворума по вопросам № 8, 11, 14, 17, 18, 20, 21, 26, поставленным на заочное голосование, с учетом количества членов СНТ необходимо, чтобы «за» проголосовало 277 членов СНТ, для неквалифицированного кворума по остальным вопросам – 208.
Также в суд стороной ответчика были представлены бюллетени лиц, участвовавших в заочном голосовании. Судом проведена проверка указанных бюллетеней как на предмет соответствия лиц, принявших участие в голосовании, представленным в суд реестрам и спискам, так и на предмет соответствия требованиям закона представленных.
В ходе указанной проверки судом установлено следующее.
При подсчете голосов членов товарищества счетной комиссией учтены бюллетени 24 человек, которые на момент начала голосования не являлись членами СНТ: ФИО7, ФИО102, ФИО83, ФИО86, ФИО139, ФИО155, ФИО230, ФИО231, ФИО167, ФИО232, ФИО233, ФИО198, ФИО214, ФИО234, ФИО43, ФИО45, ФИО235, ФИО236, ФИО206, ФИО211, ФИО28, ФИО35, ФИО69, ФИО72, вопрос о приеме их в члены СНТ разрешался как раз на спорном отчетно-выборном собрании. На момент проведения заочного голосования указанные лица не являлись членами СНТ, в связи с чем, суд, учитывая положения Федерального закона № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), приходит к выводу, что данные лица не имели права принимать решения по вопросам № 5, 8, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 28, 30, следовательно, эти голоса были неправомерно учтены счетной комиссией при подсчете голосов.
Также судом не принимаются к учету бюллетень ФИО237 (ул.7, уч.399) – заполнен ФИО238, ФИО239 (ул.8, уч.174) – заполнен ФИО240, ФИО241 (ул.4, уч.471) – заполнен ФИО242, по следующим основаниям.
В силу положений Федерального закона № 217-ФЗ членами садоводческого товарищества могут являться лишь лица, которые в установленном указанным законом порядке подали заявления о вступлении в членство и были приняты решением общего собрания членов СНТ. Указанные лица не являются членами СНТ, кроме того, ФИО238, ФИО240, ФИО242 члены СНТ, соответственно, ФИО237, ФИО239, ФИО241 доверенности на представление их интересов в голосовании в установленном законом порядке не выдавали, данные доверенности к бюллетеням в нарушение закона не приложены.
Бюллетени по ул.2, уч.14, ул.9, уч.343 заполнены не в полном объеме – не указано на первом листе, кто голосовал, что не позволяет суду идентифицировать лица, принявшие участие в голосовании, и проверить, являются ли данные лица членами товарищества, в связи с чем эти бюллетени также подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании.
Кроме того, суд приходит к выводу, что бюллетень ФИО243 также подлежит исключению из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, т.к. данный бюллетень представлен в электронной копии, что не соответствует требованиям ст.17.1 Федерального закона № 217-ФЗ.
Даты 06.03.2021 и 31.08.2021 в бюллетенях соответственно ФИО244 (ул.6, уч.126) и ФИО23 (ул.10, уч.235) суд признает технической ошибкой, т.к. из реестра членов СНТ, принявших участие в очередном отчетно-выборном собрании членов СНТ «Водитель», следует, что указанные лица сдали бюллетени соответственно 06.08.2021 /л.д.82 т.1/ и 31.07.2021 /л.д.89 т.1/.
Всего стороной ответчика в суд представлено 306 бюллетеней членов СНТ «Водитель». В указанное количество входят и бюллетени, которые суд полагает необходимым исключить, а всего исключению из подсчета подлежат 30 бюллетеней. Таким образом, суд приходит к выводу, что в очередном отчетно-выборном общем собрании членов СНТ «Водитель» приняло участие 276 членов СНТ, что составляет более половины членов товарищества, однако не составляет квалифицированного кворума (277 человек).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ «Водитель» по вопросам № 8, 11, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 26 не было принято. При этом суд также учитывает, что «против» по вопросу № 8 проголосовало 6 человек, по вопросу № 11 – 35 человек, по вопросу № 14 – 8 человек, по вопросу № 17 – 44 человека, по вопросу № 18 – 7 человек, по вопросу № 20 – 40 человек, по вопросу № 21 – 14 человек, по вопросу № 25 – 20 человек, по вопросу № 26 – 58 человек; «воздержалось» по вопросу № 18 - 1 человек, по вопросу № 21 – 1 человек, по вопросу № 26 – 2 человека.
При решении вопроса о законности принятого решения по п.5 – исключение истца из членов товарищества, суд приходит к выводу, что данное решение принято незаконно, т.к. процедура исключения из членов садоводческого товарищества, установленная ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ, не была соблюдена, а именно: ФИО1 не было направлено предупреждение о недопустимости образования задолженности по уплате взносов не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения. При этом судом учитывается, что наличие судебного спора между СНТ «Водитель» и ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов не подменяет собой соблюдение указанной процедуры. В связи с изложенным ФИО1 подлежит восстановлению в членах СНТ «Водитель» с даты ее исключения.
Также суд признает незаконным решение общего собрания членов СНТ «Водитель» по вопросу № 30, указанному в повестке, в связи со следующим.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что данный вопрос поставлен для решения вопроса об оплате административного штрафа за счет средств садоводческого товарищества, однако из формулировки вопроса, поставленного на голосование, невозможно сделать однозначный вывод о том, что на голосование поставлен вопрос об уплате административного штрафа за счет средств садоводческого товарищества.
Как указывает истец ФИО1, она по данному вопросу проголосовала «за», т.к. полагала, что стоит вопрос о том, надо ли ФИО2 платить административный штраф или не надо.
Такая размытая формулировка вопроса не позволяет суду прийти к выводу о том, что все члены СНТ поняли поставленный перед ними вопрос именно в том ракурсе, в каком этот вопрос поставила председатель СНТ «Водитель».
При решении вопроса о законности решения общего собрания по пункту 28 суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Во исполнение положений ст.56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность доказать нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым решением.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что перераспределение земельных участков, поименованное в п.28 повестки общего собрания членов СНТ «Водитель» каким-либо образом затрагивает права и интересы ФИО1
При решении вопроса о законности решения общего собрания по пункту 13 суд приходит к выводу, что решение по данному вопросу было принято большинством голосов (более 208 членов СНТ), т.к. из бюллетеней, принятых судом к подсчету голосов, следует, что «за» проголосовало – 251 человек, «против» - 24 человека, «воздержалось» - 1 человек.
При разрешении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с ее незаконным исключением из членов СНТ. Также в ходе судебного заседания истец мотивировала требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что председатель ФИО2 распространяет о ФИО1 сведения, которые последняя считает оскорблением.
В силу положений Федерального закона № 217-ФЗ правоотношения садовода и садоводческого товарищества отнесены к имущественным правам, т.к. данный закон регулирует отношения садоводов по использованию садоводческих участков, в связи с чем суд приходит к выводу, что на данные правоотношения положения ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.
Доводы истца о том, что моральный вред причинен ей лично председателем СНТ ФИО2, действия которой истец воспринимает как оскорбление, не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда с юридического лица СНТ «Водитель», руководство которым осуществляет ФИО2
Таким образом, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения очередного отчетно-выборного собрания от 05.09.2021 по пунктам № 13, 28, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным решение очередного отчетно-выборного собрания от 05.09.2021 по пунктам №№ 5 (пять), 8 (восемь), 11 (одиннадцать), 14 (четырнадцать), 17 (семнадцать), 18 (восемнадцать), 20 (двадцать), 21 (двадцать один), 25 (двадцать пять), 26 (двадцать шесть), 30 (тридцать).
Восстановить ФИО1 в членах садоводческого некоммерческого товарищества «Водитель» с 29.08.2021.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения очередного отчетно-выборного собрания от 05.09.2021 по пунктам №№ 13 (тринадцать), 28 (двадцать восемь), взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.
Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.
Председательствующий судья Н.В. Ажгихина