Решение по делу № 2-120/2025 от 09.09.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-120/2025

УИД 54RS0006-01-2024-008754-39

Категория 2.163

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя тем, что 05.05.2023 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> № №, под управлением ФИО3, <данные изъяты> № №, под управлением ФИО5 Виновником ДТП является ФИО3 В результате ДТП потерпевшему (ФИО5) причинения материальный ущерб. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». 06.05.2023 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступления страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 379 466 рублей 60 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством <данные изъяты> № №, не была застрахована. Таким образом, ФИО3 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 379 466 рублей 60 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 379 466 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 рублей.

Протокольным определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

Определением суда от 21.08.2025 по ходатайству представителя АО «ГСК «Югория» к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лиц ФИО5 – ФИО6 поступило возражение на исковое заявление, согласно которому, требования истца не подлежат удовлетворению, по доводам, в нем изложенным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, 05.05.2023 в 21 час 57 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3 (собственником ТС: ФИО4), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023, в котором водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 вину признал.

Согласно информации, представленной Отделением МВД России по Кош-Агачскому району от 30.02.2025, на дату ДТП (05.05.2023) транспортное средство марки <данные изъяты>, №, было зарегистрировано за ФИО4, с 29.06.2023 данное транспортное зарегистрировано за ФИО1; транспортное средство марки <данные изъяты> №, было зарегистрировано за ФИО5

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023 следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, №, была застрахована в АО ГСК «Югория», страховой полис серии ХХХ №, действителен до 24.07.2023; гражданская ответственность собственника и владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №, действителен до 02.07.2023.

Для возмещения убытков ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория», в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, указанные случай признан страховым.

АО ГСК «Югория», по заявлению ФИО5, произвела выплату страхового возмещения в размере 379 466 рублей60 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2023 №, от 28.08.2023 №.

Заочным решением Куйбышеского районного суда Новосибирской области от 26.09.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО удовлетворены. Признан недействительным договор ОСАГО серии № от 01.04.2023. заключенный между САО «ВСК» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>

В связи с тем, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, №, не была застрахована, АО ГСК «Югория» обратилось в суд с указанным иском к виновнику ДТП – ФИО3

В ходе судебного заседания, сторона ответчика отрицала факт участия в ДТП, пояснив, что он никогда не владел и не управлял автомобилем <данные изъяты> №, подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023 не принадлежат ФИО3

Определением суда от 14.04.2025, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: самим ли ФИО3 или другим лицом с подражанием почерка ФИО3 выполнена запись от его имени в копии европротокола извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023 в разделе «Транспортное средство «В» в пункте 15 в графе «замечания» рукописным текстом «Вину признаю»; в разделе «Транспортное средство «В» в пункте 15 в графе напротив «подпись водителя ТС «В»; в пункте 18 под надписью «Водитель ТС «В»?

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СФ «РЭТ-Алтай» от 06.07.2025 №, рукописная запись: «Вину признаю», в разделе 15: «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, в разделе 15: «Замечания» извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023, выполнена не ФИО3, а другим лицом, с подражанием его собственной подписи. Подпись от имени ФИО3, в разделе 18: «Подписи водителей, удостоверяющие отсутствие разногласий по п. 14, 15, 16, 17» извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.05.2023, выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его собственной подписи.

Учитывая положения ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, заключение эксперта 06.07.2025 № составлено экспертом, обладающим правом на проведение указанного рода экспертиз, эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в объективности и правильности экспертизы у суда не имеется.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Из правового смысла вышеприведенных норм следует, что при разрешении спора о страховой выплате в суде истец обязан доказать наличие страхового случая. Истец, не представивший суду доказательств в обоснование заявленных требований, несет последствия несовершения соответствующего процессуального действия.

На основании собранных и исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3 извещение о дорожно-транспортном происшествии 05.05.2023 не составлял, не подписывал. Соответственно, ответчик ФИО3 вину в ДТП от 05.05.2023 не признавал.

При изложенных обстоятельств, доказательства того, что ответчик ФИО7 участвовал в ДТП 05.05.2023 отсутствуют.

Таким образом, ответчик ФИО3 владельцем транспортного средства <данные изъяты>, №, в момент ДТП 05.05.2023 и участником (виновником) ДТП 05.05.2023 не являлся.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО3 страхового возмещения не имеется.

По ходатайству представителя АО «ГСК «Югория» определением суда от 21.08.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обосновании ходатайства о привлечении в качестве соответчика ФИО4 представитель АО «ГСК «Югория» указал, на момент ДТП 05.05.2023 транспортное средство <данные изъяты>, № №, принадлежало ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 при использовании транспортного средства была застрахована в САО «ВСК», последний возместил истцу выплаченное страховое возмещение. Однако в последствии заявка САО «ВСК» была отозвана, ввиду признания договора страхования заключенного между САО «ВСК» и Базарной недействительным. Отзыв заявки и возврат денежных средств САО «ВСК» послужило основанием для предъявления иска к лицу, находившемуся за управлением транспортным средством. Таким образом, на момент наступления страхового события автогражданская ответственность транспортного средства при использовании которого причинен вред, в установленном порядке зарегистрирована не была.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Аналогичные разъяснения нашли отражение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность; незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Куйбышеского районного суда Новосибирской области от 26.09.2023, вступившим в законную силу 28.11.2023, установлено, что ФИО4 01.04.2023 договор ОСАГО серии № САО «ВСК» не заключала.

31.03.2023 ФИО4 продала автомобиль <данные изъяты> № №, ФИО2

Из заочного решения от 26.09.2023 следует, что суду был представлен договор купли-продажи транспортного средства от 31.03.2023.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ суд считает, что на момент произошедшего ДТП 05.05.2023 ФИО4 не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, №

Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ответчика Базарную Т.П., поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению ее прав и законных интересов, в связи с тем, что на дату ДТП она не являлась собственников транспортного средства, по вине которого произошло ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «ГСК «Югория» к ФИО4 как к собственнику транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.