Дело № 2-344/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000673-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года село Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Худяковой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой А.Г.,
с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Маурина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Расинжиниринг» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Расинжиниринг» (далее ООО «Расинжиниринг») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, процентов и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Расинжиниринг» в должности <...>. ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа №*** трудовой договор был с ним расторгнут, с формулировкой по инициативе работника. Данный приказ является незаконным, так как заявление о расторжении трудового договора он не писал, работодатель по своей инициативе вынес приказ об его увольнении и расторг трудовой договор. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодатель о вынесении приказа ФИО2 не уведомлял, с приказом не ознакомлял. Расчет с ФИО2 произведен не был. После прекращения трудовых отношений, ФИО2 еще до 20 июня 2025 года выполнял должностные обязанности. Просил суд: признать незаконным приказ об увольнении ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГГГ года; восстановить его в должности <...> в ООО «Расинжиниринг»; взыскать с ООО «Расинжиниринг» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в размере <...> рублей с последующим перерасчетом на дату принятия решения; обязать ответчика компенсировать истцу ФИО2, причиненный моральный вред в размере 50000,00 руб.
Протокольным определением суда от 06 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда по Республике Татарстан.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд заявление, согласно которому он поддерживает заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Расинжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ФИО1 направил в суд документы по запросу суда, в заявлении указал, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 составляет <...> руб., в этой части он исковые требования признает, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, судебное заседание просил провести без их участия.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил документы по запросу суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без участия сторон.
Исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требование истца о восстановлении на работе подлежащим удовлетворению вследствие нарушения установленного законом порядка увольнения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (статья 2 ТК РФ).
В части первой статьи 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В положениях статей 21, 22 ТК РФ закреплено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в ООО «Расинжиниринг» с заявлением о принятии его на работу на должность <...> с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 56).
На основании трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 принят на работу в ООО «Расинжиниринг» на должность <...>, с должностным окладом <...> руб. Договором установлено, что заработная плата выплачивается работнику: за первую половину месяца (аванс) – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца (том 1 л.д. 175-179).
ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «Расинжиниринг» ФИО3 издан приказ №*** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (том 1 л.д. 193).
ДД.ММ.ГГГГ года приказом №*** отмене приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении <...> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. Сведения об ознакомлении ФИО2 с указанным приказом в материалах дела отсутствуют (том 1 л.д. 82).
ДД.ММ.ГГГГ года приказом №*** ФИО2 восстановлен в должности с ДД.ММ.ГГГГ года, приказано произвести оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года из расчета ежемесячного оклада <...> руб. (том 1 л.д. 82а).
Материалами дела подтверждается, что корректирующие сведения в ЕФС работодателем внесены.
ООО «Расинжиниринг» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий, директор ФИО1. (том 1 л.д. 62-67).
Таким образом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года работал в должности <...>. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.
Как следует из искового заявления, ФИО2 фактически выполнял трудовые обязанности до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы от 15 октября 2025 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время находится в вынужденном прогуле (том 1 л.д. 60).
Между тем, приказ о расторжении трудового договора подписан директором ООО «Расинжиниринг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному приказу трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Сведений об ознакомлении ФИО2 с указанным приказом материалы дела не содержат.
Истец в обоснование своих требований о восстановлении на работе указал, что заявление об увольнении его по собственному желанию он не писал. Указанное стороной ответчика не опровергнуто, копия заявления ФИО2 об увольнении суду не представлено.
Кроме того, в своих письменных объяснениях, данных прокурору Советского района <адрес> в рамках прокурорской проверки директор ООО «Расинжиниринг» ФИО1. сам указал, что ФИО2 заявление на увольнение не писал, между ними была лишь устная договоренность на написание им заявления (том 1 л.д. 148, 174).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен кодексом или иным Федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным Федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если на его место не приглашен другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Как следует из материалов дела, заявление об увольнении по собственному желанию ФИО2 не писал, что ответчиком не оспаривается, следовательно, ФИО2 не желал увольняться по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении ФИО2 незаконным, вследствие нарушенной процедуры увольнения, и восстановлении работника в должности монтажник металлических и железобетонных конструкций в ООО «Расинжиниринг».
Тот факт, что приказ об увольнении ФИО2 отменен работодателем правового значения не имеет, поскольку в соответствии с требованиями части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Трудовое законодательство не предоставляет работодателю возможности самостоятельно принять решение об отмене или изменении ранее изданного им же приказа об увольнении работника поскольку в соответствии с требованиями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации после издания приказа об увольнении трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращены. Работодатель вправе издавать приказ только в отношении работника, с которым на момент издания приказа состоит в трудовых отношениях. Иное нормами трудового законодательства не предусмотрено.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, с выплатой работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
По сведениям, представленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан работодателем ФИО2 за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года является ООО «Расинжиниринг» (том 1 л.д. 97-98).
Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в ООО «Расинжиниринг» в прежней занимаемой должности, а именно в должности <...>, с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку его последним рабочим днем являлось – ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также возложении обязанности на работодателя выплатить ему не начисленную, но невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
В силу положений частей первой и второй статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В статье 136 ТК РФ закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Положениями частей первой и второй статьи 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в силу пункта 4 которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
В соответствии с частью первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Согласно части второй статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из заключенного между истцом и ответчиком трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ему установлен должностной оклад в размере <...> руб. (пункт 3.1); заработная плата выплачивается в сроки: за первую половину месяца (аванс) – 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца (пункт 3.2), работнику установлена рабочая неделя продолжительностью пять дней с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (пункт 5.1), продолжительность ежедневной работы составляет восемь часов (пункт 5.2) (том 1 л.д. 175-179).
Вместе с тем согласно Положению об оплате труда работников от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному директором ООО «Расинжиниринг» ФИО1., заработная плата работникам выплачивается следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 22-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10-го числа следующего месяца (том 2 л.д. 32-34).
Как следует из справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, средний заработок за последние три месяца составил <...> руб. (том 1 л.д. 60).
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО2 общая сумма дохода за период с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года составляет <...> руб. (том 1 л.д. 61).
Из уведомления, направленного ООО «Расинжиниринг» в адрес ФИО2 следует, что ответчиком признается задолженность по заработной плате за май, июнь, июль, август и сентябрь ГГГГ года (том 1 л.д. 59).
По информации, представленной ООО «Расинжиниринг» по запросу суда, заработная плата ФИО2 за период с ДД по ДД.ММ.ГГГГ года начислена в сумме <...> руб., заработная плата за вынужденный прогул начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начисляется из расчета месячного оклада в размере <...> руб. Выплаты ФИО2 не производились, так как отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств (том 1 л.д. 109).
Согласно расчетным листкам за март, апрель, май ГГГГ года ФИО2 начислена заработная плата в размере по <...> руб. (до удержания НДФЛ), за 6 дней июня <...> года начислена заработная плата в размере <...> руб. (до удержания НДФЛ) (том 2 л.д. 2-5).
Как следует из расчета зарплаты к выплате ФИО2 с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ года, его заработная плата составляет <...> руб., в том числе выплачено по ведомостям за март и апрель ГГГГ года по <...> руб., в общей сумме <...> руб. (том 1 л.д. 110).
Истец просит суд взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> руб.
Между тем, оснований считать период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года является вынужденным прогулом не имеется, поскольку в эти дни он осуществлял трудовую деятельность, заработная плата была ему начислена в сумме <...> руб., однако не выплачена, что стороной ответчика не оспаривается (том 1 л.д. 110).
Таким образом, денежные средства в размере <...> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как начисленная, но не выплаченная заработная плата.
Как следует из представленных ответчиком документов, среднемесячный доход истца составляет <...> руб. Однако согласно расчету зарплаты к выплате ФИО2 за период с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ года (61 рабочий день), его заработная плата составляла ежемесячно по <...> руб., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (6 рабочих дней, как указано в расчетном листке том 2 л.д. 5) – <...> руб.
Следовательно, среднедневной заработок составляет <...> руб. ((<...> руб. *3)+<...> руб. = <...>/ 67 дня).
Согласно расчетным листкам ФИО2 в ММ.ГГГГ года он отработал 21 день, в ММ.ГГГГ года - 22 дня, в ММ.ГГГГ года – 18 дней, в ММ – 6 дней, итого 67 дней (том 2 л.д. 2-5).
Время вынужденного прогула по состоянию на 19 ноября 2025 года составляет 113 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из производственного календаря для пятидневной рабочей недели), в связи с чем компенсация (средний заработок) за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <...> руб. (<...> руб. х 113 дней) (сумма без учета удержания НДФЛ).
Указанный расчет среднедневного заработка и компенсации за время вынужденного прогула по состоянию на 19 ноября 2025 года истцом не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (113 рабочих дней) составляет <...> руб.
При увольнении ответчиком выходное пособие истцу не выплачивалось.
При этом, вычет из суммы, предлежащей взысканию на основании решения суда из заработной платы, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а также алиментных платежей судом не производится.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абз. 1 настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами. На основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца (работника) налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Исходя из вышеприведенных норм налогового законодательства, налог на доходы физических лиц должен быть исчислен и удержан работодателем при выплате работнику заработной платы. При этом ответственность за правильность исчисления указанного налога несет работодатель. Законом, в частности нормами Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 обязанность по исчислению подоходного налога при определении сумм, подлежащих взысканию с работодателя в пользу работника, не предусмотрена. Из содержания приведенных положений следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом. Таким образом, вычет из суммы, подлежащей взысканию на основании решения суда средней заработной платы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) не предусмотрен действующим законодательством. Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации возлагается на налогового агента, каковым является работодатель, либо на самого работника, если такой налог не был удержан.
В соответствии с вышеприведенными нормами права, вычет налога на доходы физических лиц (НДФЛ) производится работодателем при непосредственной выплате заработной платы.
Перечисленные выплаты по алиментным платежам также должны быть учтены работодателем при выплате работнику заработной платы, взысканной решением суда.
Таким образом, сумма заработной платы за период вынужденного прогула составит <...> руб., что подлежит взысканию в пользу истца.
Также истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы
В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы в сумме <...> руб., которая подлежала выплате в день увольнения, суд полагает необходимым в порядке применения положений ст. 236 ТК РФ взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по дату вынесения решения суда, поскольку указанная задолженность по настоящее время не погашена.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере <...> руб., исходя из расчета:
<...> х 0,20 (20%) х 46 дней (с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 150 = <...> руб.;
<...> х 0,18 (18%) х 49 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 150 = <...> руб.;
<...> х 0,17 (17%) х 42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 150 = <...> руб.;
<...> х 0,165 (16,5%) х 24 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 150 = <...> руб.
Итого в общей сумме <...> руб.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.
В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически до-пущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение прав работника вследствие его незаконного увольнения, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что ответчиком допущено нарушение прав истца вследствие его незаконного увольнения, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что, безусловно, сказалось на нравственных страданиях работника. Также суд принимает во внимание, что ответчиком признавалась сумма невыплаченной заработной платы, однако указанное нарушение не было им устранено в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.. Указанная сумма будет соответствовать характеру и объему нарушенных трудовых прав истца, всех обстоятельств данного спора, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно статье 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с ответчика ООО «Расинжиниринг» в доход местного бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области, как с проигравшей стороны по делу, подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 11344,00 руб.. (3000,00 руб. за требование неимущественного характера и 8344,00 руб. за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 (СНИЛС <...>) удовлетворить.
Признать приказ №*** от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 незаконным.
Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Расинжиниринг» в должности монтажник металлических и железобетонных конструкций, с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Расинжиниринг» (ОГРН <...>) в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, всего взыскать – <...> (<...>) рубля <...> копеек.
Взыскать с ООО «Расинжиниринг» (ОГРН <...>) в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 11344 (Одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.
Председательствующий О.С. Худякова