Дело №2-51/2025
УИД №44RS0005-01-2024-001255-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Серовой Н.И.,
при секретаре Ясневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным, обязании возвратить автомобиль владельцу,
установил:
ФИО5 на основании ст.ст. 166,168,179 ГК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить автомобиль владельцу.
В обосновании заявленного иска указано на то, что 13.10.2023 года был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>», VIN: №, г/н №. В тоже время подпись продавца ФИО5 в договоре купли-продажи поддельная. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, которая владела автомобилем марки <данные изъяты>», VIN: №, г/н №. После её смерти истец и его брат ФИО3 вступили в права наследства. Нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследства на указанный автомобиль. После получения наследства истец с братом и ответчиком направились в ГИБДД г. Буя для того, чтобы поставить автомобиль на учет, также брат истца подарил ? долю автомобиля истцу. Т.к. ответчик являлся сожителем ФИО2 и истец ему доверял, ответчик был вписан в страховое свидетельство ОСАГО, чтобы он мог пользоваться данным автомобилем, пока истец не достигнет совершеннолетия и не получит водительское удостоверение на право управления транспортным средством. Дальше истец перестал поддерживать связь с ответчиком, но продолжал поддерживать связь с его матерью ФИО21 В октябре 2023 года когда истец находился в г. Буй он спросил у ФИО21 документы по наследству своей матери, на что та ответила, что наследником истец числится только на бумаге, что он обязан продать автомобиль. Позднее в декабре 2023 года истец увидел в приложении ГОАВТО, что автомобиль <данные изъяты> VIN: №, г/н № перестал отображаться как принадлежащий истцу. Никакого договора купли- продажи автомобиля не подписывал. Обратился в полицию, была проведена почерковедческая экспертиза, которая доказала, что подпись в договоре не принадлежит истцу, было возбуждено уголовное дело по факту подделки подписи в договоре купли- продажи автомашины.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования подержал, пояснил, что с ФИО1 его мать ФИО2 в зарегистрированном браке не была. Никаких договоров купли- продажи автомашины не подписывал, после того как узнал, что автомобиль по данным ГОСАВТО не принадлежит ему, обратился в ГИБДД г. Буя и в полицию. Никаких договоров пользования на автомашину не заключал. Знал, о том. что автомашина находится в залоге у банка, на её покупку был оформлен кредит. У нотариуса при оформлении наследственных прав также было известно о том, что у матери были долги по кредиту на автомашину, но ФИО21 мать ответчика, пояснила, что долги по кредиту, взятому на автомашину они с сыном сами выплатят.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, никаких ходатайств и доводов суду не представил. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия ответчика с участием его представителя ФИО4
Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, пояснил, что исковые требования в части признания договора купли- продажи автомашины, не оспаривает, т.к. ответчик не присутствовал лично при подписании договора купли-продажи. Вместе с тем, возражает против требований истца о передаче ему автомобиля, т.к. ФИО1 уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Передача автомобиля истцу может повлечь утрату автомобиля и причинить ответчику ущерб на вышеуказанную сумму. При этом истец нигде не работает, имущества никакого у истца не имеется. Также просил суд принять встречный иск о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Также в ходе судебного заседания пояснил, что договор купли- продажи на спорный автомобиль был подписан ФИО1, хранился у него дома в документах, никаких подписей в договоре купли -продажи он не подделывал. Договор лежал уже подписанный у него в документах, договор подписывали дома у ФИО21 ранее у истца и ответчика была договоренность о том, что спорный автомобиль будет продан истцом ответчику. Спорный автомобиль был приобретен полностью за счет средств ФИО1, при покупке автомобиля ФИО1 сдал свою автомашину <данные изъяты> в трейд –ин, оставшуюся сумму взяли в кредит. Кредит был выплачен мамой ФИО1- ФИО21 У ФИО2 заработная плата была в пределах 12000 рублей, основные деньги зарабатывал ФИО1 Также в экспертном заключении по подписи в договоре категоричного ответа экспертом не дано.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме. После смерти матери ФИО2 открылось наследство в виде автомашины марки <данные изъяты> Они с братом обратились к нотариусу. Нотариус выдала свидетельства о праве собственности по ? доле ему и брату. После ? доля была подарена брату. Оформили автомашину на брата ФИО5 Знал, что автомашина находится в залоге у банка, также знал, что кредит за автомобиль выплачивается ФИО1 Также знал о том, что первоначальный взнос был оплачен за счет денег полученных за автомобиль проданный ФИО1
Представители третьих лиц –ООО «Русфинанс Банк», РЭГ ГИБДД МО МВД «Буйский», Нотариус нотариального округа «Буйский» Костромской области, МО МВД «Буйский», АО Т-Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н №, (1/2 доля по свидетельству о праве на наследство после смерти матери ФИО2 ? доля по договору дарения от брата ФИО3 (том. 1 л.д. 47,48).
13 октября 2023 года между ФИО5 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. (т. 1. л.д. 46).
15 декабря 2023 года ФИО5 обратился в МО МВД России «Буйский» с заявлением о том, что без его ведома его автомобиль <данные изъяты>, был переписан на другое лицо, при этом подписи в договоре купли продажи автомашины поддельные.
14.01.2024 года дознавателем МО МВД России «Буйский» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. (том. 1 л.д. 26)
14.03.2024 года постановлением дознавателя МО МВД РФ «Буйский» дознание по уголовному делу по заявлению ФИО5 приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
19 октября 2023 г. ответчик ФИО1 регистрирует право собственности на спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД МО МВД «Буйский» Костромской области (т. 1, л.д. 50).
В рамках возбужденного уголовного дела было назначено проведение экспертного исследования подписи продавца (от имени ФИО5 ) в договоре купли-продажи автомобиля от 13 октября 2023 г. (т. 1, л.д. 28-34).
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от 28 декабря 2023 года рукописные подписи в графе «Подпись продавца» в документе договор купли продажи транспортного средства от 13.10.2023 года выполнены не ФИО5, а другим лицом. Рукописная запись в графе «подпись продавца» в документе договор купли-продажи транспортного средства от 13.10.2023 года выполнена, вероятно, не ФИО5, а другим лицом. Категорическое решение вопроса возможно при предоставлении свободных образцов почерка ФИО5
Оснований сомневаться в вышеуказанном заключении эксперта у суда не имеется, т.к. проводивший её эксперт обладает специальными познаниями в данной области, имеет соответствующие образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж экспертной работы. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством.
При этом эксперт в части исследования «подписи продавца» пришел к достаточному и утвердительному выводу, о том, что исследуемая подпись выполнена не самим ФИО5, а другим лицом.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО18 выводы, изложенные в экспертном заключении подтвердила, при этом пояснила, что по рукописной подписи сделан категорический вывод о том, что запись в графе «подпись продавца» в документе договор купли-прождажи транспортного средства выполнена не ФИО5 Вероятный вывод о рукописной записи. В договоре купли-продажи указана расшифровка подписи словами «Пономарев А.С.». Это разные почерковые объекты – подпись отдельно, почерк отдельно. Для того, чтобы сделать категорический вывод необходимы свободные образцы почерка ФИО5 – образцы вне связи с делом. Утвержденная методика не разрешает экспертам давать категорический отрицательный вывод без свободных образцов почерка. Свободные образцы почерка могли быть представлены в ряде других документов, например, другие договора, квитанции, письма и т.д. В таком случае был бы сделан категорический вывод.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли продажи автотранспортного средства от 13.10.2023 года является недействительной сделкой, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания названной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля в собственность ФИО5 и прекращения права собственности на него ФИО1 с исключением из регистрационных данных транспортного средства записи о регистрации права собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 октября 2023 г.
И возложения на ФИО1 суд обязанности передать автомобиль ФИО5
Доводы о том, что данный автомобиль не должен быть передан истцу, т.к. ответчиком выплачен кредит за автомобиль и вложены собственные денежные средства, не могут быть основанием для отказа в требованиях истца о передаче ему автомобиля как собственнику. Право ответчика на взыскание денежных средств по кредиту, потраченных собственных средств на автомобиль, разъяснено представителю ответчика в судебном заседании, при этом встречный иск поданный представителем ответчика о взыскании денежных средств с ФИО5 не принят судом, представителю ответчика разъяснено право на подачу самостоятельного иска в суд.
Согласно ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при предъявлении иска, составляет 22000 рублей, исходя из цены иска 850000 рублей, в то же время итцом заявлено требования о признании сделки недействительной и последствия применения недействительности сделки, соответственно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемых исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2023 г. автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н № заключенный между ФИО5 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля в собственность ФИО5 и прекращения права собственности на него ФИО1 с исключением из регистрационных данных транспортного средства записи о регистрации права собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 13 октября 2023 г. На ФИО1 возложить обязанность передать автомобиль ФИО5.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22000 (Двадцать две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.
Судья Н.И. Серова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года