Дело №2-2826/2022
УИД 26RS0017-01-2022-004429-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 11.50% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах. Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанных денежных средств.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Договорные обязательства ответчиком не выполняются, в связи, с чем по состоянию на 10.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 434 768.05 рублей, из которых: ссудная задолженность – 376 301.50 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 58 466.55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами, понесенными по оплате государственной пошлины.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.
Истец направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела по месту регистрации по адресу: <адрес>, причин неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления кредита кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810, 809 ГК РФ.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Судом установлено, что 14.04.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 11.50% годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.
Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.
ФИО1 указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита.
Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.
За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.
В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 10.10.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 434 768.05 рублей, из которых: ссудная задолженность – 376 301.50 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 58 466.55 рублей.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по договору <***> от 14.04.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком возражений против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков также подлежат судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 768.05 рублей, из которых: ссудная задолженность – 376 301.50 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 58 466.55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 547.68 рублей, а всего 442 315.73 рублей (четыреста сорок две тысячи триста пятнадцать рублей семьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022.
Судья А.В. Коротыч