Дело № 2-4568/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к ООО «ПРОСТОЦЕХ», ФИО1 о расторжении договора льготного микрозайма, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что < Дата > между истцом и ответчиком ООО «ПРОСТОЦЕХ» заключен договор льготного микрозайма №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере < ИЗЪЯТО > руб. на срок до < Дата > под 4,25% годовых. Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается платежным поручением № от < Дата >. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, < Дата > между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, денежные средства в полном объеме в срок не вернул. По состоянию на < Дата > его задолженность по договору составляет < ИЗЪЯТО > руб., в том числе: по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – < ИЗЪЯТО > руб., пени за просрочку возврата основного долга – < ИЗЪЯТО > руб.; пени за просрочку выплаты процентов – < ИЗЪЯТО > руб. С учетом изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору льготного микрозайма № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «ПРОСТОЦЕХ», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что их неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 и п.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, < Дата > между истцом Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области и ответчиком ООО «ПРОСТОЦЕХ» заключен договор льготного микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования льготный микрозайм в размере < ИЗЪЯТО > руб. под 4,25% годовых на срок 24 месяца с момента списания заемных денежных средств с расчетного счета займодавца, последний платеж осуществляется заемщиком < Дата >; целевое использование: пополнение оборотных средств (п.1.1. договора). (л.д.8-13)

Факт перечисления Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области ответчику ООО «ПРОСТОЦЕХ» указанной суммы подтверждается платежным поручением № от < Дата > (л.д.18).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (п.1.3. договора).

Погашение льготного микрозайма и оплата процентов предусмотрена в безналичном порядке на расчетный счет займодавца, в соответствии с графиком, прилагаемым к договору (п.п.2.3., 2.4.).

В соответствии с п.3.3.3. договора заемщик обязуется соблюдать график погашения льготного микрозайма и уплаты процентов за пользование заемными средствами по настоящему договору.

Согласно п.4.1. договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки производится за фактическое количество дней просрочки платежа до момента зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Также сторонами подписан график платежей по состоянию на < Дата > согласно которому, заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и процентов следующим образом: с < Дата > по < Дата > – по < ИЗЪЯТО > руб. ежемесячно, < Дата > – < ИЗЪЯТО > руб. (л.д.14)

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, < Дата > между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.15-17).

В соответствии с п№ договора поручительства поручитель принял на себя обязательства перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение ООО «ПРОСТОЦЕХ» всех своих обязательств по договору займа. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора льготного микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям договора займа (п.п.1.1., 1.2. договора поручительства).

В соответствии с п.№ договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора льготного микрозайма в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование льготным микрозаймом и неустойки, убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору льготного микрозайма заемщиком.

Согласно п.№ договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору льготного микрозайма поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Истец < Дата > направлял в адрес поручителя требование о возмещении убытков и уплате штрафных санкций, в которых просил в срок до < Дата > оплатить задолженность по договору льготного микрозайма (л.д.21-22). Однако данное требование поручителем не исполнено, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков не оспорено.

Также в адрес ООО «ПРОСТОЦЕХ» < Дата > Фондом было направлено требование о погашении просроченной задолженности по договору льготного микрозайма. (л.д.19-20). Данное требование заемщиком не исполнено, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общая сумма задолженности ООО «ПРОСТОЦЕХ» перед истцом по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО >., в том числе: по основному долгу – < ИЗЪЯТО > руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – < ИЗЪЯТО > руб., пени за просрочку возврата основного долга – < ИЗЪЯТО > руб.; пени за просрочку выплаты процентов – < ИЗЪЯТО > руб. На день вынесения решения суда сумма задолженности ответчиком не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду со стороны ответчиков не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения (л.д.24-27).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «ПРОСТОЦЕХ» суммы задолженности по договору льготного микрозайма № от < Дата > является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору льготного микрозайма с ООО «ПРОСТОЦЕХ» и поручителя ФИО1 в солидарном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что неисполнение ООО «ПРОСТОЦЕХ» своих обязательств по договору является существенным нарушением условий договора льготного микрозайма, суд приходит к выводу о необходимости его расторжения.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., то есть по < ИЗЪЯТО > руб., поскольку солидарное взыскание указанных расходов, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Расторгнуть договор льготного микрозайма №, заключенный < Дата >, между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и ООО «ПРОСТОЦЕХ».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПРОСТОЦЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договор льготного микрозайма № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб.,

Взыскать с ООО «ПРОСТОЦЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., то есть по < ИЗЪЯТО > руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.