Дело № 2-585/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 07 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Моисееве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истенц ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2022 по 22.06.2022 в размере 12 043, 83 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга - 800 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств, сумму уплаченной госпошлины в размере 11 320 рублей. В обоснование требований указал, что между ним и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в виде расписки от 13.10.2021, согласно которой ответчик получил 13.10.2021 от истца в займ денежные средства в размере 300 000 рублей с обязанностью возвратить с учетом процентов в размере 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей в срок до 30.04.2022. Кроме того, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в виде расписки от 31.01.2022, согласно которой ответчик получил 31.05.2022 от ФИО3 в займ денежные средства в размере 200 000 рублей с обязанностью возвратить денежные средства в размере 200 000 рублей в срок до 31.05.2022. Согласно Договора уступки права (цессии) от 01.06.2022 ФИО3 уступила истцу права требования вышеуказанного займа по указанной расписке от 31.01.2022. Договор уступки с уведомлением об уступке права требования направлен Истцом в адрес ответчика надлежащим образом. В указанные сроки сумма займа, переданная ФИО2 по договорам займа, возвращена истцу не была, в этой связи истец обратился к ответчику с письменным требованием о возврате долга и неустойки. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке в получение займа, согласно которой ответчик получил 13.10.2021 от истца в займ денежные средства в размере 300 000 рублей с обязанностью возвратить с учетом процентов в размере 300 000 рублей, а всего 600 000 рублей в срок до 30.04.2022, а также согласно Договору уступки денежные средства в размере 200 000 рублей с обязанностью возвратить денежные средства в срок до 31.05.2022, а всего сумма денежных средств в размере 800000 рублей ФИО2, возвращена не была, как и не передана на момент рассмотрения дела судом. Обстоятельств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В силу статей 161, 162 и 808 ГК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Расписка от 13.10.2021, расписка от 31.01.2022 и Договор уступки права (цессии) от 01.06.2022 представленные истцом, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств не содержат.

Таким образом, ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 800000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании с ответчика в его пользу проценты за пользование денежными средствами по договорам займа за период с 01.05.2022 по 22.06.2022 в размере 12 043, 83 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга - 800 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств,

Исходя из положений статей 811, 395 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.05.2022 по 22.06.2022 в размере 12 043, 83 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга - 800 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по долговым распискам от 13.10.2021, от 31.01.2022 с учетом Договора уступки права (цессии) от 01.06.2022 в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2022 по 22.06.2022 в размере 12 043 (двенадцать тысяч сорок три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 320 (одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей, а всего – 823 363 (восемьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 09 сентября 2022 года