Дело № 2-417/2025

УИД 23RS0020-01-2021-001855-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3, третьего лица- ФИО4, представителя АО «Электросети Кубани» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на завершенный строительством объект и по встречному иску администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО1 о признании построенного здания самовольной постройкой и его сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на завершенный строительством объект, мотивируя исковые требования тем, что <...> она приобрела в собственность по договору купли-продажи у З. незавершенный строительством объект недвижимости - гараж-мастерская, расположенный по адресу: <...>, б/н.

Как указывает истец, постановлением главы администрации Кореновского городского округа от <...> <...>, разрешалось строительство гаража – мастерской, размером 10,0 м. х 5,30 м. Решением мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района от <...> признан действительным договор купли-продажи от <...>, заключенный между ФИО1 и З. на объект незавершенного строительства гаража-мастерской, площадью 65,9 кв.м., в г.Кореновске, б/н. Данное решение явилось основанием для регистрации права собственности на недостроенный гараж-мастерская, назначение: нежилое, общей площадью 65,9 кв.м., процент готовности 9%, литер А. В 2020 году после окончания строительства она обратилась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где ей было отказано во вводе в эксплуатацию законченного строительством гаража-мастерской, поскольку администрацией выявлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от <...> (размер возведенного объект больше разрешенного).

Однако полагает, что какого-либо правового значения разрешение на строительство от <...> не имеет, поскольку она имела право завершать строительство по параметрам, отраженным в решении мирового судьи судебного участка №153 Кореновского района от <...>, которым признан действительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства гаража-мастерской, площадью 65,9 кв.м., с процентом готовности 9% от <...>, заключенный между ФИО1 и З.

С учетом изложенного просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, кирпичное, внутренней площадью 58,6 кв.м., наружной -65,9 кв.м., 1-этажное, год постройки 2021, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 73 кв.м., по адресу: <...>, район <...>.

В ходе судебного разбирательства, истица уточнила свои исковые требования, в которых просила признать право собственности на гараж - мастерскую, литер А, площадью 65,9 кв.м., со следующими конструктивными характеристиками: фундамент - ленточный, стены - газобетонные блоки, чердачные перегородки - деревянные, крыша - металлопрофиль, полы - земляные, оконные проемы - металлопластиковые, дверь входная - металлическая, расположенный по адресу: <...>, район домовладения <...>, указав, что решение суда является основанием для формирования технического плана и постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного гаража - мастерской.

Администрация Кореновского городского поселения Кореновского района в свою очередь обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании построенного здания самовольной постройкой и его сносе, мотивируя их тем, что <...> специалистами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района был осуществлен осмотр гаража-мастерской, расположенного по <...>, район домовладения <...>, в <...>, в результате которого установлено, что размеры гаража по наружным стенам составляют 12,0 x 5,49 метров, гараж возведен из газобетонных блоков, кровля односкатная, выполнена из листов металлопрофиля, ворота роллеты. Фундамент на уровне земли не просматривается, цоколь из кирпича, входные двери (боковые) металлические, окно металлопластиковое. В соответствии с техническим паспортом здания гаража-мастерской, местоположение объекта – <...> (района домовладения <...>), высота гаража составляет 3,10 м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения <...> от <...> <...> (с изменением от <...> <...>), здание гараж-мастерская расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения ОД-2 и соответствует виду разрешенного использования (4/9/1/4) – ремонт автомобилей. В данной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 10/10000 кв.м, максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли – 20 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка-80%; минимальные отступы: от фасадной границы земельного участка -5 метров; от проездов- 3 метра; от границы соседнего земельного участка- 1 метр; расстояние до жилых и общественных зданий, общеобразовательных школ и дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром - 50 метров. На земельном участке с кадастровым номером <...> отступы от границ земельного участка, а также процент застройки земельного участка не соответствует нормам Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения, объект капитального строительства расположен практически по границам земельного участка, процент застройки составляет 90 процентов, отсутствуют парковочные места. Кроме того, объект гараж-мастерская частично расположен в «Охранной зоне воздушной линии» ВЛ-10 кВ КЦ-5 Кореновская центральная 110/35/10 ЗТП-846, площадь наложения охранной зоны ориентировочно 25 кв.м., а также расстояние от многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до объекта гараж-мастерская ориентировочно 35 метров.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации Кореновского городского поселения Кореновского района уточнила встречные исковые требования, в которых просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства гараж-мастерская общей площадью 65,9 квадратных метров с характеристиками: фундаменты - ленточные, бетонные, монолитные, стены - газобетонные блоки; кровля - односкатная, металл профиль, с организованным водостоком, полы- отсутствуют, ворота-роллетные, металлические, двери наружные-металлические, окно-из ПВХ профилей, строительная готовность объекта - 61%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> дом (район <...>).

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести (демонтировать) построенный объект капитального строительства гараж- мастерская общей площадью 65,9 квадратных метров с характеристиками: фундаменты - ленточные, бетонные, монолитные, стены - газобетонные блоки; кровля - односкатная, металл профиль, с организованным водостоком, полы-отсутствуют, ворота-роллетные, металлические, двери наружные- металлические, окно-из ПВХ профилей, строительная готовность объекта - 61 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> дом (район <...>) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении уточненного встречного искового заявления просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности. Уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях на первоначальный иск.

В судебном заседании третье лицо - ФИО6 просил удовлетворить уточненные требования ФИО1, в удовлетворении уточненных встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица-АО «Электросети Кубани» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении отказать. Уточненные встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, представитель ОАО «НЭСК Тимашевскэнергосбыт», представитель Росреестра и администрации МО Кореновский район в судебное заседание не являлись по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела в собственность по договору купли-продажи незавершенный строительством объект недвижимости в виде гаража-мастерской, расположенный по адресу: <...> б/н. Данный договор был заключен между ФИО1 и продавцом ФИО9

На вышеуказанный объект продавцом ФИО9 было получено разрешение на строительство гаража-мастерской размером 10,0х5,30 метров в соответствии с разрешением № б/н, выданным отделом архитектуры Кореновского района на основании постановления главы администрации Кореновского городского округа от <...> <...> сроком на 1 год и возведен фундамент гаража-мастерской. При строительстве размеры возводимого гаража-мастерской были увеличены с разрешенных 10,0х5,30 метров до 12x5,9 метров.

В виду уклонения З. от регистрации договора купли-продажи в регистрирующих органах, ФИО1 была вынуждена обратиться к мировому судье с заявлением к администрации МО Кореновский район о признании договора купли-продажи действительной сделкой. Решением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от <...> договор был признан действительной сделкой, за ФИО1 признано право собственности на объект недвижимости – незавершенный строительством гараж-мастерскую, расположенный по адресу: <...>, район домовладения <...>. Определением мирового судьи <...> исправлена описка в адресе объекта недвижимости и исправлено на «<...>, б/н».

При этом в решении мирового судьи площадь застройки гаража-мастерской указана- 65,9 кв.м.

Постановлением администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...> объекту незавершенного строительства гараж-мастерская присвоен адрес: <...> (район домовладения <...> (восемьдесят пять).

С целью предоставления земельного участка в аренду, на котором расположены здания, строения, сооружения, в марте 2014 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования Кореновский район.

На основании Постановления администрации МО Кореновский район <...> от <...>, ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, (район домовладения<...>) из земель населенных пунктов для размещения гаража-мастерской с кадастровым номером <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 73 кв.м., сроком на 5 лет.

<...> между администрацией МО Кореновский район и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования <...>, под объектами недвижимости.

<...> проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, на территории муниципального образования Кореновский район, под объектами недвижимости <...> от <...>.

С целью принятия в эксплуатацию законченного строительством гаража, ФИО1 <...>, прилагая технический паспорт, выполненный по состоянию на <...>, с указанными параметрами гаража 5,49х12,00 метров, готовностью объекта 100%, обратилась в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района.

В ответ на обращение истца, датированное <...>, администрация Кореновского городского поселения Кореновского района выявила несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, а именно несоответствие размеров гаража-мастерской (10,0x5,30 метров), фактически размер нежилого здания - 12,0x5,49 метров, что в силу положений п. 3 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, является основанием для отказа на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, после окончания строительства (реконструкции) застройщик обращается с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

В ч. 6 ст. 55 ГрК РФ, перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 той же статьи (п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с ч.6.2 ст.55 ГрК РФ (п. 4 ч. 6 ст.55 ГрК РФ).

В силу положений ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию выдается уполномоченным органом только при полном соответствии такого объекта градостроительным и иным техническим нормам при наличии соответствующих заключений.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Суд не может согласиться с доводами истца (ответчика по встречному иску), о том, что вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района является основанием для удовлетворения его требований о признании права собственности на капитальный объект, поскольку мировым судьей установлен факт заключения договора между ФИО1 и продавцом З. и оплаты по нем, а не параметры строительства, указанные в разрешении, которые предметом исследования не являлись.

Разрешенные к строительству параметры гаража-мастерской были известны истице (ответчице по встречному иску), в том числе и на момент рассмотрения требований о признании сделки заключенной в 2012 году, однако после возведения капитального объекта со значительным превышением, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями в 2021 году, более чем через 10 лет после самой сделки.

Судом установлено, что ФИО1 в вышеуказанный период не обращалась в администрацию (орган местного самоуправления) с предложением о согласовании новых (измененных) параметров строительства - гаража-мастерской. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 не направляла заявлений о выдаче нового разрешения на строительство, продления сроков разрешения на строительство или уведомления об изменении параметров строительства в уполномоченный орган по выдаче разрешений. Препятствий тому не было.

В судебные инстанции в порядке ст. 218 КАС РФ ФИО1, не обращалась. Информационное письмо администрации Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом (ответчиком по встречному иску) в установленном законом порядке не обжаловано.

<...> специалистами администрации Кореновского городского поселения Кореновского района был осуществлен осмотр гаража-мастерской, расположенного по <...> (район домовладения <...>) в <...>, в результате которого установлено, что размеры гаража по наружным стенам составляют 12,0х5,49 метров, гараж возведен из газобетонных блоков, кровля односкатная, выполнена из листов металлопрофиля, ворота роллеты. Фундамент на уровне земли не просматривается, цоколь из кирпича, входные двери (боковые) металлические, окно металлопластиковое. В соответствии с техническим паспортом здания гаража-мастерской, местоположение объекта – <...> (района домовладения <...>), подготовленным Государственным бюджетным учреждением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Кореновское отделение, составленным по состоянию на <...>, высота гаража составляет 3,10 м.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденными решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от <...> <...>, здание гараж-мастерская расположено в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения ОД-2 и соответствует виду разрешенного использования (4/9/1/4) – ремонт автомобилей. В данной зоне для земельных участков с видом разрешенного использования установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная/максимальная площадь земельных участков – 10/10000 кв.м.; максимальное количество надземных этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальная высота зданий, строений, сооружений от уровня земли – 20 метров; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 80%; минимальные отступы: от фасадной границы земельного участка 5 метров; от проездов 3 метра; от границы соседнего земельного участка – 1 метр. Расстояние до жилых и общественных зданий, общеобразовательных школ и дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром – 50 метров.

На земельном участке с кадастровым номером 23:12:0601029:411 отступы от границ земельного участка, а также процент застройки земельного участка не соответствует нормам Правилам землепользования и застройки, объект капитального строительства расположен практически по границам земельного участка, процент застройки составляет 90%, отсутствуют парковочные места.

Таким образом, гараж-мастерская, расположенный по <...>, район домовладения <...>, в <...> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения, а также не соответствует выданному разрешению на строительство.

<...> специалистом отдела архитектуры и градостроительства администрации Кореновского городского поселения Кореновского района совместного с кадастровым инженером ООО «Геопроект» ФИО10 с использованием геодезического спутникового оборудования EPOCH-25, исследован земельный участок с кадастровым <...>, расположенный в <...> (район <...>),в ходе чего установлено, что объект «гараж-мастерская» расположен по границам земельного участка, имеет размеры 5,89х12,1 м, соответственно площадь земельного участка и гаража-мастерской составляют по 71,27 кв.м. каждый, то есть площадь земельного участка практически равна площади гаража-мастерской (по наружным стенам).

Между стеной гаража-мастерской и соседним гаражом расстояние составляет 11 см, то есть гараж-мастерская построен с нарушением правил блокированной застройки.

Земельный участок - промежуток 11 см между существующим гаражом и гаражом-мастерской, не состоит на кадастровом учете, является землями, государственная собственность, на которые не разграничена.

Расстояние от гаража-мастерской до магазина на смежном земельном участке с кадастровым номером <...> составляет 1,47 м. Расстояние от гаража-мастерской до трансформаторной подстанции составляет 5,7 м, что является нарушением охранной зоны для трансформаторной подстанции.

Гараж-мастерская построен по границам земельного участка с кадастровым номером <...> площадь застройки практически равна площади земельного участка 71,27 кв.м., 5,89х12,1 м., что не соответствует: площади застройки, указанной в техническом паспорте, подготовленном ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» <...>, где отражены площадь застройки 65,9 кв.м., процент готовности 9%, размеры гаража 5,53х11,92 м, сведениям, указанным в техническом паспорте ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» от <...>, где отражены площадь указана 65,9 кв.м., размеры 5,49х12,0 м., процент готовности 100%, а также параметрам, указанным в решении мирового судьи судебного участка <...> от <...>.

Отступ от границ смежного земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствует. Объект гараж-мастерская частично расположен в охранной зоне, расстояние от многоквартирного дома, расположенного по адресу Мира 85, ориентировочно 35 метров, вместо положенных 50.

На учетный номер части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м., с <...> установлено ограничение прав на земельный участок на основании постановления правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от <...> <...>. В данной охранной зоне запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба им возникновение пожаров.

На учетный номер части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 10 кв.м., с <...> установлено ограничение прав на земельный участок на основании постановления правительства РФ «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от <...> <...>. Данная охранная зона устанавливается вокруг подстанции - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров. В данной охранной зоне запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данная зона является охранной зоной трансформаторной подстанции «КТП-КЦ-5-933 10/0,4 кВ <...>».

На учетный номер части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 25 кв.м., с <...> установлена охранная зона вокруг подстанции - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров. Данная зона является охранной зоной трансформаторной подстанции «КТПН-КЦ-5-989 10/0,4 кВ «Мир кожи и меха» (<...>).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч. 3 ст. 56 ЗК РФ).

Установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков относится к полномочиям Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 9 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160), утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков.

В соответствии с п. 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пп. а, б п. 11 Правил № 160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

При размещении гаражей в охранных зонах ВЛ на металлических корпусах автомашин, металлических и железобетонных оградах, металлических трубопроводах могут наводиться опасные электрические потенциалы, вызванные электростатической и электромагнитной индукцией при работе ВЛ, что создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 21.5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Существенным нарушением строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19 марта 2014 года)).

Согласно выписке ЕРГН, в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 73 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимости, имеются ограничения прав, предусмотренные статьями 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 кВ- 10 метров.

Отсутствие регистрации в пределах земельного участка ограничения в виде охранной зоны, не говорит о ее отсутствии.

В непосредственной близости от спорного объекта расположенна принадлежащая филиалу АО «Электросети Кубани» линия элекетропередач ВЛ-10 кВ фидер КЦ-5, которая введена в эксплуатацию в 1970 году.

При выдаче З. разрешения на строительство гаража мастерской в 1999 году, охранная зона учитывалась (охранная зона на момент выдачи разрешения на строительство граничила с земельным участком под гаражем-мастерская, в связи с чем, и было выдано разрешение в параметрах 10,0х5,30 метров без согласования с энергоснабжающей организацией). С учетом охранной зоны выезд из гаража-мастерской предусматривался с другой стороны, где сейчас находится окно гаража, в связи с тем, что истец самовольно увеличил размеры гаража более чем на 2 метра длину, охранная зона нарушена, что свидетельствует о несоответствии объекта выданному разрешению.

Таким образом, ФИО1 не могла не знать об охранной зоне, так как ТП-933 установлена еще до выдачи разрешения.

На основании пункта 10 Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий (пункт 12 Правил).

Материалы гражданского дела не содержат доказательств о получения ФИО1 письменного решения о согласовании на стадии продолжения строительства объекта в охранной зоне ВЛ-10 кВ фидер КЦ-5 в организации АО «Электросети Кубани» «Кореновскэлектросеть», либо предшествующей МУП Кореновского района «Городские электрические сети».

Согласно техническому паспорту, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» от 13 мая 2008 года, процент готовности гаража-мастерской составляет 9%, площадь застройки -65,9 кв.м., размеры объекта 5,53х11,92 м.

Согласно статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014) указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее.

Существенным нарушением строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольной постройки возможно только при установлении необходимой совокупности юридических фактов: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила; постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры к получению разрешения на строительство или акта на ввод объекта в эксплуатацию.

В рамках настоящего дела назначались строительно-техническая экспертиза, комплексная строительно-техническая, землеустроительная, электротехническая экспертиза.

Из заключения эксперта <...> от <...>, ИП ФИО11, следует, что при возведении нежилого помещения гаража-мастерской, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, район <...> допущены существенные нарушения градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил.

Экспертом установлено, что нежилое помещение гараж-мастерская, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...>(в настоящее время кадастровый номер: <...>) по адресу: <...>, район <...> создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация нежилого помещения гараж-мастерская угрожает безопасной жизнедеятельности человека.

Согласно заключению <...> от <...>, выполненного экспертами ООО «Альгор», объект недвижимости гараж-мастерская, литер А, площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: <...>, район домовладения <...>, не соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью людей, вид разрешенного использования земельного участка допускает расположение возведенных на нем построек, приведение гараж-мастерской в соответствие без его сноса, невозможно, характеристикам нежилого помещения гараж-мастерская, отвечает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12, пояснила, что было разрешено строительство гаража – мастерской, объект находится в общественно-деловой зоне (ОДЗ). Как показывает опыт исследований, гаражи как правило располагаются в зоне промышленной, либо в зоне малоэтажной жилой хозяйственной застройки, где разрешено строительство гаражей до 30 кв.м. Данный гараж имеет площадь 65,9 кв.м. и расположен в ОДЗ и является гараж-мастерская. В связи с чем, можно сделать вывод, что гараж может использоваться в коммерческих целях. При определении капитальности объекта, выезжая на объект впервые, никак нельзя знать, имеются ли там отмостки или замощения, имеются ли там бетонные полы. Доверившись визуальному осмотру, убедились, что здание возведено на бетонном фундаменте на уровне земли, выше уровня земли кирпичный цоколь, здание построено из газоблока. Установлен 61% неоконченного строительства. Расчет парковочных мест произведен по площади застройки. Превышена площадь застройки на 30,3 %, поскольку в данной зоне, застройка не может быть больше 60% от площади участка. В материалах дела имеется технический план, ситуационный план и этого достаточно, чтобы понять, что отступы от объекта практически отсутствуют. Высота здания составила 3,10 м.тоже самое указано в техническом паспорте, толщина стены 20 см, чего недостаточно. Пожарные нормы также не соблюдаются. Здание находится в зоне охранно- электросетевого хозяйства, расстояние до жилого многокартирного дома в двое меньше, чем разрешено. Проведенное исследование обосновано и подтверждает, что объект не соответствует ни пожарным, ни санитарным, ни нормам на которые наложены ограничения на данный земельный участок, в связи с установлением сервитута. Исследуемый объект не является объектом завершенного строительства. Технический паспорт, который был выдан, где степень готовности 100%, также не соответствует.

Предоставленная ответчиком ФИО1 рецензия № <...> от <...> на заключения ООО «Альгор» <...> от <...>, выполненная специалистом ООО «Золотой Телец», не может быть заложена в основу настоящего решения, поскольку в ней отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за ложное заключение, а также отсутствует достаточная аргументация.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу заключения экспертов, выполненные экспертом ИП ФИО11 <...> от <...> и экспертом ООО «Альгор» <...> от <...>, так как судом не установлены факты, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в них. Экспертизы проведены экспертами, имеющим специальные знания в области строительства, землепользования и электротехники, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные экспертные заключения полностью соответствует требованиям законодательства, содержат подробное описание проведенных исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы истицы ( ответчика по встречному иску) о том, что экспертиза проводилась не государственными экспертами, не может служить основанием для исключения из числа доказательств по гражданскому делу экспертиз ранее проведенных по делу. Требования к квалификации, наличию у негосударственного эксперта лицензии, сертификата, диплома или свидетельства на право проведения экспертизы, отдельные или специальные требования к негосударственным экспертам, проводящим экспертизу, законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2023 года N 672-р, от 31 октября 2023 года №3041-р внесены изменения в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, согласно которым перечень расширен. Определение Правительством Российской Федерации видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы. Положения распоряжения N 3214-р не исключает возможность поручения проведения экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, не являющимися государственными судебными экспертами.

Суд не принимает в качестве доказательств по делу заключение специалиста ООО «Золотой телец» от <...>, в вязи с отсутствием в штате юридического лица специалиста ФИО13, кроме этого, данное заключение составлялось на коммерческой основе, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, а встречные требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района в свою очередь подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности на завершенный строительством объект, отказать.

Встречные исковые требования администрации Кореновского городского поселения Кореновского района к ФИО1 о признании построенного здания самовольной постройкой и его сносе, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства гараж-мастерская общей площадью 65,9 квадратных метров с характеристиками: фундаменты - ленточные, бетонные, монолитные, стены - газобетонные блоки; кровля - односкатная, металл профиль, с организованным водостоком, полы- отсутствуют, ворота-роллетные, металлические, двери наружные-металлические, окно-из ПВХ профилей, строительная готовность объекта - 61%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> дом (район <...>).

Обязать ФИО1 за счет собственных средств снести (демонтировать) построенный объект капитального строительства гараж- мастерская общей площадью 65,9 квадратных метров с характеристиками: фундаменты - ленточные, бетонные, монолитные, стены - газобетонные блоки; кровля - односкатная, металл профиль, с организованным водостоком, полы-отсутствуют, ворота-роллетные, металлические, двери наружные- металлические, окно-из ПВХ профилей, строительная готовность объекта - 61 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> дом (район <...>) в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко