УИД 52RS0045-01-2022-001598-58

Дело № 2-1306/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав следующее.

11 ноября 2021 г. ФИО1 предоставил в долг ФИО2 в долг денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей с обязательством возврата долга частями, по 10 000,00 рублей ежемесячно, до 20 числа каждого месяца. При этом срок окончательного погашения займа установлен 20.05.2024 г. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, составленной непосредственно Ответчиком, оригинал которой находится у займодавца, то есть у меня. В расписке предусмотрен порядок и окончательный срок возврата займа.

Ответчик обязан вернуть заем по следующему графику:

- 10 000,00 рублей - до 20.12.2021 г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.01.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.02.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.03.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.04.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.05.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.06.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.07.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.08.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.09.2022г.,

- 10 000,00 рублей - до 20.10.2022г.,

- 10 000, 00 рублей - до 20.11.2022 г.,

- 10 000, 00 рублей - до 20.12.2022 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.01.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.02.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.03.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.04.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.05.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.06.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.07.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.08.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.09.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.10.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.11.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.12.2023 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.01.2024 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.02.2024 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.03.2024 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.04.2024 г.,

- 10 000, 00 рублей – до 20.05.2024 г.

Истец указал, что первый платеж в погашение долга ответчиком выполнен 17.01.2022 г. в сумме 10 000 рублей, то есть в нарушение срока, установленного для возврата каждой части займа. На день предъявления иска в суд ответчик должен был возвратить, по мнению истца, часть займа в сумме 80 000 рублей. Однако в период с 18.02.2022 г. по настоящее время ответчик возвратил истцу долг частично: 18.02.2022 г. - 10 000 рублей, 22.03.2022 г. - 10 000 рублей, 19.07.2022 г. - 3000 рублей, 28.07.2022 г. - 500 руб., 29.07.2022 г. - 500 руб., 30.07.2022 г. – 500 руб., 31.07.2022 г. - 500 руб., 04.08.2022 г. - 500 руб., 14.08.2022 г. - 500 руб. Таким образом, ответчиком на день подписания искового заявления возвращено 36 000 рублей.

Истцом 09.02.2022г. ответчику направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, которое в тот же день получено ответчиком лично под роспись, но до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, полученные от истца в долг деньги в сумме 264 000 руб. ФИО2 не возвращены. Истец указал о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который был оформлен распиской.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. Личные беседы истца с ответчиком, а также телефонные переговоры никаких результатов не приносят, ответчик игнорирует законные требования, перечисляя истцу денежные средства в ничтожно небольшом объеме.

При этом истец утверждает, что свои обязательства перед заемщиком ФИО2 выполнил, заем в сумме 300 000 руб. был предоставлен, что подтверждается распиской. Ответчик же зная о принятых на себя обязательствах, определенных сторонами в расписке сроки, заем не возвратил. Таким образом, истец указал, что он приобрел право требования суммы займа, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ процентов с ответчика ФИО2. Учитывая, что по договору займа ФИО2 истцом были переданы деньги и сумма займа превышает 100 000 руб. договор является процентным.

Размер процентов за пользование займом с 11.11.2021 года по 20.08.2022 года на основании ст. 809 ГК РФ по расчетам истца составил 26 930 руб. 58 коп..

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на дату предъявления искового заявления в суд по расчетам истца составил 18 947 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811, 812 ГК РФ истец просит суд взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 АлексА.а сумму займа в размере 264 000 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ в сумме 26 930 руб. 58 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 18 947 руб. 85 коп., проценты по ст. ст. 395, 809 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 304 руб., а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 принимающий участие посредствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, пояснив, что сумма займа ответчиком не возвращена, также просил рассмотреть дело по заявленным требованиям, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в том числе и по адресу места регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 года между истцом ФИО1 со стороны займодавца и ответчиком ФИО2 со стороны заемщика был заключен договор займа денежных средств на сумму 300 000 руб. Распиской предусмотрен срок окончательного погашения займа - 20.05.2024 года.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Достаточных и объективных доказательств в обоснование своих доводов о незаключенности договора займа, либо уплате по нему денежных средств в большем размере, а также его кабальности ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа и его условий суду представлен оригинал расписки заемщика ФИО2 от 11.11.2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа от 11.11.2021 года предусмотрен срок окончательного погашения займа 20.05.2024 года.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из текста искового заявления и объяснений истца данных в судебном заседании следует, что заемные денежные средства ответчик в соответствии с графиком возврата истец не возвращает, чем нарушает условия договора. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, 09 февраля 2022 г. на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате займа, которое ответчиком не удовлетворено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа от 11 ноября 2021 года в размере 263 500 руб., с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком: 17.01.2022 г. - 10 000 руб., 18.02.2022 г. - 10 000 рублей, 22.03.2022 г. - 10 000 рублей, 19.07.2022 г. - 3000 рублей, 28.07.2022 г. - 500 руб., 29.07.2022 г. - 500 руб., 30.07.2022 г. – 500 руб., 31.07.2022 г. - 500 руб., 04.08.2022 г. - 500 руб., 14.08.2022 г. - 500 руб. и 22.08.2022 г. – 500 руб., в общей сумме 36 500 руб. (л.д.32).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ исходя из расчета на дату предъявления искового заявления в суд 20.08.2022 года в размере 18 947 руб. 85 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При этом в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять предоставленному расчету не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за период с 11 ноября 2021 г. по 20 августа 2022 г. подлежат взысканию проценты в сумме 26930 руб. 58 коп., соглашаясь с расчетом приведенным истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, с учетом результата рассмотрения дела, удовлетворения искового заявления, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг, объема оказанной правовой помощи, руководствуясь принципом разумности судебных расходов, установленным ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма в размере 3 000 руб., за составление искового заявления не является завышенной и соответствует указанным выше критериям.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере 6300 руб., что подтверждается квитанцией от 20.08.2022 (л.д. 9).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 АлексА.а о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 АлексА.а (**** года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по договору займа от 11 ноября 2021 года в размере 263 500 руб., проценты за пользование займом с 11.11.2021 года по 20.08.2022 года в размере 26 930 руб. 58 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 г. по 20.08.2022 г. в размере 18 947 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 318 678 руб. 43 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева