№2-1088/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001326-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» к К.Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №....-Н, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 276 месяцев под 10% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору являлся залог жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10 258 476 руб. 55 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 9 881 041 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 372 227 руб. 63 коп. и неустойки в размере 5 207 руб. 71 коп. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу указанную денежную сумму, государственную пошлину и обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 333 040 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.... в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в размере 10 000 000 руб. на срок 276 месяцев под 10% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Как следует из представленного банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 10 258 476 руб. 55 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 9 881 041 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 372 227 руб. 63 коп. и неустойки в размере 5 207 руб. 71 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» по кредитному договору являлся залог жилого дома с кадастровым номером №.... и земельного участка с кадастровым номером №.... расположенных по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 13 условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 6,25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 10% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером №.... и земельный участок с кадастровым номером №.... расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика №.... от ДД.ММ.ГГГГ и составляет для жилого дома 9 592 240 руб. и для земельного участка 1 740 800 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 59 492 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» к К.Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Б. в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» просроченный основной долг по кредитному договору №....-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 881 041 руб. 21 коп., просроченные проценты в размере 372 227 руб. 63 коп., неустойку в размере 5 207 руб. 71 коп. и государственную пошлину в размере 59 492 руб.

Взыскать с К.Р.Б. в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 9 881 041 руб. 21 коп. по ставке 10% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 220,8 кв.м., с кадастровым номером №.... и земельный участок, общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №.... расположенные по адресу: <адрес> определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого дома в размере 9 592 240 руб. и земельного участка в размере 1 740 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова