Дело № 2-630/2022

УИД 52RS0038-01-2022-000872-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лукоянов 17 ноября 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н,

при секретаре Колесовой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ИП ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ИП ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83238/5010-003, требования ИП ФИО1 удовлетворены, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249696 рублей. Требование ИП ФИО1, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Ввиду того, что страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, просим суд оценить взысканную неустойку на предмет ее соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В данном случае, ввиду того, что изначально страховщик был лишен возможности повлиять на размер неустойки, у последнего возникает безусловное право на заявление ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ в судебном порядке.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83238/5010-003 года по обращению потребителя финансовой услуги ИП ФИО1

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего вследствие действий водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащем ФИО3 (далее - Потребитель) транспортному средству Cadillac, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в рамках обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Заявителем заключен договор цессии - (уступки прав требования) № В-183/18 (далее — Договор цессии №), согласно которому Потребитель передал, а Заявитель принял в полном объеме право требования компенсации вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству Потребителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Договор Цессии № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребителем и Заявителем заключен договор цессии (уступки прав требования) № В-183/18 (далее - Договор цессии №), согласно которому Потребитель передал, а Заявитель принял в полном объеме право требования компенсации вреда, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству Потребителя в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике Транспортного средства, расходов на хранение Транспортного средства, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов на почтовые и курьерские услуги, иных убытков вытекающих из ДТП, которые должники должны Потребителю.

Не согласившись с действиями Финансовой организации, Заявитель обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес>, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела № А43-26100/2018 (далее - Решение суда), с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано: страховое возмещение в размере 163 200 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 264 рубля 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей 00 копеек расходы на почтовые услуги в размере 1 648 рублей 50 копеек, на государственную пошлину в размере 7 117 рублей 00 копе» а всего постановлено взыскать 195 229 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением первого арбитражного апелляционного суда Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату по Решение суда в размере 195 229 рублей 40 копеек, в том числе страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 163 200 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования) № Ц-183/20 (далее — Договор цессии №), согласно которому Заявитель передал, а ФИО4 приняла право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования неустойки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в адрес Финансовой организации с претензией с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока; выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 397 720 рублей 00 копеек.

Ответ Финансовой организации на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных материалах Обращения отсутствует.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному с обращением № У-20-44952 в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение № У-20-44952/5010-004 о частичном удовлетворении требования ФИО4, с Финансовой организации в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 736 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация, не согласившись с решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44952/5010-004, обратилась в Приокский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44952/5010-004 изменено, размер неустойки снижен до 60 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией исполнено решение Приокского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 736 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ Финансовой организации на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ в предоставленных материалах Обращения отсутствует.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83238/5010-003, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворено частично.

Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 696 (двести сорок девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся Причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.202г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо оплатить стоимость восстановительного ремонта, или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в пользу Заявителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3264 рубля, страховое возмещение в размере 163200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила выплату по Решению суда в размере 195229 рублей 40 копеек, в том числе страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 163200 рублей, что подтверждается инкассовым поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесено решение №У-20-44952/2010-004 о частичном удовлетворении требования, с Финансовой организации в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела №, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44952/5010-004 изменено, размер неустойки снижен до 60 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный правомерно руководствовался нормами ст. 195, 196, 200207 ГК РФ, разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Законами №40-ФЗ, №123-ФЗ и исходил из того, что Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено своевременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Со дня начала периода начисления неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения Заявителя к Финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем правильно рассмотрено Финансовым уполномоченным требования Заявителя в части взыскания неустойки, начисленной в пределах трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

В связи с чем, Финансовым уполномоченным рассмотрено требование Заявителя в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала указанного трехгодичного периода) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения), начисляемой на сумму выплаты страхового возмещения, взысканную Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 200 рублей 00 копеек

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен Финансовым уполномоченным 249 696 рублей 00 копеек (1 % от 163 200 руб. 00 копеек х 153 дня).

Кроме того, требование Заявителя в части взыскания неустойки за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, правомерно оставлен без рассмотрения Финансовым уполномоченным на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Статьей 22 указанного Закона, предусмотрено что, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (часть 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2).

Согласно статье 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (часть 2).

Статьей 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Кроме того, в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) разъяснено, что в случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Проверив решение финансового уполномоченного на правильность и обоснованность применения норм законодательства РФ в рассматриваемом случае, а также проверив выводы финансового уполномоченного, суд не находит оснований для отмены решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-165895/5010-004.

Взысканная финансовым уполномоченным неустойка, не превышает суммы, предусмотренной ст. 7 и п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83238/5010-003, каких-либо нарушений положений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения потребителя ИП ФИО1 не допущено.

Следовательно, вынесенное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-83238/5010-003, не подлежит отмене.

Рассмотрение вопроса о снижении неустойки должно рассматриваться в рамках самостоятельного иска должника (страховой компании) к кредитору (потребителю финансовой услуги).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» избран неверный способ защиты своего права.

Так же суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование только об отмене Решения Финансового уполномоченного, требование об его изменении не заявлялось.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к службе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ИП ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Голуб

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.