№1-114/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –ст.пом.прокурора <адрес> РБ ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, не военнообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 156 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 находясь на участке местности в <данные изъяты> метрах юго-восточней от магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, нашла банковскую карту <данные изъяты> с лицевым счетом, открытую в дополнительном офисе № <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, после чего обратила ее в свое пользование с целью дальнейшего хищения с ее счета денежных средств путем осуществления покупок бесконтактным способом через терминал оплаты в магазинах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, осуществляя свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, используя банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 2020 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив три раза к терминалу оплаты марки «<данные изъяты>»№, банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 используя сеть «<данные изъяты>», оплатила покупку продуктов питания на общую сумму 1116 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись моментом, что никто не осознает ее преступных действий, с банковского счета, <данные изъяты> похитила денежные средства в общей сумме 1116 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 находясь рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> совместно со своей знакомой (в отношении которой в возбуждении уголовного дела отказано), введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности и правомерности действий с банковской карты Потерпевший №1, передала ее для совершения покупок, которая в свою очередь будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно принадлежности и правомерности действий с полученной от нее банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, по указанию последней находясь в магазине «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты приложив к терминалу оплаты «<данные изъяты>»№, вышеуказанную банковскую карту, используя сеть «<данные изъяты>», оплатила покупку продуктов питания на сумму 904 рубля. Тем самым ФИО2 умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись моментом, что никто не осознает ее преступных действий, при содействии своей знакомой, не осведомленной о ее преступных намерениях, с банковского счета, <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 904 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2020 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме и подтвердила факт совершения ею преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что в пользовании имеет банковскую карту <данные изъяты> с банковским счетом. На своем личном мобильном телефоне он установил мобильное приложение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на его банковскую карту <данные изъяты> поступила выплата по безработице в размере 2090,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он вышел из дома и направился в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Он решил пойти через подземный железнодорожный переход, где ему на встречу вышла какая-то незнакомая женщина. Дальше он ничего не помнит, так как упал в обморок. Очнулся он лежащим на тротуаре при выходе из подземного железнодорожного перехода. Когда он шел домой, то услышал, как на его сотовый телефон стали приходить смс-уведомления с мобильного приложения «<данные изъяты>». Включив свой сотовый телефон он увидел наименование магазина на иностранном языке «<данные изъяты>. Он понял, что кто-то расплачивается в данном магазине используя его банковскую карту <данные изъяты>. Он обнаружил, что банковской карты <данные изъяты> нет на месте. Всего на сотовый телефон пришло 6 смс-уведомлений от «<данные изъяты>». Открыв каждое смс-уведомление онувидел, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов его банковской картой расплатились в магазине «<данные изъяты>» на сумму 90,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1 023,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 3,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>» на сумму 904,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов была совершена попытка оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 770,04 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов была совершена попытка оплаты в магазине «<данные изъяты>» на сумму 770,04 рубля. С его банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 2 020 рублей (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 и с дочкой поехали в <адрес>. Когда они подходили к какому-то подземному переходу, время было около <данные изъяты> часов. Свидетель №1 наклонилась и указала, что на земле лежит банковская карта, но в руки ее не брала. Она подняла данную банковскую карту, чтоб посмотреть. Она сделала вид, что выбросила банковскую карту, положив ее в сумочку. Она хотела воспользоваться ею. Зайдя в магазин она купила кукурузные палочки для дочки за 90 рублей и когда приложила найденную банковскую карту оплата прошла. Она поняла, что деньги на карте есть и решила купить домой продукты. Помнит, что купила фарш, консервы и ребрышки, примерно на сумму чуть больше 1000 рублей, а также пакет за 3 рубля. В итоге она совершила покупки тремя платежами. После чего все купленное она сложила в пакет и вышла на улицу. Она предложила Свидетель №1 взять ей банковскую карту «<данные изъяты>», чтоб она купила что-нибудь, не сказав что отдает найденную карту. Когда Свидетель №1 вышла из магазина она сообщила, что она купила грудинку на сумму около 900 рублей и вернула банковскую карту обратно. Затем они пошли в сторону вокзала, и зашли в магазин «<данные изъяты>», но при покупке товара оплата не прошла. Сумма была около 700 рублей. Она данную карту выбросила (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дала показания аналогичные показаниям ФИО2 (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний, у суда нет.

Кроме того, вина подсудимой доказывается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов совершило хищение денежных средств с банковской карты <данные изъяты> на общую сумму 2020 рублей, путем оплаты товаров (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен каб. <данные изъяты> СО ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 выдал справки по операциям, проведенных по банковской карте <данные изъяты> на 6 листах, которую он утерял (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», которое расположено по <адрес>, где ФИО2 совершала покупки банковской картой Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были изъяты: видеозапись на диска CD-R и 4 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №);

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемая ФИО3 указала на место и рассказала способ совершения преступления, а именно на место, где она нашла банковскую карту, на магазин, где она совершала покупки и на место, куда именно она выбросила банковскую карту (л.д.№, №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук.

Согласно справкам по операциям ДД.ММ.ГГГГ: в <данные изъяты> часов (время московское) на счет держателя карты ФИО13 зачислено 2090,96 рублей; <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 90 рублей; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1023 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 3 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 904 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>», отмена покупки товара на 770,04 рублей.

Согласно выписке по банковской карте Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки: в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 90 рублей; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 1023 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 3 рубля; в <данные изъяты> (время московское) в магазине «<данные изъяты>» совершена покупка на сумму 904 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (кукурузные палочки для девочек) на сумму 90 рублей;

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (фарш «<данные изъяты>», консервы мясные, ребрышки свиные к пиву) на сумму 1023 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (пакет-майка) на сумму 3 рубля.

Согласно кассового чека № в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был куплен товар (мешки 30х40, грудинка свиная в шкуре – 2 шт. ) на сумму 904 рубля (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук (л.д.№);

- протоколом очной-ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО2, согласно которого подозреваемая ФИО2 подтвердила, что действительно совершала покупки по найденной банковской карте Потерпевший №1 (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 2 диска CD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ изъятыми в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», на которых имеется запись с участием ФИО2 при покупке товаров (л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- распиской полученной от потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого ему ФИО2 был возмещен ущерб в сумме 2000 рублей. Ущерб возмещен полностью. Претензий не имеет (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершались подсудимой с целью использования денежных средств в личных целях. Денежные средства изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимой при изъятии похищенного не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимая осознавала, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимой суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимой на безвозмездное изъятие денежных средств, свидетельствуют те обстоятельства, что похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Кража совершена с банковского счета.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, полностью доказана. Ее действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследуя личность подсудимой ФИО2, суд учитывает то, что она положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№,№), судима (л.д.№), к административной ответственности не привлекалась (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной (л.д.№), что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, что потерпевший не просит в заявление лишить подсудимую свободы и претензии не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

На основании п.,п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая множество смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.73 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а так же с возложением на нее обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом личности подсудимой и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам в порядке ч.4 ст.74 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписка по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, 2 диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговора в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки по операциям, проведенным ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, выписку по банковской карте <данные изъяты>, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук, 2 диска CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.