Решение по делу № 2-118/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-118/2023

УИД 24RS0024-01-2022-003387-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице своего филиала «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров <***> от 23.10.2019г. и <***> от 23.01.2020г., взыскании задолженности по указанным кредитным договорам на общую сумму 447804,17 руб., мотивируя свои требования тем, что 23.10.2019г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 198000 руб. на потребительские цели под 9,5% годовых сроком до 26.09.2024г. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6.2 Индивидуальных условий. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита исполнялось ненадлежащим образом, 13.04.2022г. банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 16.05.2022г. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена. Кроме того, 23.01.2020г. между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 311764,71 руб. на потребительские цели под 9,5% годовых сроком до 26.12.2024г. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6.2 Индивидуальных условий. Обязательство по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом. 03.10.2021г. ФИО3 умер, АО «Газпромбанк» ни наследником, ни выгодоприобретателем по договорам страхования после смерти заемщика не является, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам на общую сумму 447804,17 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов по кредитным договорам, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13171,41 руб., в местный бюджет государственную пошлину в сумме 506,59 руб.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком является сестра заемщика ФИО2, принявшая наследство после его смерти, состоящее из долей в праве собственности на жилой дом и квартиру. Также, после смерти супруга оставался мотоцикл, который не стоял на регистрационном учете, она его продала и этими денежными средствами погасила задолженность по кредиту в ПАО Сбербанк. Автомобиль Т.К. по договору купли-продажи принадлежит ей и в наследственную массу не вошел. Кроме того, был еще автомобиль ВАЗ-2107, на котором супруг разбился, этот автомобиль ей вернули после прекращения производства по уголовному делу, он сдан в утилизацию. В ОСП все исполнительные производства прекращены. Один кредит супруг брал на личные цели (услуги стоматолога), а относительного второго кредита она знала о нем, не знает, на какие цели его брал муж.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их подлежащими за счет страховых выплат.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, не оспаривая заключенные кредитные договоры, пояснила, что в ходе рассмотрения дела не установлено на какие цели брались кредиты, как потрачены денежные средства. Полагала исковые требования подлежащими удовлетворению пропорционально той части, сколько каждый из наследников получил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.10.2019г. ФИО3 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор, по условиям которого получил кредитные средства в размере 198000 руб., в том числе 29700 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НСГПБ0148446 от 23.10.2019г., на срок по 26.09.2024г., с уплатой 9,5% годовых. Ежемесячный платеж производится в размере 4214 руб. Кредит предоставлен на потребительские цели и для оплаты страховой премии по договору страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае начисления процентов за пользование кредитом по условиям договора) или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты по договору не начисляются). Условия кредитного договора сторонами согласованы путем подписания индивидуальных условий по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства на счет карты в размере 198000 руб., включая 29700 руб. на оплату страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

С даты заключения договора ФИО3 пользовался полученными по кредитному договору денежными средствами, по 27.09.2021г. производил платежи по кредиту в счет исполнения обязательства. 03.10.2021г. ФИО3 умер, после его смерти обязанность по кредитному договору наследниками не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед банком.

Требованием исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137973,83 руб. востребована досрочно, срок возврата указан до 16.05.2022г. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 13.12.2022г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 168819,61 руб., из которой: 131548,89 руб. – задолженность по основному долгу, 7299,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 644,83 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 27779,61 руб. – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, 1546,89 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства, а также внесенных заемщиком платежей.

Кроме того, судом установлено, что 23.01.2020г. ФИО3 заключил с АО «Газпромбанк» кредитный договор, по условиям которого получил кредитные средства в размере 311764,71 руб., в том числе 46764,71 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №НСГПБ0231063 от 23.01.2020г., на срок по 26.12.2024г., с уплатой 9,5% годовых. Ежемесячный платеж производится в размере 6635 руб. Кредит предоставлен на потребительские цели и для оплаты страховой премии по договору страхования. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае начисления процентов за пользование кредитом по условиям договора) или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если проценты по договору не начисляются). Условия кредитного договора сторонами согласованы путем подписания индивидуальных условий по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 денежные средства на счет карты в размере 311764,71 руб., включая 46764,71 руб. на оплату страховой премии по договору страхования, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Требованием исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232673,15 руб. востребована досрочно, срок возврата указан до 19.05.2022г. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 13.12.2022г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 278984,56 руб., из которой: 221824,11 руб. – задолженность по основному долгу, 12549,98 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1019,03 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 41212,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита на сумму невозвращенного в срок кредита, 2378,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Газпромбанк» и ФИО3, надлежит расторгнуть.

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО3, умершего 03.10.2021г., предоставленного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО2 – сестра умершего. Наследники первой очереди – мать ФИО5 и супруга ФИО1 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2, которая приняла наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 49,6 кв.м (кадастровая стоимость доли 71313,10 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м (кадастровая стоимость доли 28681,25 руб.) по адресу <адрес>; а также в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:28:2901009:161 площадью 47,5 кв.м (кадастровая стоимость доли 303139,97 руб.), о чём ей 02.09.2022г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО3 в материалах наследственного дела отсутствуют.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества участника процесса не оспаривалась, на поставленный на обсуждение сторон вопрос о необходимости проведения оценочной экспертизы стоимости наследственного имущества представитель истца отказался, от иных участников процесса такого ходатайства также не поступило.

Согласно ответу Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных за ФИО3 и его супругой ФИО1 объектах недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ВТБ, АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»АО «Тинькофф Банк» ФИО3 клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

ПАО Банк «ФК Открытие» представил информацию, согласно которой на имя ФИО3 в банке были открыты счета, которые закрыты в 2020 году, остаток денежных средств на счетах 0 руб. ФИО1 не имеет счетов данном банке.

ПАО Сбербанк представил информацию, согласно которой на имя ФИО3 в банке открыты четыре счета, остаток денежных средств на которых на дату смерти 0 руб.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» на имя ФИО3 были зарегистрированы автомобиль Т.К., 1999г. выпуска, г/н №, и мотоцикл Kawasaki Ninja ZX-9R, 2001г. выпуска, г/н №, регистрация прекращена 27.10.2021г. в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 28.12.2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнут кредитный договор № от 02.11.2020г., заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, с наследника ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по данному кредитному договору в полном объеме в размере 63792,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7113,77 руб. Решение вступило в законную силу 31.01.2023г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из стоимости принятого наследником ФИО2 имущества – 403134,32 руб., а также размера задолженности наследодателя ФИО3, взысканного за счет наследственного имущества с наследника ФИО2 – 63792,25 руб., размер задолженности наследодателя перед АО «Газпромбанк» превышает оставшуюся стоимость наследственного имущества.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с наследника ФИО2, принявшую наследство после смерти наследодателя ФИО3, подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 339342,07 руб.

При этом основания для взыскания на будущее неустойки в размере 0,1% от задолженности за каждый день отсутствуют, поскольку кредитор исчерпал лимит ответственности наследника по долгам наследодателя.

Основания для удовлетворения исковых требований к ФИО1 отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлен надлежащий ответчик ФИО2, принявшая наследственное имущество. При этом в судебном заседании установлено, что принадлежавший ФИО3 мотоцикл был реализован супругой и погашена задолженность в банке, а принадлежавший ему автомобиль утилизирован, в подтверждение чего представлены договоры и банковские документы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных положений суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12593,42 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (6000 руб. за требование о расторжении кредитных договоров и 6593,42 руб. за требование о взыскании задолженности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Газпромбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ и <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 339342,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12593,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Газпромбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2023 года.