Дело № 2-691/2025

УИД 33RS0011-01-2024-003126-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 849 771 руб. 56 коп. и пени за просрочку платежа в период с <дата> по <дата> в размере 279 777 руб. 94 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств по уплате арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом и закрытым акционерным обществом "Строительно-монтажное управление <№> треста <№>" (далее - ЗАО "СМУ-1 треста <№>") <дата> был заключен договор за <№>-<№> аренды земельного участка (далее - договор) с кадастровым номером <№>, общей площадью <№> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> литера А (далее - спорный земельный участок). Земельный участок предоставлялся для использования под здание с кадастровым номером <№>

По сведениям от <дата> из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "СМУ-1 треста <№>" прекратило свою деятельность как юридическое лицо <дата> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке от <дата> № <№> из Единого государственного реестра недвижимости с <дата> собственником здания с кадастровым номером <№> является ФИО1, к которому с момента приобретения здания перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером <№>

В соответствии с пунктом 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушает условия договора и не выполняет обязательства по своевременной оплате аренды земельного участка, Комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра Санкт-Петербургу).

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведение судебного разбирательства в его отсутствие, ранее возражал в отношении удовлетворения иска указывая на то, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу <дата> решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, судом постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу Комитета задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 404 246 руб. 62 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 65 000 руб.;

взыскать с ФИО1 в пользу Комитета пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты арендных платежей;

в остальной части требования Комитета - оставить без удовлетворения;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7892 руб.

Указанным решением суда установлено и не подлежит доказыванию вновь, что <дата> между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время) и ЗАО "СМУ-1 треста <№>" заключен договор <№>-<№> аренды земельного участка, согласно пункту <данные изъяты> которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование и владение земельный участок зона 12, кадастровый <№>Д:18, находящийся по адресу: <адрес>, Володарский, Молодежная улица, <адрес>, литера А, площадью 520 кв.м.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> договора участок относится к землям населенных пунктов и предоставляется для использования под неиспользуемое (пустующее) здание (код - 18.0) с кадастровым номером <№>

Договор действует по <дата> и вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт <данные изъяты> договора).

Согласно пункту <данные изъяты> договора величина квартальной арендной платы за участок, выраженная в условные единицах (У.Е.) составляет <№> У.Е. Стоимость аренды 1 кв.м. в год составляет 4.492 УЕ.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает в рублях размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю согласно пункту <данные изъяты> договора. Сумма платежа определяется исходя из величины одной условной единицы, равной рублевому эквиваленту доллара США по курсу Центрального Банка России на первое число оплачиваемого периода, за который производится перечисления, если иное не предусмотрено правовыми актами Администрации Санкт-Петербурга.

В силу пункта 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения арендатором пунктов <данные изъяты> договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом и ЗАО "СМУ-1 треста <№>" прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись <№> от <дата>.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ЗАО "СМУ-1 треста <№>" прекратило свою деятельность как юридическое лицо <дата> в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от <дата> <№>, заключенного между ЗАО "СМУ-1 треста <№>" (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель), нежилое здание с кадастровым номером <№> передается в собственность ФИО1 с правом долгосрочной аренды земельного участка площадью 520+/-8 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, Володарский, Молодежная улица, <адрес>, литера А.

Из выписки от <дата> № <№> из Единого государственного реестра недвижимости объекту недвижимости с кадастровым номером <№> <дата> присвоен кадастровый <№> и в настоящее время строение обладает следующими характеристиками: площадь - 528 кв.м., назначение - жилое, количество этажей - 1, год постройки - 1938.

Нежилое здание с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, Володарский, <адрес>, литера А, ранее принадлежавшее ЗАО "СМУ-1 треста <№>", <дата> на основании договора купли-продажи перешло в собственность ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от <дата> <№> и Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На момент рассмотрения настоящего спора, согласно выписке от <дата> № <№> из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого здания с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, является ФИО1

Жилое здание с кадастровым номером <№> расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0851705:18 (ранее присвоенный кадастровый <№>Д:18), правообладателем земельного участка является Управление Роснедвижимости по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> № <№>

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из содержания пункта 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) во взаимосвязи со статьей 424 ГК РФ следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 65 ЗК и пункта 3 статьи 614 ГК РФ, стороны договора аренды наделены правомочиями пересмотреть размер арендной платы, уточнив расчет в соответствии с действующими ставками и коэффициентами и внеся изменения в договор, а также изменить противоречащее требованиям закона условие договора о размере арендной платы, а при недостижении соглашения сторон об изменении условий договора в определенных законом случаях данный спор может быть разрешен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что срок действия договора от <дата> <№>-<№> аренды земельного участка не истек, ФИО1 пользуется земельным участком для содержания здания, земельный участок арендодателю не возвратил, не заявлял о расторжении договора аренды, либо изменении условий оплаты арендной платы, а соответственно договор аренды земельного участка действует на тех же условиях и на тот же срок, которые были оговорены при его заключении между истцом и ЗАО "СМУ-1 треста <№>".

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка от <дата> <№>-<№> прекратил свое действие в 2011 году, а поэтому с указанного времени не действует и по указанному договору не могли возникнуть правоотношения между истцом и ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из смысла части 3 статьи 49 ГК РФ следует, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и способность нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Согласно части 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица не предполагает правопреемства в отношении своих прав и обязанностей, следовательно, на основании статьи 419 ГК РФ ликвидация арендатора влечет прекращение договора аренды.

Каких-либо достоверных доказательств, о том, что договор аренды прекратил свое действие в 2011 году ответчиком не представлено, не получены такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что приобретая, на основании договора купли-продажи от <дата> <№> у ЗАО "СМУ-1 треста <№>", в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО1 был надлежащим образом осведомлен, что нежилое здание передается в собственность ФИО1 с правом долгосрочной аренды земельного участка площадью <№> кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, Володарский, Молодежная улица, <адрес>, литера А.

Согласно акту приема-передачи от <дата> ФИО1 принял объект недвижимости с правом долгосрочной аренды земельного участка.

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестр недвижимости <дата>, ликвидация ЗАО "СМУ-1 треста <№>" завершена <дата>, то есть после перехода права аренды земельного участка от ЗАО "СМУ <№> треста <№>" к ФИО1

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, установлено, что на <дата> аренды земельного участка от <дата> <№>-ЗД-01900 был зарегистрирован за ЗАО "СМУ <№> треста <№> " и запись исключена не была, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>, на земельный участок был наложен арест.

Согласно письму Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от <дата> № исх<№> после устранения причины приостановления (запреты в отношении объекта недвижимости были сняты), государственная регистрация по обращению КИО была осуществлена <дата>, а именно: прекращено ограничение (обременение) - аренда по договору аренды земельного участка от <дата> <№>-ЗД-01900 в связи с ликвидацией юридического лица - ЗАО "СМУ <№> треста <№>".

Прекращение договора аренды земельного участка от <дата> <№>-ЗД-01900 зарегистрировано в Едином государственном реестр недвижимости лишь <дата> по заявлению истца.

Прекращение договора имело место с ЗАО "СМУ <№> треста <№>", а не с ФИО1, которому перешли все права и обязанности по договору и который своевременно не оформил переход права аренды и не зарегистрировал договор на свое имя, что повлекло отказ в регистрации дополнительного соглашения от <дата> к договору аренды земельного участка, поскольку на <дата> земельный участок был зарегистрирован за ЗАО "СМУ <№> треста <№>" и на него был наложен арест.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и положений статей 1, 28, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 552, 606, 614 ГК РФ, суд полагает установленным, что к ФИО1, как покупателю здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, перешло право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника, и тем самым он принял права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости - <дата> (момент государственной регистрации перехода права собственности) выбыл из обязательства по аренде данного земельного участка.

Соответственно в отношении него договор аренды прекратил свое действие, все права и обязанности по нему перешли к ФИО1

Изучив материалы дела, в том числе расчет задолженности по арендной плате и пени, суд не может признать его обоснованным и полагает необходимым произвести свой расчет исходя из условий договора от <дата> <№>-ЗД-01900 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора, порядок арендной платы установлен поквартально, размер арендной платы составляет в квартал 583,960 У.Е. и исчисляется в рублевом эквиваленте доллару США по курсу Банка России на первое число оплачиваемого периода.

Решением от <дата> установлено, что представленное в материалы дела уведомление от <дата> <№>-ув/15 направленное Комитетом в адрес ЗАО "СМУ-1 треста <№>" об изменении размера арендной платы не свидетельствует о направлении данного уведомления в адрес арендатора и о получении им данного уведомления, квитанция об отправке уведомления суду не представлена.

Также на настоящее время, каких-либо достоверных, бесспорных доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора о порядке внесения арендной платы либо ее размера, истцом не представлено, применение при расчете задолженности ставки арендной платы в размере 308 295руб.26коп. и начисление пени на указанный размер ставки арендной платы, истцом не обоснован.

Таким образом размер арендной платы с учетом заявленного ко взысканию периода с <дата> по <дата> составит:

за 1 квартал 2022 года при курсе доллара США на <дата> равном 74,2926 руб. арендная плата составит 43 383 руб. 91 коп. (583,960 У.Е. х 74,2926 руб. = 43 383 руб. 91 коп.);

за 2 квартал 2022 года при курсе доллара США на <дата> равном 83,4097 руб. арендная плата составит 48 707 руб. 93 коп. (583,960 У.Е. х 83,4097 руб. = 48 707 руб. 93 коп.);

за 3 квартал 2022 года при курсе доллара США на <дата> равном 52,5123 руб. арендная плата составит 30 665 руб. 08 коп. (583,960 У.Е. х 52,5123 руб. = 30 665 руб. 08 коп.);

за 4 квартал 2022 года при курсе доллара США на <дата> равном 55,2987руб. арендная плата составит 32 292 руб. 23 коп. (583,960 У.Е. х 55,2987 руб. = 32 292 руб. 23 коп.);

за 1 квартал 2023 года при курсе доллара США на <дата> равном 70,3375 руб. арендная плата составит 41 074 руб. 29 коп. (583,960 У.Е. х 70,3375 руб. = 41 074 руб. 29 коп.);

за 2 квартал 2023 года при курсе доллара США на <дата> равном 77,3233 руб. арендная плата составит 45 153 руб. 71 коп. (583,960 У.Е. х 77,3233 руб. = 45 153 руб. 71 коп.);

Итого с <дата> по <дата> арендная плата равна 271 277 руб. 15 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 279 777 руб. 94 коп. начисленных на ставку арендной платы в размере 308 295 руб. 26 коп за период с <дата> по <дата>, а далее по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№>, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

На основании пункта 1 Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок с <дата> по <дата>.

Кроме того, как указывает Комитет в своем исковом заявлении, им по поручению Губернатора Санкт-Петербурга издано распоряжение от <дата> <№>-р в соответствии с которым, пени за просрочку платежей по арендной плате в период с <дата> по <дата> не начисляются.

По настоящему спору ко взысканию заявлены пени, начисленные, в том числе в период действия моратория, введенного указанным Постановлением, следовательно, пени за период с <дата> по <дата> подлежат исключению из расчета задолженности.

Начисление пени на ставку арендной платы в размере 308 295 руб. 26 коп. является необоснованным по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 3.7 и 5.2 договора арендная плата перечисляется не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, за первый квартал, арендная плата вносится до 31 января календарного года. В случае просрочки арендных платежей начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

За следующие периоды с учетом нарастающей задолженности по арендной плате расчет пени имеет следующий вид:

с <дата> по <дата> на сумму 43 383 руб. 91 коп. х 0,15% х 28дн. = 1822 руб. 12 коп.;

с <дата> по <дата> пени не начисляются с учетом действовавшего моратория (распоряжение от <дата> <№>-р);

с <дата> по <дата> на сумму 155 049 руб. 15 коп. х 0,15% х 31 дн. = 7209 руб. 79 коп.

с <дата> по <дата> на сумму 196 123 руб. 44 коп. х 0,15% х 69 дн. = 20 298 руб. 78 коп.

с <дата> по <дата> на сумму 241 277 руб. 15 коп. х 0,15% х 774 дн. = 280 122 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, размер пени за период с <дата> по <дата> (дату вынесения судом решения) составляет 309 453 руб. 46 коп.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-О, от <дата> №<№>-О, <№>-О).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 75 ранее указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 7, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение размера основного долга и пени, период неисполнения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным с учетом положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ снизить заявленный истцом размер штрафных санкций до 100 000 руб.

Кроме того, поскольку уплата арендных платежей ответчиком не произведена, с ФИО1 в пользу Комитета подлежат взысканию пени в размере 0,15% от неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты арендных платежей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 6913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 271 277 руб. 15 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга пени в размере 0,15% от неуплаченных арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактической уплаты арендных платежей.

В остальной части требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6913 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Решение принято в окончательной форме <дата>.