К делу № 2-1989/2025
23RS0012-01-2025-002458-97
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 05 ноября 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Краснодарпечать» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченной денежной суммы по судебному решению и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Краснодарпечать» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченной денежной суммы по судебному решению и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ к АО «Краснодарпечать» и ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон, демонтаже нежилого здания – торгового павильона с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. 04 марта 2025 года Горячеключевским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № №«...» о взыскании неустойки. 14 марта 2024 года Горячеключевским ГОСП был возбуждено исполнительное производство № 49661/25/23031-ИП. Демонтаж нежилого здания подтвержден актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем. Общая сумма задолженности солидарных должников на момент исполнения исполнительного производства о демонтаже нежилого здания и взыскании неустойки в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ составила 460 100 рублей, в том числе, исполнительский сбор 30 100 рублей. Вся сумма задолженности, подлежащая взысканию солидарно с ФИО1 и АО «Краснодарпечать» была единолично перечислена истцом с расчетного счета кредитной организации, что подтверждается платежными ордерами. Исполнение истцом в полном объеме обязанности по оплате задолженности по исполнительному производству № 49661/25/23031-ИП о демонтаже нежилого здания и взыскании неустойки в размере 460 100 рублей, является основанием для обращения к ФИО1 с регрессным требованием в порядке пункта 2 статьи 325 ГК РФ о возмещении денежных средств, взысканных по солидарному обязательству в ходе исполнительного производства в размере 1/2 от общей суммы долга, что составляет 230 050 рублей. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией 03 июня 2025 года. Претензия осталась без ответа. В связи с этим. Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодарпечать» возмещение денежных средств. Взысканных по солидарному обязательству в ходе исполнительного производства № 49661/25/23031-ИП в сумме 230 050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рубля.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал. В ходатайстве, поступившем в суд 28.10.2025 года представитель АО «Краснодарпечать» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что в производстве Горячеключевского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску администрации муниципального образования муниципальный округ город Горячий Ключ к АО «Краснодарпечать» и ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на торговый павильон, демонтаже нежилого здания – торгового павильона с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 и АО «Краснодарпечать» в течение 20 календарных дней после вступления в силу судебного акта, демонтировать нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 19,6 кв.м (литер А, площадью 10,3 кв.м; литер Б, площадью 9,3 кв.м) с кадастровым №«...», расположенное по адресу: <адрес>, в района остановки «Городок Нефтяников». В случае неисполнения судебного решения разрешить сторонним организациям осуществить демонтаж нежилого здания … с последующим взысканием расходов с ФИО1 и АО «Краснодарпечать». В случае неисполнения судебного решения взыскать солидарно с ФИО1 и АО «Краснодарпечать» судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 21 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения судебного решения.
Из акта о совершении исполнительных действий, составленного 04 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО3 следует, что выходом по адресу: г. Горячий Ключ, ул. ленина, район остановки «Городок Нефтяников» установлено, что произведен демонтаж нежилого здания – торговый павильон (литер А, литер Б). решение суда исполнено (л.д. 7).
Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Горячеключевского ГОСП ФИО4 от 16.04.2025 года, в рамках исполнительного производства № 49661/25/23031-ИП, возбужденного 14.02.2025 года на основании исполнительного листа серии ФС №«...», выданного Горячеключевским городским судом 04.03.2025 года по делу № 2-29/2023, вступившему в законную силу 17.12.2024, на денежные средства должника: АО «Краснодарпечать» в пользу взыскателя: Администрация МО город Горячий Ключ, обращено взыскание в сумме 460 100 (четыреста шестьдесят тысяч сто) рублей, из которых: основной долг – 430 000 рублей, исполнительный сбор – 30 100 рублей (л.д.10-11).
Требования исполнительного документа исполнены полностью, взыскание денежных средств подтверждено платежными ордерами № 1 от 17.04.2025 и № 1 от 18.04.2025 (л.д. 8-9).
В связи с этим, 06.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.12).
Таким образом, в судебном заседании установлено и представленными доказательствами подтверждено, что истец в полном объеме исполнил обязанности по оплате задолженности, указанной в исполнительном производстве № 49661/25/23031-ИП о демонтаже нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности и взыскании неустойки по гражданскому делу, ответчиками по которому были также истец и ответчик, в размере 460 100 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Анализируя представленные истцом доказательства, учитывая, что истцом в полном объеме исполнены обязательства должника по исполнительному производству№ 49661/25/23031-ИП о демонтаже нежилого здания, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности и взыскании неустойки по гражданскому делу, ответчиками по которому были также истец и ответчик, в размере 460 100 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 230 050 рублей, что составляет половину от суммы долга.
Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 7 902 рубля, подтвержденных платежным поручением № 1355 от 01.10.2025 года (л. д. 18), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление АО «Краснодарпечать» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченной денежной суммы по судебному решению и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Краснодарпечать» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченной денежной суммы по судебному решению в размере 230 050 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 902 рубля, а всего взыскать сумму в размере 237 952 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья –
Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.