Решение по делу № 2-4023/2022 от 27.10.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-4023/2022

Поступило в суд: 14.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи РЕПА М.В.

При секретаре Тиниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1,. обратилась в суд с вышеуказанным иском /уточненным иском/, в обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 43 кв.м, жилой площадью 39 кв.м. Жилое помещение сдается в наем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Плата за жилое помещение установлена в размере 14000 руб. в месяц, плата за коммунальные платежи производятся нанимателем и не входит в стоимость найма. Наниматель должен производить оплату не позднее 16 числа ежемесячно на реквизиты истца. Ответчик нарушил свои обязанности по внесению платы просрочка за нанятое жилое помещение и коммунальные услуги образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате суммы задолженности по договору, однако требования истца ответчик не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, но претензия оставлена без ответа. Нарушение условий договора лишило истца на заключение договора найма жилого помещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 к ФИО1 задолженность по платежам за пользование помещением за период с 16.03.2022 по 16.07.2022 в сумме 70000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 18366,78 руб., упущенную выгоду в размере 18000 руб. задолженность за обращение с ТКО 1322,75 руб. почтовые расходы и расходные на сканирование документов 792,17 руб. сумму государственной пошлины в размете 3468 руб. и 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда адресу места жительства /нахождения и регистрации/ ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства /нахождения/ ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что требования ФИО1

являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д 12-15).

Из письменных материалов дела судом установлено, что 16.01.2022 между ФИО1, /наймодатель/ и ФИО2 /наниматель/ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> во временное владение и пользование для проживания в нем. Плата за нанимаемое жилое помещение устанавливается в размере 14000 руб. в месяц, оплата производится не позднее 16 числа ежемесячно. Наниматель обязан своевременно вносит плату за жилое помещение.

Во исполнение указанного выше договора истец передал ответчику жилое помещение по адресу: <адрес>

Как следует из текста искового заявления, ответчиком обязанность по оплате по договору найма и коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, а именно, за период с 16.03.2022 по 16.07.2022 платежи в счет оплаты по договору не поступали, сумма задолженности по арендной плате составляет 70000 (14000*5).

Кроме того, истцом самостоятельно были оплачены коммунальные услуги (коммунальные платежи 18366,78 руб., и задолженность за обращение с ТКО – 1322,75 руб.) за период с 16.03.2022 по 16.07.2022, что подтверждается чеками от 17.09.2022 на 1322,75 руб., от 02.08.2022 на 1144,87 руб., от 06.09.2022 на 17221,91 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ФИО не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения от 29.07.2020. Доводы истца об отсутствии оплаты за вышеуказанный период времени ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом судом проверил расчет предоставленный истцом, который признан правильным, таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору аренды жилого помещения составляет 70000 руб., коммунальные платежи 18366,78 руб., задолженность за обращение с ТКО – 1322,75 руб., а также упущенная выгода в размере 18000 руб., в силу указанных выше норм закона денежные средства в указанных суммах подлежат взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему: истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., а также о взыскании почтовых расходов и расходов на сканирование в размере 792,17 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, при рассмотрении дела исковые требования ФИО1, удовлетворены частично (отказано во взыскании компенсации морального вреда) интересы ФИО1 представляла ФИО3 действующая на основании доверенности от 02.09.2022. О денежных средств в указанном размере подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.10.2022 на 10000 руб. за составление искового заявления; от 17.09.2022 на 30000 руб. за консультация, составление документов, представительство в суде, от 01.05.2022 на 5000 руб. за составление претензии, от 17.05.2022 на 15000 руб. за составление искового заявление.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, в рамках рассмотрения дела исходя из обстоятельств дела, участия представителя истца при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний (по делу состоялось три судебных заседания 20.09.2022 продолжительностью 45 мин., и 25.10.2022 с перерывом на 27.10.2022 в которых участвовал представитель истца), длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем заявителя работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 30 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

Кроме того, ФИО1 понесены почтовые расходы и расходы на сканирование документов в общем размере 792,17 руб., что подтверждается чеками.

На основании вышеизложенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы и расходы на сканирование в размере 792,17 руб., поскольку суд приходит к выводу о том, что предоставленным в суд почтовыми отправлениями были направлены документы по указанному выше делу.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При рассмотрении данного спора оснований для применения статьи 151 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушены имущественные права истца, т.к. ему причинен материальный ущерб, а доказательств подтверждающих, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 руб. исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в сумме 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 18366 рублей 78 копеек, упущенную выгоду в сумме 18000 рублей, задолженность за обращение с ТКО 1322 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3768 рублей, почтовые расходы в размере 792 рубля 17 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 рубле, а всего 142249 рублей 70 копеек.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года.

Судья /подпись/

На 03.11. 2022г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-4023/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-003572-86).

Судья