Судья Сулима Р.Н. № 2а-1204/2023
Докладчик Певина Е.А. № 33а-7491/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Певиной Е.А.
судей Толстик Н.В., Рукавишникова Е.А.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области Попето А.Л., ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, начальнику ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, за госпитализацию в медицинское учреждение в недобровольном порядке, за содержание в лечебно-исправительном учреждении в размере 320 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2021 в ночное время ФИО3 был этапирован из СИЗО-1 в ГКБ №, а оттуда – в <данные изъяты>, где его продержали до 20.05.2021, не имея на то законных оснований.
03.05.2021 истца этапировали в ГКБ № из СИЗО-1 для оказания медицинской помощи, а именно для наложения 6 швов на самопорез, нанесенный им 02.05.2021, примерно в 21:30. Также в больнице у него была взята кровь и проведен общий анализ состояния здоровья, согласно полученным результатам состояние здоровья в ночь на 03.05.2021 было в норме, о чем сразу выдана медицинская справка, но вместо возращения истца в СИЗО-1 его этапировали в ЛИУ-10 без письменного согласия.
20.04.2021 истцом написан отказ от получения любых медицинских услуг и помощи силами врачей МСЧ-54 филиала МЧ №.
Прежде чем поместить гражданина в лечебное учреждение, подписывается информированное добровольное согласие, однако, ФИО3 его не давал и не подписывал.
ЛИУ-10 не предусматривает специально оборудованных помещений для содержания подозреваемых и обвиняемых, функционирующих в режиме следственного изолятора.
На основании изложенного административный истец считает, что его права и свободы были нарушены путем необоснованного и незаконного этапирования и содержания его в ЛИУ-10, а также содержанием в ненадлежащих условиях, в связи с чем, в его пользу должна быть взыскана с ответчиков компенсация, исходя из расчета: 20 000 руб. – принудительная госпитализация в медицинское учреждение, 215 900 руб. (12 700 руб./ сутки) содержание в ЛИУ-10 в период с 03.05.2021 по 20.05.2021, 85 000 руб. (5 000 руб./сутки) – за ненадлежащие условия содержания в ЛИУ-10, поскольку в данном учреждении действуют Правила внутреннего распорядка, утвержденные приказом Минюста России № 295, а не № 189.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24.03.2023 административное исковое заявление удовлетворено частично. С ФСИН России по пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.
С указанным решением суда не согласился административный ответчик – ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов жалобы указано, что предметом и целями деятельности учреждения ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России являются медико-социальное обеспечение лиц, содержащихся под стражей, а не их содержание в лечебно-исправительном учреждении и возвращение по мере окончания оказания медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО. После выписки пациента больница не располагает сведениями, по какой причине не производилось конвоирование осужденного, подозреваемого либо обвиняемого силами ЛИУ-10 в иное исправительное учреждение либо следственный изолятор. Именно ФКУЗ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО обеспечивает содержание лиц в исправительном учреждении, соблюдение режима содержания и надзор за лицами, находящимися на лечении.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что задержка конвоирования ФИО3 допущена по причине поздней передачи его медицинской карты из больницы в ЛИУ-10. Представленный в материалы дела попутный список осужденных, направляемых из ЛИУ-10 от 20.05.2021, согласно которому по наряду № от 19.05.2021 к этапированию назначен ФИО3, не является доказательством передачи его медицинской карты в спец. часть ЛИУ-10 с целью решения вопроса об отправке ФИО3 к месту его содержания.
Показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей со стороны МСЧ-54 и ЛИУ-10 противоречивы, при этом судом приняты во внимание показания свидетеля КТИ
Считает, что районным судом не рассмотрен вопрос о содержании ФИО3 в ненадлежащих условиях.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение надлежащим.
Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренной настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с пунктом 5 приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (далее - Порядок) осужденные направляются: в медицинские организации УИС для оказания медицинской помощи в стационарных условиях; в лечебные исправительные учреждения УИС - для оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях больным туберкулезом, алкоголизмом и наркоманией.
Согласно п. 9 Порядка в случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.
В соответствии с пунктом 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции России от 28 декабря 2017 года N 285, в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).
Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1403 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 1 (ч. 1) ст. 159) (далее - Программа). К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.
Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.
Об экстренной или плановой госпитализации, завершении лечения, осуществлении внутрибольничного перевода лиц, заключенных под стражу, или осужденных медицинским работником медицинской организации УИС информируется дежурный помощник начальника учреждения УИС (п. 19)
По завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию (п. 20).
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции 02.05.2021 ФИО3 нанес себе резанные раны предплечий, был осмотрен в камере №, от медицинской помощи отказался, в связи с чем была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила последнего в ГБУЗ НСО «ГКБ №» с <данные изъяты>. В ГБУЗ НСО «ГКБ №» ФИО3 было проведено ПХО <данные изъяты>. Рекомендовано <данные изъяты>.
В связи с нуждаемостью ФИО3 в медицинской помощи (в том числе в наблюдении врачом-хирургом) последний был доставлен в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО, медицинскую помощь на территории которого, лицам, находящимся в ЛИУ-10 оказывают медицинские работники ФКУ МСЧ-45 ФСИН России.
Находясь в ФКУЗ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО ФИО3 03.05.2021 отказался от оказания любых медицинских услуг в данном учреждении, также отказался от добровольного согласия на виды медицинских вмешательств в <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, а также от первичного осмотра.
Из медицинской карты административного истца следует, что в период с 03.05.2021 по 06.05.2021 ФИО3 находился под наблюдением врача-хирурга, однако из-за отказа ФИО3 от медицинской помощи и медицинских вмешательств его не осматривали и не делали ему перевязки.
Согласно копии выписного эпикриза 06.05.2021 ФИО3 выписан из <данные изъяты> больницы в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано наблюдение врача <данные изъяты>. Из медицинской справки ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России от 02.02.2023 следует, что ФИО3 находился на лечении в хирургическом отделении филиала «<данные изъяты> больница» ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России с 03.05.2021 по 06.05.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. От оказания медицинской помощи категорически отказался, в историю болезни вложено заявление написанное ФИО3 собственноручно. Выписан в удовлетворительно состоянии по месту отбывания наказания.
Таким образом, ФИО3 находился в <данные изъяты> больнице по поводу <данные изъяты> с 03.05.2021 по 06.05.2021, однако в СИЗО-1 был возвращен только 20.05.2021.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что нахождение ФИО3 в ЛИУ-10 в период с 03.05.2021 по 06.05.2021 было обусловлено его состоянием здоровья и необходимостью наблюдения за состояние его здоровья со стороны врача-хирурга, при этом, основания для содержания ФИО3 в ЛИУ-10 вместо СИЗО-1 в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 (дата этапирования в СИЗО-1) отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными и основанными на собранных по делу письменных доказательствах.
Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания под стражей суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России не представлено доказательств, подтверждающих основания содержать ФИО3 с 07.05.2021 по 20.05.2021 в ТБ ФКУ ЛИУ-10. В этот период медицинская помощь истцу не оказывалась, при этом он находился на иных условиях содержания, чем в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, так как в СИЗО действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189), а в <данные изъяты> на территории ЛИУ-10 - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295). Данные Правила различаются по перечню разрешенных и запрещенных к хранению при себе вещей, различаются по требованиям к одежде (в туберкулезной больнице ФИО3 должен носить определенную форму одежды, а в СИЗО-1 он пользовался своей одеждой) и др., что, по мнению суда первой инстанции, нарушило права истца на надлежащие условия содержания под стражей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается, при этом исходит из следующего.
Действительно в период с 07.05.2021 по 20.05.2021 условия, на которых подозреваемые (обвиняемые) содержались под стражей, определялись положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, в то время, как условия содержания в исправительных учреждениях регулировались положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.
При этом, сам по себе факт различия условий содержания в следственных изоляторах и в исправительных учреждения, регулируемых указанными Правилами, не свидетельствует о том, что в период безосновательно нахождения ФИО3 в ЛИУ-10 (с 07 по 20 мая 2021 года), вместо его содержания в СИЗО-1, имело место нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы.
Так, из пояснений представителя ФКУЗ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО следует, что при поступлении в ЛИУ-10 спецконтингента как из следственных изоляторов, так и из исправительных учреждений, последним выдаются больничные пижамы, сшитые из фланелевой ткани. ФИО3 имел <данные изъяты> и находится в палате интенсивной терапии, где больные находятся на пастельном режиме без одежды. В части хранения разрешенных при себе вещей для спецконтингента соблюдаются требования, соответствующих Правил внутреннего распорядка в зависимости от статуса спецконтингента (подозреваемый, обвиняемый либо осужденный).
При этом, как следует из административного иска, а также пояснений административного истца данных им в ходе рассмотрения настоящего спора (л.д. 211 том 1), ФИО3 не ссылался на то обстоятельство, что в период нахождения в ЛИУ-10 имело место нарушение условий его содержания в местах лишения свободы, которое выражалось бы в невозможности хранения им при себе предметов, которые он мог бы хранить в силу положений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, но был лишен данной возможности, поскольку находился в ЛИУ-10 на условиях, определяемых требованиями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так же административный истец не ссылался и на нарушение его прав в связи с необходимостью соблюдения требований в части ношения определенной одежды.
Так, из довод административного иска и пояснений административного истца следует, что нарушение своих прав со стороны административных ответчиков в спорный период он усматривает в том, что ему оказывалась медицинская помощь несмотря на то, что он подписал отказ от ее получения, а нахождение его в ЛИУ-10 совместно с больными лицами подвергало риску его здоровье.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, в период нахождения ФИО3 в ЛИУ-10 никакая медицинская помощь ФИО3 вопреки его отказа от ее получения не оказывалась, истец лишь находился под визуальны наблюдением врача-хирурга, также, в материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что в период нахождения в ЛИУ-10 с 07 по 20 мая 2021 у ФИО3 возникло какое-либо заболевание в результате его совместного нахождения с лицами, страдающими какими-либо заболеваниями.
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по этапированию ФИО3 в СИЗО-1 из ЛИУ-10 в период с 07 по 20 мая 2021 года не повлекло за собой нарушение прав административного истца на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы.
Таким образом, с учетом положений ст. 310 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО3 удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи