Решение по делу № 2-2403/2023 от 11.08.2023 - о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

34RS0006-01-2023-002273-81

Дело №2-2403/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 11 августа 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «ЮДГ» ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что в рамках проведения проверки, по факту поступивших протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, инспекцией установлено, что дата собственниками помещения многоквартирного проведено общее собрание, по результатам которого составлен протокол. Согласно протоколу общего собрания от дата общим собранием приняты ряд решений, в том числе о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления – ООО «УК «ЮДГ». Между тем, при проведении общего собрания было допущено нарушение - отсутствовал кворум. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном номер по адрес в адрес, оформленные протоколом от дата, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «УК «ЮДГ» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске доводам.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЮДГ» ФИО2, действующей на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен в статье 45 ЖК РФ.

Согласно указанной правовой норме общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жильцами проведено общее собрание собственников помещений МЖД, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом от дата, который был направлен позже в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области.

На общем собрании также был рассмотрен вопрос и принято решение о выборе управляющей компании – ООО «УК «ЮДГ» в целях заключения с ней договора управления МКД.

Как следует из текста оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме и оформленного протоколом от дата, по инициативе ФИО3 (собственника адрес указанного дома) проведено общее собрание, на котором приняли участие иные данные человек - собственники помещений (представители собственников), обладающие иные данные кв.м. голосами, что составляет иные данные%.

Общая площадь жилых (иные данные кв.м.) и нежилых помещений (иные данные кв.м.) – иные данные кв.м.

По итогам собрания приняты решения, в том числе выбран способ управления - управляющей компанией в лице управляющей компанией ООО «УК «ЮДГ».

Обращаясь в суд с настоящим иском, инспекция государственного жилищного надзора адрес, действуя в пределах компетенции, названной в статье 20 ЖК РФ, ссылалась на отсутствие кворума при проведении общего собрания, оформленного протоколом от дата, указав, что участие в голосовании приняли собственники иные данные кв.м., что составляет иные данные% голосов, от общего количества собственников помещений иные данные кв.м., что свидетельствует об отсутствии правомочия на принятие собранием решений, в частности о выборе способа управления многоквартирным домом и утверждении договора управления.

В силу части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из статьи 47 ЖК РФ проведение общего собрания собственников в форме очного голосования предусматривает совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 48 ЖК РФ решение собственника должно содержать сведения о лице, участвующем в голосовании. Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника.

Проверяя легитимность подсчета голосов, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования по:

адрес - ФИО5, сособственником является ФИО6, которая не принимала участие в голосовании и не подписывала бюллетень;

адрес - ФИО7 – является собственником ? доли, в размере иные данные кв.м, а не всей квартиры площадью иные данные кв.м;

адрес - ФИО8, сособственником является ФИО9, который не принимал участие в голосовании и не подписывал бюллетень;

адрес - ФИО10 – является собственником ? доли равной иные данные кв.м., а не 1/3 в размере иные данные кв.м., кроме того, является несовершеннолетней дата года рождения;

адрес - собственниками являются ФИО10 дата г.р., ФИО11, дата г.р., ФИО10 дата г.р, ФИО12, дата г.р., все по ? доли, а не по иные данные также все бюллетени подписаны ФИО13, которая собственником не является, полномочия не подтверждены;

адрес - ФИО14, сособственником является ФИО15 которая не принимала участие в голосовании и не подписывала бюллетень;

адрес - собственник ФИО16 с дата, а не ФИО17;

адрес - ФИО18 собственник помещения площадью иные данные кв.м., а не иные данные кв.м.;

адрес - ФИО19, сособственником является ФИО20, которая не принимала участие в голосовании и не подписывала бюллетень;

адрес собственник ФИО21 с дата, а не ФИО22;

адрес ФИО3, сособственником является ФИО23, которая не принимала участие в голосовании и не подписывала бюллетень.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, из подсчета голосов подлежат также исключению решения собственников указанных квартир, поскольку порочат волеизъявление собственников указанных помещений на выражение своего мнения по вопросам, вынесенным на повестку дня, отраженным в протоколе от дата.

С учетом изложенного, из общего количества голосов, признанных судом легитимными также подлежат исключению 597,55 кв.м голосов, что соответствует 12,76%, что в свою очередь, приводит к выводу, как об отсутствии кворума, так и об отсутствии необходимого количества голосов для принятия оспариваемого решения, в том числе и по вопросу о выборе управляющей организации.

В силу положений статей 45 и 48 ЖК РФ вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка проведения собрания и голосования, а также подсчет голосов, имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Таким образом, при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом от дата отсутствовал необходимый для принятия решений кворум, что является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в соответствии со статьей 181.5 ГК РФ и частей 3, 4 статьи 45 ЖК РФ.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением части 3 статьи 45 ЖК РФ ввиду отсутствия необходимого кворума - 50%, то в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были, в связи с чем исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Проверяя довод третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 и ч. ч. 1 и 2 ст. 53, ст. 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснений п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Из анализа приведенных положений следует, что шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа номер от дата органа государственного надзора проведена проверка в отношении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Данная проверка проводилась с целью осуществления государственного жилищного надзора в связи с поступлением в адрес органа государственного жилищного надзора в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня вх. от дата номер, вх. от дата номер.

По результатам вышеуказанной проверки был составлен акт номер от дата.

Исковое заявление в суд было направлено дата.

Учитывая вышеизложенное, истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном адрес в адрес, оформленного протоколом от дата, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЮДГ» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме ( с учётом нахождения на больничном) изготовлено дата.

Судья С.В. Чекашова