Решение по делу № 2-246/2023 от 17.05.2023 - о признании сделки-купли продажи земельного участка недействительной, об исключении из Единого реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, признании муниципальной собственности на земельной участок и по встречному иску <ФИО> к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

№ 2-246(1)/2023

64RS0028-01-2023-000350-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

участием представителя истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) ФИО1,

ответчика (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) ФИО4,

представителя третьего лица (по первоначальному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к ФИО3, ФИО4 о признании сделки-купли продажи земельного участка недействительной, об исключении из Единого реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, признании муниципальной собственности на земельной участок и по встречному иску ФИО4 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, указывая, что ФИО3 на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 25 га, из них 20 га пашни и 5 га пастбищ, изъятый из землепользования товарищества «Клинцовское» в связи с выходом из данного товарищества его членов с причитающимся им земельным паем сельскохозяйственного использования. ФИО3 отказался от указанного земельного участка и на основании распоряжения администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты> земельный участок был изъят и передан в фонд перераспределения земель Пугачевского района. <Данные изъяты> ФИО3 обратился в администрацию Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области с извещением о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 250 000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты>. Администрацией Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области было установлено, что ФИО3 <Данные изъяты> незаконного зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, о чем его уведомила администрация Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области в ответе от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>. Проигнорировав ответ администрации, ФИО3 продал земельный участок ФИО4 Истец указывает о ничтожности сделки и просит признать сделку купли-продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> недействительной, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, прекратить право собственности ФИО4 на данный земельный участок, признать право муниципальной собственности Пугачевского муниципального района Саратовской области на данный земельный участок.

Определением суда от <Данные изъяты> в рамках данного дела к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО4 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, в котором он просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты>, площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. При этом указывает, что между ФИО3 и ним был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка. Договор купли-продажи был заключен после выполнения ряда процедур, а именно, после проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, его осмотра. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Он, ФИО4, не знал и не мог знать о вероятной подаче в 2009 году ФИО3 каких-либо заявлений об отказе от земельного участка. Он проявил разумную степень осмотрительности, заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, что указывает на признаки добросовестности приобретения, выражающиеся в следующем: сделка была возмездной, цена земли соответствовала рыночной стоимости, с момента регистрации договора купли-продажи земельного участка он поступил в его полное исключительное распоряжение и владение, с момента совершения сделки и вплоть до настоящего момента времени он продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему землей.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) ФИО1 исковые требования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить, исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении. По существу дела добавила, что после отказа ФИО3 от земельного участка и издания распоряжения администрации объединенного муниципального образования Пугачевского муниципального района № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты> спорный земельный участок был изъят и передан в фонд перераспределения земель Пугачевского района. Так как данный земельный участок в течение пяти лет не регистрировался, он был снят с кадастрового учета, что предусмотрено Земельным кодексом РФ. Распоряжение № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты> не было отменено или признано утратившим силу. Документов, подтверждающих учет земельного участка в фонде перераспределения земель сельскохозяйственного назначения и постановку его на регистрационный учет не имеется, регистрация в отношении таких земельных участков сейчас осуществляется в упрощенной форме. Однако спорный земельный участок, изъятый у ФИО3, значится учтенным в «Изменениях к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты>» среди двух земельных участков сельскохозяйственного назначения под номерами 89 и 90, гос. собственность на которые установлена распоряжением № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты>. В связи с этим, ФИО3 незаконным путем отмежевал данный земельный участок на паевой земле. В распоряжении № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты> был кадастровый номер спорного земельного участка <Данные изъяты>, однако после выдела участка из паевой земли и оформления права кадастровый номер его изменился на <Данные изъяты>. ФИО3 знал, что распоряжение № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты> действует по настоящее время, он обращался в администрацию Клинцовского муниципального образования и получил отказ, но сделку совершил с ФИО4 намерено. Подлинного заявления ФИО3 об отказе от земельного участка не имеется, поскольку уничтожено по истечении срока хранения. Кроме того, межевание спорного земельного участка было произведено с нарушением требований земельного законодательства. Так, земельный участок был выделен ФИО3 из паевых земель бывшего товарищества «Клинцовское» без процедуры публикации в средствах массовой информации извещения о межевании, в материалах дела публикация о межевании отсутствует.

Ответчик (по первоначальному иску) и истец (по встречному иску) ФИО4 предъявленные к нему требования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области не признал, просил отказать в их удовлетворении, свой встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Об обстоятельствах дела пояснил, что он познакомился с ФИО3, и тот предложил ему купить земельный участок, на что он согласился и приобрел для использования в личных нуждах спорный земельный участок. Сделку по купле-продаже земельного участка они с ФИО3 оформляли в МФЦ г<Данные изъяты>, где он предъявил паспорт и договор купли-продажи земельного участка, там же он отдал деньги ФИО3 за земельный участок. И он тогда не знал, что данный земельный участок ФИО3 не принадлежит, об этом он узнал впоследствии, когда решил продать земельный участок, когда ему пришло уведомление на «Госуслугах» об аресте имущества, после <Данные изъяты>. <Данные изъяты> ему не было известно, что участок принадлежит администрации Пугачевского муниципального района. Кроме того, он получал письмо от администрации Клинцовского муниципального образования о невозможности реализации земельного участка. Правовую судьбу земельного участка перед покупкой, кому он принадлежит, он не выяснял. Сдал документы на регистрацию в МФЦ, где ему сказали, что все хорошо. В администрацию Клинцовского муниципального района, в Росреестр с целью выяснить принадлежность земельного участка он не обращался. Впоследствии он просил ФИО3 вернуть деньги за проданный земельный участок.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление, в котором указал следующее. С первоначальными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он никаких заявлений о добровольном отказе от земельных участков не подавал и всегда знал, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, о чем свидетельствует архивная справка. В случае прекращения у него права собственности, указанная справка имела бы соответствующую отметку, которая в справке отсутствует. Согласно ч. 2 ст. 53 Земельного кодекса РФ, при отказе от права собственности на земельный участок право собственности на него прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу в связи с принятием указанного выше нового закона, уже с 1997 года все переходы прав на землю подлежали государственной регистрации. Если бы он отказался от своих прав на землю, прекращение права собственности было бы зарегистрировано. Никаких документов о невозможности перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок в ответ на его уведомление о продаже он не получал. О возникшей ситуации, якобы с его отказом от права собственности, он узнал только после подачи администрацией Пугачевского муниципального района иска в суд. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск ФИО4

Представитель третьего лица Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области – глава указанного муниципального образования ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание <Данные изъяты> не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Участвуя по делу в судебном заседании <Данные изъяты>, ФИО2 пояснила, что <Данные изъяты> ФИО3 принес в администрацию Клинцовского муниципального образования уведомление о продаже спорного земельного участка, они направили по почте простым письмом на него отказ <Данные изъяты>. Далее <Данные изъяты> ФИО4 обратился с уведомлением о продаже спорного земельного участка, <Данные изъяты> они ему направили по почте простым письмом на него отказ. Поступление уведомлений и направление ответов на них ФИО3 и ФИО4 у них зафиксировано в книгах входящей и исходящей корреспонденции. При обращении в администрацию Пугачевского муниципального района ей объяснили, что земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, указанный в распоряжении № <Данные изъяты>-р от <Данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> является одним и тем же участком, поскольку это видно из границ, имеющихся на публичной кадастровой карте.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, публично-правовая компания «Роскадастр» о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По правилам п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка (п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ).

В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в редакции, действовавшей до 25.01.1999), каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> на основании Указа Президента РФ от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» было постановлено изъять из землепользования товарищества «Клинцовское» 1775 га сельскохозяйственных угодий, из них 1420 га пашни, 355 га пастбищ в связи с выходом из него членов товарищества с причитающимся им земельным паем, в том числе предоставить в собственность бесплатно для сельскохозяйственного использования ФИО3 земельный участок общей площадью 25 га, из них пашни 20 га, пастбищ 5 га (л.д. 10-18).

По правилам ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (от 21.07.1997 N 122-ФЗ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, согласно ст. 18 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из распоряжения главы администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р «Об изъятии земельных участков» следует, что на основании заявлений граждан о добровольном отказе от земельных участков были изъяты земельные участки, предоставленные ранее в собственность для сельскохозяйственного использования, и переданы в фонд перераспределения земель Пугачевского района, а именно, земельный участок ФИО3 площадью 25 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 20 га, пастбищ 5 га с кадастровым номером <Данные изъяты>, и земельный участок ФИО5 площадью 25 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 20 га, пастбищ 5 га с кадастровым номером <Данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно акту от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области были выделены к уничтожению письма, заявления, жалобы граждан по личному вопросу и документы к ним за 1999 год (л.д. 52).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) ФИО1, заявление ФИО3 об отказе от земельного участка уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Законом Саратовской области от 05.06.1997 N 36-ЗСО «О прекращении прав на землю на территории Саратовской области», действовавшим на момент издания вышеуказанного распоряжения, установлено, что прекращение прав на землю допускается в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Настоящий Закон действует до принятия Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 вышеуказанного Закона Саратовской области право собственности на землю прекращается также в случаях отчуждения собственником своего земельного участка другим лицам, в том числе добровольного отказа собственника от земельного участка с передачей земельного участка в государственную или муниципальную собственность путем оформления договора дарения, а также передачи земельного участка в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) юридических лиц при обращении взысканий на заложенный земельный участок.

Из реестрового дела, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, следует, что ФИО3 заявлением от <Данные изъяты> обратился через ОП ГАУСО «МФЦ» в г<Данные изъяты> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. При этом ФИО3 были предоставлены следующие документы: постановление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> «Об определении категории земель», архивная выписка из постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты> (л.д. 85-134).

Из выписки из ЕГРН № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> следует, что на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> (дата присвоения кадастрового номера <Данные изъяты>) <Данные изъяты> было зарегистрировано право собственности на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> за ФИО3, номер государственной регистрации <Данные изъяты> (л.д. 77).

Из вышеуказанного реестрового дела и межевого дела следует, что в отношении вышеуказанного спорного земельного участка было произведено межевание, и он поставлен на государственный кадастровый учет. При этом был кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, были согласованы границы земельного участка, кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 64:19:190101:218, 64:27:190101:889. В межевом деле имеется сообщение Управления Росреестра по Саратовской области от <Данные изъяты>, направленное в адрес кадастрового инженера ФИО6, о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительная документация на земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 250000 кв. м, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, отсутствует (л.д. 85-134, 188-197).

<Данные изъяты> ФИО3 подал главе администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области уведомление о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения о намерении продать вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>. Главой Клинцовского муниципального образования письмом от <Данные изъяты> простой почтовой корреспонденцией ФИО3 был направлен ответ о том, что реализация данного земельного участка невозможна в связи с действующим распоряжением администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р «Об изъятии земельных участков» (л.д. 151-155).

Впоследствии в ОП ГАУСО «МФЦ» в г<Данные изъяты> между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка от <Данные изъяты>, согласно которому ФИО3 за 250000 руб. продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 250000 кв. м, категория земель: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <Данные изъяты>л.д. 99).

<Данные изъяты> ФИО4 через ОП ГАУСО «МФЦ» в <Данные изъяты> обратился с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>. При этом ФИО4 был предоставлен вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка (л.д. 98, 104, 134).

Согласно выписке из ЕГРН № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> (дата присвоения <Данные изъяты>) <Данные изъяты> было зарегистрировано право собственности за ФИО4, номер государственной регистрации <Данные изъяты> (л.д. 22-31).

<Данные изъяты> ФИО4 направил почтой главе администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области уведомление о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения о намерении продать вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>. Уведомление было получено <Данные изъяты>. Главой Клинцовского муниципального образования письмом от <Данные изъяты> простой почтовой корреспонденцией ФИО4 был направлен ответ о том, что реализация данного земельного участка невозможна в связи с действующим распоряжением администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р «Об изъятии земельных участков» (л.д. 145-149). Как пояснил ФИО4 в судебном заседании, указанный ответ главы администрации он получил, в подтверждение чего предоставил суду данный ответ и почтовый конверт, в котором он был направлен (л.д. 179-180).

<Данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о запрещении регистрации в отношении указанного земельного участка на основании определения Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> по делу № <Данные изъяты> (л.д. 136-137).

В соответствии сУказомПрезидента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В фонды перераспределения земель подлежали включению участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.

Изп. 1 ст. 80ЗК РФ следует, что фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 80ЗК РФ).

В первоначальной действующей редакции п. 2 ст. 80 ЗКРФ было предусмотрено, что фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд, в том числе при добровольном отказе от земельного участка (подп. 1).

Согласно п. 4 ст. 80 ЗК РФ сведения о наличии земель в фонде перераспределения являются общедоступными.

В соответствии с п. 11 ст. 3 Закона N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действиеЗемельного кодексав фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действиеКодексав образованных в соответствии сУказомПрезидента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» фондах перераспределения земель.

Таким образом, установлено, что вышеуказанный спорный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты>, от которого ФИО3 отказался, на основании распоряжения главы администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р поступил в фонд перераспределения земель Пугачевского района, и по настоящее время земельный участок находится в собственности Пугачевского муниципального района Саратовской области.

Данный факт также подтверждается реестровыми документами на земельные участки, расположенные в Клинцовском муниципальном образовании Пугачевского муниципального района Саратовской области в границах кадастрового квартала <Данные изъяты>, согласно которым в «Изменениях к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Данные изъяты> по состоянию на <Данные изъяты>» среди земельных участков сельскохозяйственного назначения под номерами 89 и 90, значатся земельные участки с пометкой «гос. собствен.» с указанием распоряжения № <Данные изъяты>-р от 21<Данные изъяты> (л.д. 166-175).

Вопреки доводам ответчиков (по первоначальному иску), из вышеизложенного следует сделать вывод, что поскольку установлен факт отказа в <Данные изъяты> году ФИО3 от земельного участка, предоставленного ему на основании постановления администрации г. Пугачева и Пугачевского района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>, о чем имеется действующее распоряжение главы администрации объединенного муниципального образования Пугачевского района Саратовской области от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р, на основании которого земельный участок поступил в фонд перераспределения земель Пугачевского района, то ФИО3 незаконно зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанный земельный участок и незаконно произвел его отчуждение ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Прекращение права собственности на земельный участок допускается только по основания, указанным в ст. 44 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ.

В нарушение указанных норм и положений Конституции РФ, Пугачевский муниципальный район лишен своего имущества, в связи с чем его право подлежит восстановлению в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он никаких заявлений о добровольном отказе от земельного участка не подавал, судом не принимаются как необоснованные, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При этом отсутствие сведений о праве собственности на земельный участок в ЕГРН за Пугачевским муниципальном районом, а также отсутствие в архивной справке соответствующей отметки, не может послужить основанием для ущемления законных прав и интересов Пугачевского муниципального района, как собственника земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО3 отсутствовало право собственности на спорный земельный участок, и он не имел права его отчуждать ФИО4, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части признания сделки купли-продажи вышеуказанного спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенной между ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от <Данные изъяты>.

На основании п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об исключении из ЕРГН сведений о границах вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения также подлежит удовлетворению, как применение последствий недействительности сделки.

При этом требование истца в части признания права муниципальной собственности Пугачевского муниципального района Саратовской области на вышеуказанный земельный участок, суд полагает, заявлено излишне, поскольку данное право у него имеется с <Данные изъяты> на основании вышеназванного распоряжения от <Данные изъяты> № <Данные изъяты>-р, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается встречного требования ФИО4 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании его добросовестным приобретателем вышеуказанного земельного участка, то данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Так, по смыслу статьи 11 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37, 38 и 39 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П отмечено, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно разъяснением, приведенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По утверждению ФИО4, о своем нарушенном праве он узнал, когда решил продать земельный участок, когда ему пришло уведомление на «Госуслугах» об аресте имущества, после <Данные изъяты>. Ранее ему не было известно, что земельный участок принадлежит администрации Пугачевского муниципального района.

Однако при установленных по данному делу обстоятельствах, с учетом положений ч. 4 ст. 80 ЗК РФ о том, что сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными, действуя в соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ разумно и добросовестно, а также положений статей 209, 210 ГК РФ, проявляя должную озабоченность в отношении покупаемого им земельного участка, ФИО4 не был лишен права и возможности получить соответствующую информацию о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <Данные изъяты> в органах местного самоуправления. Такая информация имелась как в администрации Клинцовского муниципального образования Пугачевского муниципального района, так и в администрации Пугачевского муниципального района.

В судебном заседании ФИО4 пояснял, что правовую судьбу земельного участка перед покупкой он не выяснял, лишь сдал документы на регистрацию в МФЦ, в администрацию Клинцовского муниципального района с целью выяснить принадлежность земельного участка он не обращался.

При таких обстоятельствах суд не может признать ФИО4 добросовестным приобретателем спорного земельного участка и полагает необходимым ему в удовлетворении данного искового требования отказать, а требование истца администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером <Данные изъяты> удовлетворить, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства приводила доводы о том, что межевание спорного земельного участка было произведено с нарушением требований земельного законодательства, который был выделен ФИО3 из паевых земель бывшего товарищества «Клинцовское» без процедуры публикации в средствах массовой информации извещения о межевании, а также представила схему расположения земельного участка <Данные изъяты> на землях товарищества «Клинцовское», составленную кадастровым инженером ФИО7 Однако при разрешении данного спора нарушение процедуры межевания земельного участка правового значения не имеет, в связи с чем судом подробно не исследуется и во внимание не принимается.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 ГПК РФ предусматривается, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах с ответчиков (по первоначальному иску) ФИО3 и ФИО4 в доход районного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 700 руб., с каждого по 2 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области (ИНН <Данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты>, заключенную между ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты> выдан <Данные изъяты> ОУФМС России по Саратовской области в городе Пугачеве) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан <Данные изъяты> Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Пугачеве) на основании договора купли-продажи земельного участка от <Данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 250000 кв. м, расположенный по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты>, возвратив его в фонд перераспределения земель Пугачевского района Саратовской области.

В удовлетворении искового требования администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок отказать.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО4, предъявленного к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, о признании его добросовестным приобретателем земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 250000 кв. м, расположенного по адресу: <Данные изъяты>, кадастровый номер <Данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину за рассмотрение данного дела в размере 5 700 руб., с каждого по 2 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.05.2023.

Судья