Дело № 2-6373 /2025

22RS0065-01-2025-009578-09

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Рождественской Е.В.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО17, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к Администрации г. Барнаула (ответчик) о признании права собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением Администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 0,1148 га, с кадастровым номером: *** и выдано свидетельство *** от ДД.ММ.ГГГГ на право бессрочного пользования землей под строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, в результате чего возникло первоначальное право собственности на указанный земельный участок.

В период с 1998 г. по 1999 г. ФИО2 по согласованию с председателем ТОС микрорайона «Авиатор» Индустриального района г. Барнаула на возмездной основе за денежную плату переуступил выделенный ему земельный участок в пользу ФИО1, которая в свою очередь заключила с ТОС «Авиатор» договор о совместной деятельности по социально-экономическому развитию, оплатила подключение планируемого строительством жилого дома к поселковым инженерным коммуникациям и начала осуществлять строительство жилого дома.

В период с 1999 г. по 2000 г. ФИО1 на указанном земельном участке своими силами и за счет собственных денежных средств был возведён индивидуальный жилой дом, площадью 119.6 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет за номером: ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отдел архитектуры Администрации города Барнаула с нотариально заверенным заявлением об отказе от выделенного ему земельного участка, в виду перераспределения его в пользу ФИО1, с составлением специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации Индустриального района г. Барнаула Акта обследования земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В марте 2004 г. истцом были оплачены проектные работы по подключению к системам электро-газификации, получен Акт допуска в эксплуатацию электроустановок и Техусловия по газоснабжению, в связи с чем по настоящее время происходит обслуживание участка ресурсоснабжающими организациями: АО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Барнаульский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а истец ежемесячно вносит оплату за потребленные ресурсы.

Строительство жилого дома и обустройство земельного участка окончено более 25 лет назад, они поставлены на кадастровый учет и эксплуатируется по прямому назначению, что в полной мере подтверждено прилагаемыми техническими документами, а также Справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОС «Авиатор».

Для реализации своего права на законное владение и распоряжение своим имуществом, истец обращалась в специализированные и уполномоченные организации, в которых ей были получены: акт обследования объекта на соответствие экологическим требованиям, выданный Департаментом по охране окружающей среды Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, топостемка земельного участка, принятого и учтенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, топосъемка земельного участка, принятого и учтенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, адресная справка Комитета по архитектуре г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ, два техзаключения Комитета по архитектуре *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности признать право собственности на ранее отведенном земельном участке, выписка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав", истец предпринимала все надлежащие меры к легализации своего недвижимого имущества, обращаясь в органы муниципальной и государственной власти, о чем свидетельствуют полученные ей ответы на обращения.

На сегодняшний день у истца отсутствует возможность защиты нарушенного права, кроме как обратится в суд с настоящим иском.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет и гарантирует каждому гражданину страны его право частной собственности, которое охраняется законом и указывает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, в связи с чем не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Часть 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, определяющего основные принципы земельного законодательства, закрепила законодательно единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ под приобретательной давностью понимается срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (статьи 225 и 234 ГК РФ).

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на который не совершалась, а иных лиц, оспаривающих ее право на имущество, как и обременения предмета спора - не имеется.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, каких-либо претензий к истцу, как от бывшего собственника, которому выделялся земельный участок, так и от различных государственных органов или организаций, которые ранее выдавали перечисленные выше документы и были в курсе добросовестного и открытого владения истцом имуществом по настоящее время, ФИО1 не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность рассматривается судами в качестве самостоятельного способа приобретения права собственности (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2013 №Ф 06-10765 /13 по делу ***; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года по делу N 4-КГ19-55).

При этом Верховный Суд РФ разъяснил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Данная норма детализирована в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Спорный земельный участок может быть передан в собственность по правовым основаниям п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 09.11.2015 года № 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", принятого Постановлением АКЗС от 02.11.2015 года № 307, поскольку земельный участок может однократно предоставляться бесплатно в собственность гражданину, если указанный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок изначально, как указано выше, был предоставлен на основании Постановления Администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей на него свидетельства на право собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Земельный кодекс РФ был принят ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Индустриального района г. Барнаула.

Истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что приобрела спорный земельный участок в 2000 г. у ФИО2, которому передала денежные средства, а последний в свою очередь оформил отказ от участка, после чего ФИО1 начала строительство на нем жилого дома, проводила к нему коммуникации, в том числе воду, канализацию, газ, свет. При этом действовавший на тот момент председатель ТОС «Авиатор» пояснил, что оформит данный земельный участок на истца. После окончания строительства дома (2003 г.), ФИО1 переехала в указанный объект недвижимости и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>. Земельный участок был ей огорожен, облагорожен. В дальнейшем истец занималась оформлением объектов недвижимости, ей выдали адресную справку, кадастровый инженер определил границы земельного участка, однако по какой причине сведения о них отсутствуют в ЕГРН, истцу не известно. В период с 2000 г. какие-либо требования относительно земельного участка ни ФИО2, ни органы местного самоуправления истцу не предъявляли, с ФИО2 истец напротив на протяжении некоторого времени поддерживали общение, он предлагал помощь в оформлении объекта недвижимости, в 2004 г. по просьбе истца оформил расписку в подтверждение факта получения денежных средств за участок.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, приведенным в иске, указал, что истец предпринимала меры по введению объекта в эксплуатацию, однако в силу разных причин, исходя из показаний свидетелей, она сталкивалась с препятствиями. При этом ФИО1 является добросовестным пользователем спорного объекта недвижимости, владеет им непрерывно на протяжении более 20 лет, занимается его облагораживанием, несет расходы по его содержанию, произвела подвод коммуникаций к нему, поставила участок на кадастровый учет, оформляла все необходимые документы для регистрации прав на него. Участок был приобретен истцом у ФИО2, которому он предоставлен в 1997 г. в бессрочное безвозмездное пользование для строительства жилого дома. В данном случае фактически имеет место исключительная ситуация, при которой восстановление прав истца возможно лишь в судебном порядке путем признания за ней права собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 96), в котором указала, что действия истца в данном случае фактически направлены на обходи административной процедуры предоставления земельного участка, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ прав на участок порождать не может, так как не имеет правоустанавливающего характера, к землеотводным документам не относится. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на бесплатное предоставление земельного участка. С учетом изложенного, представитель ответчика просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представила отзыв на исковое заявление (л.д. 148), вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, указала, что спорный земельный участок в 1997 г. был предоставлен Администрацией г. Барнаула ФИО2 для строительства жилого дома. Тем самым уполномоченный орган распорядился объектом недвижимости. Сведениями о прекращении ФИО2 права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, как и сведениями об отказе от предоставленного ему земельного участка Комитет не располагает.

Представитель третьего лица в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ после перерыва не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения, при участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, пояснила, что с 2022 г. является председателем ТОС «Авиатор». Ранее, в период работы иного председателя, при ТОС осуществляла деятельность некоторая группа людей, которая предлагала гражданам купить участок, вводя их в заблуждение относительно того, что ТОС принимает на себя обязанности по их оформлению в собственность. Они выдавали справки, за оформление которых брали деньги. Фактически граждане становились жертвами мошенничества. Истец также обращалась в ТОС с подомным вопросом, намереваясь оформить спорный земельный участок. По мнению представителя третьего лица, истец является добросовестным владельцем земельного участка, она его надлежащим образом благоустроила, осуществляет за ним уход.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Администрация Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства с согласия стороны истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, дело по существу рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании постановления Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельного участка и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>» ФИО2 предоставлен земельный участок площадью 0,1148 га, расположенный по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ *** на бессрочное (постоянное) пользованием землей (л.д. 135-139).

Из доводов, приведенных истцом в иске, следует, что в период с 1998 г. по 1999 г. ФИО2 по согласованию с председателем ТОС микрорайона «Авиатор» Индустриального района г. Барнаула на возмездной основе за денежную плату переуступил выделенный ему земельный участок в пользу ФИО1, которая в свою очередь заключила с ТОС «Авиатор» договор о совместной деятельности по социально-экономическому развитию, оплатила подключение планируемого строительством жилого дома к поселковым инженерным коммуникациям и начала осуществлять строительство жилого дома.

В обоснование своих доводов о приобретении земельного участка истец представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 60 000 рублей за отчуждаемый им в ее пользу земельный участок площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. «Авиатор», расчет с ним произведен полностью, претензий к покупателю он не имеет, обязуется оформить отказ на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес отдела архитектуры г. Барнаула нотариальное удостоверенное заявление (удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО7, зарегистрировано в реестре за ***) об отказе от земельного участка площадью 1148 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, мкр. «Авиатор» (л.д. 8).

На основании указанного заявления специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> проведено обследование участка для индивидуального жилищного строительства, составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. «Авиатор» не освоен, строения на нем отсутствуют, участок подлежит перераспределению.

Из письма администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в Управление администрации г. Барнаула по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии, следует, что рассмотрев заявления ФИО2 и ФИО1, администрация района оформить правоустанавливающие документы на земельный участок *** в квартале *** по <адрес> ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана адресная справка ***, согласно которой объекту недвижимости земельный участок *** в квартале *** в <адрес> присвоен адресный номер <адрес>, *** (л.д. 53 оборот).

Из письма администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного филиалу ФГУП «Ростеинвентаризация» по Алтайскому краю, следует, что земельный участок *** в квартале *** по адресу: <адрес> предоставлен постановлением администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО8, на основании добровольного отказа землепользователя данный участок перераспределен постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО2, на основании добровольного отказа землепользователя данный участок выделен ФИО1, в связи с чем администрация района просит внести изменения в банк данных филиала ФГУП «Ростеинвентаризация» по Алтайскому краю (л.д. 54).

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок площадью 1148 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый ***. Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют (л.д. 92).

Согласно ответу Администрации г. Барнаула, право муниципальной собственности городского округа – г. Барнаула на земельный участок с кадастровым номером по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 130).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на указанном земельном участке своими силами и за счет собственных денежных средств возведён индивидуальный жилой дом, площадью 119.6 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый ***. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта в ЕГРН также отсутствуют (л.д. 90).

В период с момента приобретения земельного участка и строительства жилого дома по адресу: <адрес> истцом выполнены работы по подключению объектов недвижимости к системам электро-, газ-, водоснабжения, организована канализация, по настоящее время участком обслуживается ресурсоснабжающими организациями: АО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Барнаульский водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а истец ежемесячно вносит оплату за потребленные ресурсы, что подтверждается представленными в дело актами, приходными кассовыми ордерами, квитанциями, чек-ордерами.

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТОС мкр. «Авиатор», в период времени с апреля 2000 г. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что в период с 1998 г. по 1999 г. на возмездной основе за денежную плату по согласованию с председателем ТОС микрорайона «Авиатор» Индустриального района г. Барнаула приобрела у ФИО2 выделенный ему земельный участок, на котором своими силами и за счет собственных денежных средств возвела индивидуальный жилой дом, площадью 119.6 кв.м. С момента приобретения истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, государственная регистрация права на который не совершалась, а иных лиц, оспаривающих ее право на имущество, как и обременения предмета спора - не имеется. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, каких-либо претензий, как от бывшего собственника, которому выделялся земельный участок, так и от различных государственных органов или организаций, которые ранее выдавали перечисленные выше документы и были в курсе добросовестного и открытого владения истцом имуществом по настоящее время, ФИО1 не поступало. Однако на сегодняшний день у истца отсутствует возможность защиты нарушенного права в ином порядке, кроме судебного, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В обоснование своих доводов стороной истца представлены показания свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она проживает по адресу: <адрес> с 2004 г. ФИО1 проживает с ней по соседству в <адрес>. На момент вселения ФИО9 в жилой дом на <адрес>, истец уже проживала по указанному адресу. С момента своего переезда ФИО10 и ФИО1 поддерживают общение, в связи с чем свидетелю известно, что <адрес> был возведен именно истцом, на земельном участке ФИО1 занимается огородничеством, садоводством, возвела сарай, теплицу. В период с 2004 г. требования об освобождении спорного объекта недвижимости истцу не предъявлялись.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она с 2007 г. проживает по адресу: <адрес>, с истцом знакома с 2004 г. ФИО11 известно, что с 2004 г. ФИО1 проживает в жилом <адрес>, относится к указанному дому и земельному участку как собственник, в частности несет расходы по их содержанию, на участке занимается огородничеством, осуществляла строительство дома, возвела иные постройки на земельном участке. В период с 2004 г. требования об освобождении спорного объекта недвижимости истцу не предъявлялись.

Из показаний свидетеля ФИО12 судом установлено, что она является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, знакома с ФИО1 с 2004 года, поскольку она является матерью ее супруга. На тот момент истец уже проживала в <адрес>. ФИО12 известно, что все строительные работы на указанном земельном участке истец производила за свой счет, в частности пристроила террасу к дому, поставила теплицу, иные хозяйственные постройки. Кроме того, на земельном участке ФИО1 вырастила виноград, грушу, и другие растения, возделывает на нем огород. В период с 2004 г. требования об освобождении спорного объекта недвижимости истцу не предъявлялись.

Также из содержания искового заявления следует, что для реализации своего права на законное владение и распоряжение своим имуществом, истец обращалась в специализированные и уполномоченные организации, в которых ей были получены:

- акт обследования объекта на соответствие экологическим требованиям для согласования возможности узаконения самовольной постройки, выданный Департаментом по охране окружающей среды Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11),

- топостемка земельного участка, принятого и учтенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- топосъемка земельного участка, принятого и учтенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15),

- адресная справка Комитета по архитектуре г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- два техзаключения Комитета по архитектуре *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности признать право собственности на домовладение, возведенное на ранее отведенном земельном участке (л.д. 12-13),

- выписка из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

- технический паспорт домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Также в деле представлены технические паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническое заключение *** по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, справка *** от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта пожарным нормам и правилам, градостроительная справка от ДД.ММ.ГГГГ *** об отсутствии градостроительных ограничений, составленные в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, по поручению ФИО1

Из ответа администрации Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на обращение ФИО1, следует, что в соответствии со статьей 16 Положения об Индустриальном районе города Барнаула и администрации Индустриального района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 г. № 775, администрация района осуществляет согласование строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территории района, в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Данную услугу администрация района оказывает согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Согласование органами местного самоуправления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома», утвержденному постановлением администрации района от 07.03.2023 г. № 244. Из обращения следует, что строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> окончено 15 лет назад. При этом, заявитель не обращалась в администрацию района с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома и не была уведомлена органом местного самоуправления о соответствии параметров планируемого строительства, следовательно, жилой дом, возведенный на указанном выше земельном участке, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. Самовольная постройка жилым помещением не является, действующим законодательством не предусмотрен порядок регистрации лиц в самовольных постройках. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Из ответа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, следует, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Тогда как к обращениям ФИО1 документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не приложены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 0,1148 га, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства жилого дома в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, приложив к заявлению следующие документы: копию паспорта заявителя, копию выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на объект недвижимости и земельный участок, технический паспорт на дом, доверенность на представителя.

Ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** заявителю возвращено заявление о предоставлении в аренду без торгов испрашиваемого земельного участка на основании п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ.

Ответ мотивирован тем, что по сведениям ЕГРН право собственности заявителя на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не зарегистрировано. Иные документы, подтверждающие (удостоверяющие) право заявителя на данный объект недвижимости и подтверждающие право на предоставление земельного участка, не приложены.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, заместителю председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО13, председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО14 о признании незаконными действий должностного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО13, выразившихся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе ФИО1 в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов под индивидуальную жилую застройку, площадью 0,1148 га, с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: <адрес>, для завершения строительства находящегося на нем жилого дома (литер А), площадью 119,6 кв.м., с кадастровым номером: *** и степенью готовности 79%.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности оставлен без удовлетворения.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что сведений о перераспределении спорного земельного участка от ФИО2 на ФИО1 не установлено, право собственности ФИО1 на самовольно возведенный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, иные документы, подтверждающие возникновение права на указанный жилой дом до дня введения в действие ЗК РФ, не представлены, а потому действия должностного лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО13, выразившиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ***, и возврате заявления являются законными, не нарушают права и законные интересы административного истца, так как исходя из установленных судом обстоятельств дела основания для возвращения заявления имелись и были указаны в ответе.

При этом суд указал, что приведенные обстоятельства не исключают возможности узаконения истцом объектов недвижимости в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указано выше, спорный земельный участок площадью 0,1148 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании постановления Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «предоставлен ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В дальнейшем ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ продал указанный земельный участок ФИО1 на основании расписки, действительность которой сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не поставлена.

После приобретения земельного участка ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владела таким имуществом как своим собственным, в частности, осуществляла действия по облагораживанию земельного участка, возвела на нем жилой дом, хозяйственные постройки, провела к объекту недвижимости необходимые коммуникации, вела огородное хозяйство, выращивала садовые растения, несла расходы по содержанию объекта недвижимости. При этом период такого владения (добросовестного, открытого, непрерывного) на момент подачи настоящего иска составлял более 20 лет.

Обстоятельства владения и пользования истцом спорным участком в течение более 20 лет подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представитель третьего лица ТОС «Авиатор», которая также указала, что считает истца добросовестным приобретателем спорного имущества.

В течение всего срока владения претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял. ФИО2 не пользуется земельным участок как минимум с 2004 г., не исполняет свои обязательства собственника, фактически передав его истцу, устранился от владения им. Об этом свидетельствует и заявление ФИО2, направленное в отдел архитектуры г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний отказался от спорного земельного участка.

Сама истец добросовестно предполагала о законности своего владения ввиду возмездного приобретения ей спорного земельного участка, в связи с чем возвела на не жилой дом, который является для нее местом постоянного проживания.

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1, а также прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца (истца). Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Вступление во владение имуществом истцом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по поддержанию сохранности имущества и уходу за ним лишь подтверждают добросовестность.

Соответственно то, что сделка купли-продажи земельного участка не была зарегистрирована в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за правопредшественником ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Такой подход согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.06.2020 г. N 4-КГ20-16.

На протяжении сего периода владения земельного участка истец осуществляла свои права в отношении него открыто, неоднократно обращалась, в том числе в органы местного самоуправления для легализации своих прав на земельный участок и жилой дом, тогда как государственные органы каких-либо мер по истребованию спорного имущества от ФИО1 не предпринимали.

Ответчики, как органы местного самоуправления, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1148 кв.м., кадастровый ***, удовлетворяя тем самым исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 1148 кв.м, кадастровый ***.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 21 января 2026 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на.. 2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.