УИД 74RS0007-01-2025-004322-91
Дело № 2-4000/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 122869 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4686 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО3 на сайте «Авито» разместила объявление о продаже б/у кухонного гарнитура. На данное объявление откликнулся ФИО1 ФИО1 нашел на сайте «Авито» объявление по услугам демонтажа, погрузки и разгрузки б/у кухонного гарнитура. Работы выполнял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу <адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО1, силами ФИО2 был произведен демонтаж кухонного гарнитура. В результате некачественного демонтажа, ФИО2 уронил настенный ящик, который в последствии сорвал врезку на системе ГВС. В результате данного происшествия произошел залив квартиры, находящейся этажом ниже квартиры ФИО3 по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО4 ФИО4 обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО3 22 июня 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено решение о взыскании в равных долях с ФИО5 ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО4, материального ущерба в размере 109 348 руб., расходы по проведению оценки в размере 13 521,20 руб., расходы по уведомлению телеграммой в размере 533,60 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 391 руб., расходы связанные с получением сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 387,00 рублей. Решение вступило в законную силу 01 ноября 2022 года. ФИО3 возместила причиненный ущерб ФИО4, в следствие чего у нее возникло право регрессного требования к ФИО1 ФИО3 обратилась к ФИО1 с претензией в порядке регресса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досудебном порядке возместил ФИО3 расходы по возмещению вреда в размере 122 869 руб., причиненного затоплением квартиры ФИО4 Таким образом к ФИО1 перешло право регрессного требования в размере 122 869,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, представили отзыв на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив и проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи (пункт 2 и 3 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 нашел на сайте «Авито» объявление по услугам демонтажа, погрузки и разгрузки б/у кухонного гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв по адресу <адрес>, в присутствии ФИО3 и ФИО1, силами ФИО2 был произведен демонтаж кухонного гарнитура. В результате некачественного демонтажа, ФИО2 уронил настенный ящик, который в последствии сорвал врезку на системе ГВС. В результате данного происшествия произошел залив квартиры, находящейся этажом ниже квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4. ФИО4 (л.д.13).
Согласно акту о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ затопление <адрес> произошло по халатности жильцов <адрес>, которые при демонтаже кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ сорвали врезку ГВС при падении верхнего кухонного шкафа, в результате чего произошло повреждение отделке комнаты, кухни и коридора в квартире истца.
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года. иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены. Взыскано в равных долях с ФИО5, ФИО3, ФИО6 материальный ущерб в размере 109 348 руб., расходы по проведению оценки в размере 13 521 руб. 20 коп., расходы по уведомлению телеграммой в размере 533 руб. 60 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 391 руб., расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН в размере 400 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3 387 руб. (л.д. 31-32).
В отзыве на исковое заявление ФИО7 указала, что решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2022 года, было исполнено. Со всех лиц, указанных в решении суда, были списаны денежные средства через ФССП. Так как на момент события по адресу <адрес> проживала только она, все списанные денежные средства с мамы ФИО5 и ее брата ФИО6 компенсировала. Поскольку это близкие родственники, с них расписки не брала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО1, через моего представителя ФИО8, с претензией, в которой попросила выплатить мне оплаченные мной убытки в размере 109 348,00 рублей и расходы на оценку в размере 13 521,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что рассчитается в досудебном порядке, просил иск в суд не подавать. ФИО1 выплатил ей сумму 122 869 руб., путем перечисления на мой счет в ПАО «Сбербанк». Поскольку убытки, возникли в результате действий ФИО2, который уронил настенный ящик, на трубу ГВС, то и весь ущерб должен быть оплачен именно ФИО2
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 претензию, в которой указала, что возместила причиненный ущерб ФИО4, вследствие чего, у нее возникло право регрессного требования к ФИО1, предложив компенсировать убытки, а также вынужденные расходы в размере 137 580,60 руб., путем перечисления по моему номеру телефона № (ПАО «СберБанк») с помощью Системы Быстрых Платежей (СБП).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил убытки в сумме 122869 руб. перечислив денежные средства на счет ФИО3 (л.д.14).
В отзыве на исковое заявление ФИО5, ФИО6, указали, что решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июня 2022 года, было исполнено, со всех лиц, указанных в решении суда, были списаны денежные средства через ФССП с различных счетов в разных банках. Все денежные средства, списанные с судебными приставами, по решению суда, ФИО3 компенсировала в полном объеме. ФИО1 ей выплатил ущерб по претензии в полном объеме. Считают. что требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку именно в результате действия ФИО2 был причинен ущерб ФИО4
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что поскольку ФИО1 возместил ФИО3 расходы по возмещению вреда в размере 122 869 руб., причиненного затоплением квартиры ФИО4 в результате демонтажа кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 Убытки возникли в результате действий ФИО2, который уронил настенный ящик, на трубу ГВС, в связи с чем, к ФИО1 перешло право регрессного требования.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 122 869 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 за подачу иска была уплачена государственная пошлина в размере 4686 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор №б/н поручения на ведение дела. Предметом договора является оказание услуг по делу о взыскании в порядке регресса. ФИО8 получены от ФИО1 денежные средства в сумме 30000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, учитывая, что истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, расходы понесены им вынужденно для защиты своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 30000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в порядке регресса 122869 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4686 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.И. Чепак
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ