62RS0003-01-2021-001887-84
№ 2-155/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Скорой О.В.,
при секретаре Никишине М.О.,
с участием истца ФИО4
представителя истца ФИО4 – ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7
ответчика ФИО8
представителя ответчика ООО «ЗемКадастрПроект» - ФИО9,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО6, Управлению Росреестра по Рязанской области, ООО «ЗемКадастрПроект» о недействительности межевания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО8, ФИО6, Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «ЗемКадастрПроект» о недействительности межевания. В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м в СНТ «Овощевод» с 2008г. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка №, а также земельного участка 160А, который смежных границ с участком истца не имеет.
Смежная граница между участком № и № состоит на кадастровом учете на основании межевого плана, выполненного «ЗемКадастрПроект» кадастровые работы проводились без ее участия. Смежную границу она не согласовывала, в результате чего ее местоположение определено неверно. В результате межевания земельного участка ответчика и установления границ площадь участка истца уменьшилась примерно на 20 кв.м, а само ограждение, установленное ответчиком, мешает насаждениями и уходу за ними, является препятствием в пользовании своим земельным участком площадью 600 кв.м. Истец считает результаты межевания недействительными, поскольку нарушен установленный ст. 39 Закона РФ «О кадастровой деятельности» порядок согласования местоположения границ: ФИО2 о межевании ее не извещал; необходимые для оформления Акта согласования границ сведения и документы (правоустанавливающий документ на участок №; паспорт) ФИО2 от нее не получал; сам Акт для его подписания ей ФИО2 не представлял. На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию участка № и №А; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка N 161 и №А; обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком № и уходом за насаждениями путем сноса ограждения.
В судебном заседании ответчик ФИО8, представитель ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО9, представитель ФИО10 – ФИО7 исковые требования признали, о чем представили письменные заявления. Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.
В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 настоящего Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона о кадастре случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Частью 3 статьи 39 Закона о кадастре предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).
На основании ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из предмета и оснований, предъявленного ФИО4 иска усматривается, что имеет место спор о границах земельных участков истца и ответчика, подлежащий разрешению судом в исковом производстве. При этом земельные участки истца и ответчика являются объектом права частной собственности, зарегистрированного в установленном порядке, и имеют указанную в правоустанавливающих документах площадь, поэтому вопрос о границах земельных участков относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию.
В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается на то, что акт согласования местоположения границ она не подписывала, имеющаяся подпись от ее имени выполнена иным лицом, в акте указаны неверные паспортные данные. Также истец ссылается на то, что в результате межевания земельного участка ответчика и установления границ площадь ее участка уменьшилась примерно на 20 кв.м
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы и почерковедческой экспертизы не заявлялось, вместе с тем, данный вопрос ставился судом на обсуждение сторон. Более того, ответчик ФИО8, представитель ООО «ЗемКадастрПроект» ФИО9, представитель ФИО10 – ФИО7 исковые требования признали, а истец ФИО4 просила рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО6, Управлению Росреестра по <адрес>, ООО «ЗемКадастрПроект» о недействительности межевания – удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ по межеванию участка № и №А.
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ участка N 161 и №А.
Обязать ФИО6 в месячный срок со дня вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании земельным участком № и уходом за насаждениями путем сноса ограждения, расположенного между земельным участком № и земельным участком №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Скорая