Дело № 2-953/2025
УИД74RS0013-01-2025-001819-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Фершампенуаз 26 ноября 2025 года
Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и просил взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО2, ФИО1 в их пользу 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Альфа-Страхование» и РСА заключен договор №-№ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанных с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО8 на основании доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Страхование поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО11 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 при управлении транспортным средством – источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял им ФИО2. на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.
В виду отсутствия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а также в соответствии с п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «Альфа-Страхование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежными поручениями № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № п/п 305 акта №).
В связи с чем истец указывает, что в соответствии с требованиями закона у него возникло право регрессного требования с ответчиков.
В целях досудебного урегулирования спора к ответчикам истцом были направлены претензии об уплате указанной суммы исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчики не погасили указанную сумму.
Истец, представитель РСА на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что транспортное средство марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № он продал ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП он не был собственником этого автомобиля. До настоящего времени указанным автомобилем пользуется ФИО4.
По инициативе суда в качестве соответчика был привлечен ФИО4.
Ответчик ФИО4 суду пояснил, что с требованиями согласен, так как он является владельцем транспортного средства марка/модель <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - источника повышенной опасности. При этом просит суд уменьшить размер взыскиваемой суммы. Поскольку в ДТП вины водителя, управлявшего автомобилем марка/модель <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, находящегося у него в собственности, нет. Как установлено следственными органами в произошедшем ДТП виновен сам пострадавший.
Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что требования к ответчику ФИО4 признает, но при этом просит уменьшить размер взыскиваемой суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку в данном случае отсутствует вина водителя автомобиля марка/модель <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, что усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом в соответствии со ст. 51 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 была назначена адвокат Клюшина О.Н., которая пояснила, что ФИО2 погиб <данные изъяты> <данные изъяты> поэтому просила прекратить производство в отношении него.
Третье лицо – представитель АО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При обращении в суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения органа местного самоуправления и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. д. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В случаях, предусмотренных «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем следственного Отдела МВД России по Абзелиловскому району, капитана юстиции ФИО10, рассмотрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в тёмное время суток ФИО2, управляя технически исправным грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на 275 км автодороги «Стеерлитамак-Белорецк-Магнитогорск» на территории Абзелиловского района, вне населенного пункта совершил наезд на пешехода ФИО11, стоящего на правой полосе проезжей части.
В результате наезда ФИО11 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В ходе предварительного следствия установлено в действиях ФИО2 отсутствовали признаки нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, так как дорожно-транспортное происшествие совершено в результате нахождения ФИО11 на проезжей части дороги, где ограничение скоростного режима не более 90 км/час. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан при исходных данных, представленных следствием водитель автомобиля «<данные изъяты>» при скорости движения 70 км/час не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.
Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п. 1 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО11 наступила в результате <данные изъяты>. Характер и локализация, взаимное расположение и морфологические особенности повреждений можно предположить, что в момент наезда пострадавший располагался спиной к автомобилю.
На основании доверенности, выданной ФИО8, дочери ФИО11 на представление интересов её ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в АО «Альфа-Страхование» с просьбой произвести страховую выплату в связи с причинением вреда жизни ФИО11
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность водителя, допущенного к управлению транспортным средством решением о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ от имени РСА АО «Альфа-Страхование» осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «Альфа-Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 134 992 996 рублей 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № п№ №).
В настоящее время судом установлено, что ФИО2 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска.
Собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО4, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора ФИО3 продал ФИО5 грузовой фургон <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 178)
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым ФИО4 не является. При этом регрессное требование РСА, хотя и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 1083 ГК РФ указано, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление) виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Таким образом, при отсутствии вины причинителя вреда, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего), в таком случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
Установив основания для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, в том числе, принимая во внимание отсутствие вины в действиях причинителя вреда ФИО2 в ДТП, учитывая, что потерпевший ФИО11 в момент ДТП находился на проезжей части автодороги, на которой отсутствовало обозначение пешеходного перехода, где ограничение скоростного режима не более 90 км/час, суд полагает необходимым взыскать ущерб с владельца источника повышенной опасности ФИО4, при этом уменьшить в порядке регресса ущерб, состоящий из выплаченной РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшему до 70 000 рублей.
Положения статьи 1083 ГК РФ являются универсальными (общими) и подлежат применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вреда за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.
Что касается требований к ФИО13.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).
Согласно абзацу 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина неразрывно связанно с личностью наследодателя, то исковые требования в отношении ФИО2 подлежат прекращению.
Ответчик ФИО1 как установлено судом, на момент ДТП не являлся собственником автомобиля, а также не управлял им. Поэтому требования к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат отклонению.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 14 375 рублей. Указанную сумму следует взыскать с ФИО5 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину пропорционально взысканной суммы (иск удовлетворен на 15%) – 2156 рублей 25 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза автостраховщиков к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>,ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек, а также в счет уплаты госпошлины 2156 рублей 25 копеек.
Производство в части исковых требований в отношении ФИО2 прекратить в связи сего смертью.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированная часть решения изготовлена 10 декабря 2025 года.