Дело № 2-543/2025 -КОПИЯ-
УИД 03RS0053-01-2025-000757-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,
при помощнике судьи Михайловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указали, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили 26 октября 2023 г. кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 239 900 руб. с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, Logan, 2013 года выпуска, <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № № от 26 октября 2023 г. с ФИО2 был составлен договор залога транспортного средства. В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, выплаты не производила. Общая задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 22 августа 2025 г. составляет 440 228 руб. 00 коп.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности, образовавшуюся за период с 30 января 2024 г. по 22 августа 2025 г., в размере 440 228 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 505 руб. 70 коп.; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем реализации – с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрении дела, причины не явки суду не известны.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1 и ФИО2, несмотря на заблаговременно направленные в их адрес почтовые извещения, в суд не явились, тем самым отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пунктов 2,3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2023 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 239 900 рублей, срок лимита кредитования – не позднее 26 октября 2028 г., процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету №.
В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде штрафа, пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункта 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Кроме того, Общими условиями Договора потребительского кредита, а также приложением (Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк») предусмотрены комиссия за банковскую карту и за услуги: Гарантия Минимальной ставки, Возврат в график по КНК.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2023 г. задолженность по состоянию на 22 августа 2025 г. составляет 440 228 руб. 00 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты 75 493 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 227 000 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 164 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 112 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 1756 руб. 24 коп., причитающиеся проценты – 132 001 руб. 80 коп.
В представленном расчете задолженности банк указывает, что расчет представлен по состоянию на 22 августа 2025 г. однако причитающиеся проценты банк рассчитывает за период с 27 ноября 2025 г. по 26 октября 2028 г. в размере 132 001 руб. 80 коп.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, на предмет соответствия положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2023 г. подлежат удовлетворению частично, в размере 308 226 руб. 20 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты 75 493 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 227 000 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 164 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 112 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 1756 руб. 24 коп.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21 декабря 2000 г.) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере 03 руб. 09 коп., 112 руб. 65 коп. и 1756 руб. 24 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Рассматривая требования истца в части взыскания причитающихся процентов, суд исходит из следующего.
Положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего согласно части 1 статьи 1 его отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, являются специальными и подлежащими применению к спорным правоотношениям. Непосредственно взыскание убытков с заемщика в случае заявления кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий о сроке исполнения кредитного обязательство требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, данным Федеральным законом не предусмотрено.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, как указано в пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.
Очевидно, что под существом кредитного договора понимаются те правовые особенности, которые отличают его от договора займа, в том числе касающиеся субъектного состава. Поскольку одной из сторон кредитного договора является банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности, то применять нормы, регулирующие заемные отношения, следует с учетом обстоятельства, что в данном договоре заимодавцем является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке (статья 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), а заемщиком - физическое лицо, получившее потребительский кредит в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в отношении которого федеральным законом закреплено право заемщика на уплату процентов до даты фактического погашения долга (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В случае нарушения заемщиком кредитного обязательства специальное правовое регулирование гарантирует права кредитной организации как профессионального участника финансового рынка, осуществляющего предпринимательскую деятельность, предоставлением права требования досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.
В рассматриваемых правоотношениях возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательства по договору.
Принимая во внимание, что заявленные к взысканию причитающиеся проценты являются процентами за пользование кредитом за период после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту до момента окончания срока кредитования, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, а проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом (причитающиеся проценты) в данном случае, исходя из представленного истцом расчета, не могут быть взысканы. В связи с чем, требования Банка в этой части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от 26 октября 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор залога № № от 26 октября 2023 г. с предоставлением залогодателем залогодержателю под залог автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, цвет белый, номерной знак №.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 240 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из учетных данных, предоставленных МРЭО ГИБДД, следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, цвет белый, номерной знак №, зарегистрирован 18 мая 2023 г. за ФИО2, ДАТА года рождения.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, исковые требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины исходя из удовлетворенных исковых требований по взысканию просроченной задолженности, которые составят 10 205 руб. 66 коп.; с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплаченной истцом на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по РБ в Кушнаренковском районе 22 февраля 2008 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2023 г. в размере 308 226 руб. 20 коп., в том числе: комиссия за ведение счёта – 745 руб. 00 коп.; иные комиссии – 2 950 руб. 00 коп., просроченные проценты 75 493 руб. 59 коп., просроченная ссудная задолженность – 227 000 руб. 85 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 164 руб. 78 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 03 руб. 09 коп., неустойка на просроченную ссуду – 112 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 756 руб. 24 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 205 руб. 66 коп.
Всего с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию 318 431 (триста восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, (паспорт серии №, выдан ОУФМС РФ по РБ в Кушнаренковском районе 08 мая 2015 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, цвет белый, номерной знак №, принадлежащий ФИО2.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд РБ.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов