Дело № 2а-1468/2023

22RS0068-01-2022-8503-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от органов, государственного земельного кадастра, ФИО1 является собственником следующих земельных участков: ...

...

Налоговым органом исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 1383 руб.

ФИО1 направлено налоговое уведомление от *** , от *** , от *** . Согласно налоговому уведомлению исчисленная сумма земельного налога за 2016 год составила 1652,00 руб. по сроку уплаты ***.

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается списком почтовых отправлении. В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от *** , которое направлено ему по почте. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения.

В связи с возникновением недоимки по земельному налогу начислены пени в размере 26,45 руб. Расчет пени произведен в порядке ст. 75 НК РФ.

Сумма задолженности по земельному налогу за 2016 год составляет 1383 руб., пени 26.15 руб.

Также ФИО1 является собственником следующего имущества:

...

...

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 год, подлежащий уплате ФИО1 в сумме 269 руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление, согласно почтовому реестру. Согласно налоговому уведомлению исчисленная сумма налога на имущество за 2016 год составила 269 руб. по сроку уплаты ***. Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений. В связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от *** , от *** , которое направлено ему по почте. Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество начислены пени в размере 5.14 руб.

Межрайонная ИФНС №14 по Алтайскому краю в установленный срок обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 земельного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме 3015,23 руб. Мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула *** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, земельному налогу, соответствующих сумм пеней. От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Административный истец просил взыскать с ФИО1 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2016 год: налог в размере 1383 руб., пеня в размере 26.45 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2016 год: налог в размере 269 руб., пеня в размере 5.14 руб. на общую сумму 1683,59 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске просил рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя инспекции, представил заявление от об отказе от административных исковых требований в части в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке, в котором указал, что Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 269 руб., земельному налогу за 2016 год в сумме 1383 руб., в связи с тем, что ФИО1 была уплачена задолженность. Требования ст. ст. 46, 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны. В остальной части заявленные требования Инспекция поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видиоконференц-связи, требования административного искового заявления не признал, указал, что не получал от налоговой инспекции никаких уведомлений и требований об уплате налога, с 2013 года содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, впервые от налоговой получил уведомления и требования только зимой 2023 года, а также копию административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, прекращено в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 269 руб., земельному налогу за 2016 год в размере 1383 в связи с отказом административного истца от административных исковых требований в этой части.

С учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса (ч.1 ст.390 НК РФ).

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строения, сооружения, помещения. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений п. 5 настоящей статьи. При этом, нормативно-правовые акты органов муниципальных образований являются общедоступными для всех граждан Российской Федерации, так как размещены в информационно - правовых системах Российской Федерации. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Судом установлено, что налогоплательщику ФИО1 были исчислен земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению от *** исчислен земельный налог за 2016 год в сумме 1383 руб. и налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 269 руб.

В связи с неуплатой налогов было направлено требование об уплате налога от *** срок исполнения требования установлен до 10.04.2017и требование от ***, срок исполнения требования установлен до ***.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должнику на суммы несвоевременно уплаченных налогов начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Налоговым органом исчислен пеня по земельному налогу 2016 – 26,45 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 5,14 руб.

Указанные документы налоговым органом направлялись ФИО1 почтой, что подтверждается списками заказных писем, по адресу: ...

Согласно сведениям УФМС РФ ПО АК на ***, ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу: ... с ***., зарегистрирован по месту пребывания с *** по *** по адресу: ....

Из пояснений ФИО1 следует, что с *** он отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю по приговору Алтайского краевого суда Алтайского края от ***.

Сведений о направлении налоговых уведомлений и требований налоговым органом по месту пребывания административного ответчика ФИО1 суду не представлено.

ФИО1 в судебном заседании указал, что налоговые документы ему по месту отбывания наказания от налогового органа не поступали, об исчисленных налогах он не знал. Впервые получил почтовую корреспонденцию от МИФНС после поступления административного искового заявления в суд.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что налоговые документы не были направлены по месту отбывания наказания налогоплательщика ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по АК (...).

При этом, по сведениям УФМС РФ ПО АК, имелась информация о смене регистрации ФИО1 с ***.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление административным истцом налоговых уведомлений и требований по адресу: ..., не являющемуся надлежащим адресом места пребывания ФИО1, нельзя признать возникновением у последнего обязанности по уплате исчисленных ему налогов за 2016 год и надлежащим исполнением налоговой инспекцией процедуры, предшествующей обращению в суд с административным иском о взыскании налогов.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогам с ФИО1, поскольку налоговым органом не была выполнена обязанность предусмотренная законом о направлении по месту жительства (пребывания) налогоплательщика налоговых уведомлений и требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Неустроева