Дело №г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников земельных участков «Рождествено» о признании отключения незаконным, обязании восстановить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Товариществу собственников земельных участков «Рождествено» о признании отключения незаконным, обязании восстановить электроэнергию.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, является собственником земельного участка и жилого дома на нем по адресу: <адрес>, д. Рождествено, с.<адрес>, кадастровый №.

Объект имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям Товарищества собственников земельных участков «Рождествено».

Факт надлежащего присоединения подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № выданного сетевой организацией ПАО «Россети Московский регион» в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № с целью обеспечения увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств объекта с 10 кВт (киловатт) до 15 кВт (киловатт).

В рамках исполнения договора присоединения персоналом сетевой организации был установлен и допущен в эксплуатацию приборов учета электроэнергии марки <данные изъяты>. Данный факт подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По прошествии нескольких дней после осуществления указанных мероприятий со стороны сетевой организации работниками товарищества было выполнено отключение прибора учета от сетей товарищества.

Факт отключения прибора учета зафиксирован актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № работниками сетевой организации.

По данному факту в адрес товарищества им ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение, которое получено председателем Товарищества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Обращение оставлено без ответа. Действий со стороны товарищества по восстановлению электроснабжения через прибор учета со стороны ответчика не предпринято.

В результате указанных действий схема подключения объекта, согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ № договора присоединения была нарушена.

Считал данные действия ответчика по отключению прибора учета от сетей товарищества незаконными, нарушающими его права как потребителя электроэнергии с целью получения электроснабжения в объеме максимальной мощности 15 кВт через схему, предусмотренную техническими условиями.

На основании изложенного истец просил признать действия ответчика по отключению прибора учета объекта истца от сетей товарищества незаконными, обязать ответчика восстановить подключение прибора учета от сетей товарищества в соответствии с техническими условиями в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представители третьих лиц ПАО «Россети Московский регион», Администрации муниципального округа <адрес>, ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранными по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер (п. 33 названных Правил).

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2015 г. N 219 действие Правил технологического присоединения было распространено на случаи присоединения к сетям сетевых организаций впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) и объектов электроэнергетики (далее - ОЭЭ), принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (далее - СНТ) либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на территории СНТ, в целях увеличения максимальной мощности указанных ЭПУ.

В то же время, устанавливалось, что СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иным лицам, расположенным на его территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 требование о заключении гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, и иными лицами, расположенным на его территории, договоров использования инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ было исключено из пункта 8(5) Правил технологического присоединения, а запрет СНТ препятствовать осуществлению технологического присоединения ЭПУ указанных граждан и лиц был дополнен указанием на недопустимость требования за это платы.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1622) правом подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих как членам СНТ, так и гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, было наделено исключительно СНТ с установлением для него запрета на отказ от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих указанным лицам. И только в случае ведения садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках без создания СНТ, заявка на технологическое присоединение ЭПУ, принадлежащих этим гражданам, могла подаваться ими непосредственно в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным Правилами технологического присоединения общим порядком с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом указанная редакция пункта 8(5) Правил по-прежнему допускала возможность технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, как к сетям сетевой организации непосредственно так и с использованием имущества общего пользования СНТ, и запрещала СНТ препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ таких граждан и требовать за это плату.

Правила технологического присоединения в части, регулирующей порядок увеличения максимальной мощности ЭПУ гражданами, ведущими садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах адрес, никогда не наделяли СНТ правом давать сетевой организации согласие на такое увеличение, а сетевую организацию, соответственно, никогда не обязывали согласовывать с СНТ увеличение мощности ЭПУ названных граждан, на что указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок расположен на территории ТСЗУ «Рождествено».

Между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 был заключен договор технического присоединения №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 было подписано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 уведомления сетевая организация оказала ФИО2 услуги по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Адрес осуществления технологического присоединения: <адрес> кадастровый №.

Характеристики присоединения:

- максимальная мощность (всего) 15 кВт в том числе:

- максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 10 кВт;

- ранее присоединенная максимальная мощность 5 кВт.

В тот же день подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

ФИО2 обращался в ТСЗУ «Рождествено» с требованием о восстановлении электроснабжения, которое было оставлено без удовлетворения.

Договор технологического присоединения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО2 не оспорен, не признан незаконным и недействительным.

Доводы стороны ответчика о том, что увеличение мощности происходит только с согласия ТСЗУ «Рождествено» суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном применении норм действующего законодательства, в том числе данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании определения суда по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам заключения судебной экспертизы допустимая мощность потребления электроэнергии Товариществом собственников земельных участков «Рождествено» в соответствии с технологическим присоединением к трансформаторной подстанции № составляет 126 кВт.

Процедура подключения дополнительной мощности собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № в соответствии с технологическим присоединением к электрическим сетям членами СНТ (садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан), согласно технологическим условиям № ль ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РЭС филиала ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети была соблюдена.

Фактическая и максимальная мощность присоединяемых электропринимающих устройств в соответствии с технологическим присоединением к электрическим сетям собственника земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № являются одинаковыми и соответствуют 15-ти киловаттам.

Предельная мощность принадлежащего ТСЗУ «Рождествено» электротрансформатора № исходя из его технического состояния составляет 144 кВт.

Энергопринимающими установками потребителей, которые присоединены к №, используется 116,8 кВт.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО2, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый №, к № принадлежащей ТСЗУ «Рождествено» мощностью 10 кВт, имеется, переток электроэнергии осуществляется.

Техническая возможность для увеличения потребления мощности энергопринимающих устройств заявителя ФИО2, присоединенных к № без отключения имеющегося технологического подключения мощностью 10 кВт отсутствует.

В случае осуществления дополнительного технологического присоединения устройств заявителя мощностью 15 кВт к № принадлежащей ТСЗУ «Рождествено», без отключения имеющегося технологического подключения мощностью 10 кВт условия энергоснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к № и электрическим сетям ТСЗУ «Рождествено», не сохранятся, а условия работы объектов электроэнергии, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, могут ухудшиться.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы ответчика об отсутствии технической возможности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств истца с указанной в технических условиях максимальной мощностью, а также относительного того, что технологическое присоединение может привести к ухудшению условий работы объектов элекроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и не позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей в ТСЗУ, признаются судом несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами со стороны ответчика, при наличии в материалах дела документов подтверждающих обратное и позиции сетевой организации о возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрической сети сетевой организации опосредованно через сети ТСЗУ «Рождествено» без неблагоприятных последствий для иных лиц.

При таких обстоятельствах действия ТСЗУ «Рождествено» по отключению технологического присоединения, выполненного на основании заключенного типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям следует признать незаконными с возложением обязанности произвести необходимые технические работы, направленные на восстановление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», выполненного на основании заключенного типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из материалов дела, определяя размер судебной неустойки, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников земельных участков «Рождествено» о признании отключения незаконным, обязании восстановить электроэнергию – удовлетворить частично.

Признать действия Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» по отключению прибора учета электроэнергии к земельному участку с жилым строением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2, незаконным.

Обязать Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии мощностью 15 кВт к земельному участку с жилым строением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Взыскать с Товарищества собственников земельных участков «Рождествено» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.