Решение по делу № 2-1258/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1258/2025

УИД 63RS0045-01-2025-010707-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1258/2025 по иску ФИО17 к филиалу ППК «Роскадастр» о снятии ограничений (обременений) с жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО18 обратился в суд с иском к филиалу ППК «Роскадастр» о снятии ограничений (обременений) с жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истец является наследником после смерти отца – ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторым наследником является ФИО20 В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес> которая принадлежит родителям умершего отца истца: ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО22 умершего ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежала им на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками, выданными ответчиком. Согласно указанным справкам, на квартиру наложен запрет. Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., в материалах архивного фонда, находящегося на хранении, имеется запрещение нотариуса г.Самара ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., реестровый № <данные изъяты>, в соответствии с которым на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: <адрес>, налагается запрещение на отчуждение квартиры в связи с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии в залог указанной квартиры, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО24. по реестру № <данные изъяты>. Также в материалах архивного фонда имеется ксерокопия решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Средневолжского коммерческого банка, вынесенное с.ФИО25 об обращении взыскания на спорную квартиру. Сведения об иных арестах, ограничениях, обременениях на указанный объект недвижимого имущества в архивном фонде отсутствуют. После ДД.ММ.ГГГГ. регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. После смерти бабушки истца – ФИО26 отцом истца ФИО27 открывалось наследственное дело <данные изъяты> у нотариуса ФИО29 Наследственное дело после смерти дедушки истца ФИО28 не открывалось. Право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в Управлении Росреестра отсутствуют сведения о регистрации права собственности за кем-либо из родственников истца, в том числе умерших. В связи с наложением ареста, нотариус не может выдать истцу свидетельство о праве собственности по закону на указанное имущество до снятия запрета. С момента наложения запрета и до настоящего времени ни Средневолжский коммерческий банк, ни какие-либо иные организации, к которым могло бы перейти право требования на указанную квартиру, права не предъявлялись, исполнительных производство на истца или других родственников не возбуждалось, спора о правах на квартиру не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать ограничение (обременение) запись филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствующим, обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда снять (прекратить) ограничение (обременение) запись в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО30 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ОСП Промышленного района г.Самары, ГК «Агентство по страхованию вкладов», ФИО55 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу норм действующего законодательства, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает прав истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 164.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшиеся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п.2 ст. 406 ШК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 ст. 385, п.1 ст. 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должны была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз.2 п.1 ст. 385ГК РФ вправе не исполнять обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредоставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором об одном или нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения нового кредитору, должник, по общему правила, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующий сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения ст. 386 ГК РФ. Вместе с тем, должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается представленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст.15, 309,389.1, 393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательств с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Самарская КЭЧ района в лице начальника КЭЧ и ФИО31 заключен договор № <данные изъяты> передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которой ФИО32 передана в совместную собственность ФИО33 и ФИО34, <адрес>. Договор зарегистрирован в МПТИ Самара, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ. права на следующие объекты: <адрес> на основании договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. в книге <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО37 и Средневолжским коммерческим акционерным банком заключен договор залога квартиры по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога удостоверен нотариусом ФИО38 В соответствии с указанным договором, наложен запрет на отчуждение спорной квартиры впредь до прекращения договора залога.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Средневолжского коммерческого банка к ФИО39, ФИО40 ФИО41 по взыскании задолженности по ссуде и обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца были удовлетворены. Постановлено решение следующего содержания: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что <данные изъяты> отделом ЗАГС администрации Промышленного района г.Самары.

<данные изъяты> отделом ЗАГС администрации Советского района г.Самары.

Умершие ФИО42 являлись родителями <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> гор.ЗАГС.

После смерти ФИО43 было открыто наследственное дело <данные изъяты>.

Согласно представленным материалам наследственного дела, наследственное имущество состояло из доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>., т.е. до открытия наследства после смерти супруги ФИО44 Наследственное дело после смерти ФИО49 не открывалось.

Также судом установлено, что <данные изъяты>. отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти ФИО50. нотариусом ФИО51. было открыто наследственное дело <данные изъяты>

Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности для защиты прав кредитора по решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.об обращении взыскания на квартиру.

Сведений о том, что должники по решению суда совершили действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начать течь заново, в материалы дела не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что исполнительные документы в отношении ФИО52 на исполнение в ОСП Промышленного района г.Самары не поступали, исполнительные производства не возбуждались, что подтверждается справками ОСП Промышленного района ГУ ФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для защиты прав кредитора по решению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Поскольку материалами дела установлено, что несмотря на наличие залога, решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, до настоящего времени залогодатель права на заложенное имущество не предъявил, срок давности для предъявления данный требований истек, истец, являясь наследником после смерти ФИО53 лишен возможности оформить наследственные права в отношении спорного имущества ввиду наложения запрета на его отчуждение, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО54 – удовлетворить.

Освободить от ограничений (обременения) в виде запрещения на отчуждение имущество, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025г.

Председательствующий Е.В.Лагода