Решение по делу № 2-7477/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-7477/2025

УИД 50RS0052-01-2025-008729-23

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вэйс Групп» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в городской суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что ООО «Вэйс Групп» заключило с ИП ФИО1, прекратившим свою деятельность с 26.07.2025 г., договор на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами № от 09.08.2024 года. В соответствии с условиями договора истец выдавал ответчику транспортные средства для оказания услуг по управлению транспортными средствами, в техническом состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актами выдачи/возврата транспортных средств.

На основании акта выдачи/возврата транспортного средства к Договору № «09» августа 2024 года истец передал ответчику автомобиль Тойота Камри г/н №, VIN №, 2016 года выпуска, цвет черный металик, принадлежащий на праве собственности ООО «Вэйс Групп».

В день сдачи «06» сентября 2024 года автомобиля Тойота Камри г/н № истцу, в результате управления ответчиком выявлены следующие повреждения автомобиля: передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, порог в виде притёртостей, вмятин от удара, стоимость которых была определена в сумме 84 000 руб., на которую было заключено с ответчиком Соглашение № 1 от 15.10.2924 о погашении испрашиваемой суммы периодическими платежами, ежемесячно по 14 000 руб. в период с октября 2024 по март 2025 года равными платежами, до 31 марта 2025 года

И поскольку ФИО1 от добровольного исполнения Соглашения № 1 об урегулировании убытков от 15.10.2024 года уклоняется, истец просит суд взыскать с него сумму ущерба в размере 84 000 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 размере 16 000 руб., а также почтовые расходы на сумму 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция. Повестка, направленная ответчику, вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ о заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают, в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Кроме того, статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, сторона договора, право которой нарушено, вправе потребовать от другой стороны (нарушителя) возмещения убытков, причиненных вследствие такого нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Вэйс Групп» (Заказчик) заключило с ИП ФИО1 (Исполнитель) договор на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами № от 09.08.2024 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Заказчик выдавал Исполнителю транспортные средства для оказания услуг по управлению транспортными средствами, в техническом состоянии, пригодном для использования по назначению, что подтверждается актами выдачи/возврата транспортных средств (Приложение № 2 договора).

На основании акта выдачи/возврата транспортного средства к Договору № «09» августа 2024 года Заказчик передал Исполнителю автомобиль Тойота Камри г/н №, VIN №, 2016 года выпуска, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности ООО «Вэйс Групп», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 09.03.2024.

В соответствии с пунктом 4.1.5 Договора стороны определили, что Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность переданного Заказчиком имущества. Возмещать Заказчику в полном объеме, как прямой действительный ущерб, так и упущенную выгоду.

В соответствии с п.9 Приложения № 3 к Договору № от 09.08.2024 года, при дорожно-транспортном происшествии по вине Исполнителя, последний оплачивает Заказчику 100% нанесенного ущерба или понесенных убытков или понесенных расходов.

Также установлено, что в связи с причинением имуществу истца ущерба, между сторонами заключено Соглашения № 1 от 15.10.2024 к договору № на оказание услуг по управлению автотранспортными средствами от 09.08.2024 года.

Из указанного Соглашения следует, что стороны согласовали ущерб причинённый автомобилю Тойота Камри г/н № в общем размере 84 000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № от 27.09.2024, а также определили график возмещения ущерба в период с октября 2024 по март 2025 года равными платежами в сумме 14000 рублей в месяц, до 31 марта 2025 года.

Вместе с тем, ФИО1 выплату денежных средств по Соглашению № 1 от 15.10.2024 года не осуществил, иного в материалы дела не представил, возражения по заявленным требованиями в материалах дела отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что ответчик деятельность индивидуального предпринимателя прекратил с 26.07.2025 г., что подтверждается представленной в дело выпиской.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по договору в установленные сроки ответчиком не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 84 000 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 Соглашения № 1 Стороны согласовали неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 0,1% от образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки, который судом также проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, и при обоснованности требований о взыскании стоимости убытков, суд полагает правомерным удовлетворить и требования о взыскании неустойки в размере 16 000 руб. по заявленному периоду.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 даны разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. Из пункта 11 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на оказание юридических услуг по договору от 14.04.2025 г., оплатив услуги юриста и представителя на общую сумму 50 000 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, почтовые расходы на сумму 210 руб., как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Вэйс Групп" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, (ИНН №) в пользу ООО "Вэйс Групп" к (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 84 000 руб., неустойку за период с 01.04.2025 по 28.10.2025 в размере 16 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы на сумму 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жукова К.В.