Дело № 2-4199/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЗЭ Рус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО «ЭЗЭ Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа № 001 от 02.06.2025 года в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек, процентов в сумме 595833 руб. 03 коп., пени в сумме 12 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 131085 рублей 00 копеек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 02.06.2025 г. между ООО «ЭЗЭ Рус» и ООО «ГазМонтажАвтоматика» был заключен договор №001 денежного займа с процентами. Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумма займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. По условиям п.1.2 договора займа размер процентов составляет 21% годовых. В силу раздела 2 договора займа сумма передается путем ее перечисления на банковский счет заемщика. Датой передачи денежных средств является момент поступления соответствующей суммы в банк, в котором открыт счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении. Платежным поручением №1279 от 03.06.2025 г. на расчетный счет заемщика была перечислена сумма займа в размере 10 000 000 рублей. Согласно отметки банка на платежном документе операция проведена 03.06.2025 г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО1 является единственным участником и директором ООО «ГазМонтажАвтоматика». 02.06.2025 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор №001/1 поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательства заемщика по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 02.06.2025 г. В силу п.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательства заемщиком по договора займа, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа. Основаниями для наступления ответственности поручительства являются: невозвращение суммы займа и его части в обусловленный договором займа и указанный в п.1.2 договора срок; неуплата процентов, штрафных санкций по договору займа в установленный срок. В силу п.2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 04.08.2025 г. Из буквального толкования этого пункта договора следует, что сумма займа должна быть возвращена с причитающимися процентами 03.08.2025 г. Сумма займа и проценты на сумму займа в срок заемщику не уплачены. 05.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, процентов и неустойки, однако ответа на нее не последовало. 19.08.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате за заемщика суммы займа, договорных процентов и пени, однако ответа на нее не последовало. В связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭЗЭ Рус» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик ФИО1, он же представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГазМонтажАвтоматика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму долга по договору займа не оспаривал.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ч. 4 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.06.2025 г. между ООО «ЭЗС» и ООО «ГазМонтажАвтоматика» был заключен договор №001 денежного займа с процентами.

Согласно п.1.1 договора займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумма займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

По условиям п.1.2 договора займа размер процентов составляет 21% годовых. В силу раздела 2 договора займа сумма передается путем ее перечисления на банковский счет заемщика. Датой передачи денежных средств является момент поступления соответствующей суммы в банк, в котором открыт счет заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении.

Платежным поручением №1279 от 03.06.2025 г. на расчетный счет заемщика была перечислена сумма займа в размере 10 000 000 рублей. Согласно отметки банка на платежном документе операция проведена 03.06.2025 г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является единственным участником и директором ООО «ГазМонтажАвтоматика».

02.06.2025 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор №001/1 поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за неисполнение обязательства заемщика по возврату долга и уплате процентов по договору займа от 02.06.2025 г.

В силу п.2.1 и 2.2 договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательства заемщиком по договора займа, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Основаниями для наступления ответственности поручительства являются: невозвращение суммы займа и его части в обусловленный договором займа и указанный в п.1.2 договора срок; неуплата процентов, штрафных санкций по договору займа в установленный срок.

В силу п.2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 04.08.2025 г. Из буквального толкования этого пункта договора следует, что сумма займа должна быть возвращена с причитающимися процентами 03.08.2025 г. Сумма займа и проценты на сумму займа в оговореннвй договором срок заемщику не уплачены.

05.08.2025 г. истец направил в адрес ООО «ГазМонтажАвтоматика» и ФИО1 претензию о возврате суммы займа, процентов и неустойки, однако ответа на нее не последовало.

19.08.2025 г. истец направил в адрес ФИО1 претензию об оплате за заемщика суммы займа, договорных процентов и пени, однако ответа на нее не последовало.

ООО «ЭЗЭ Рус» выполнило свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению долга по договору займа, что привело к образованию задолженности.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, в то время как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, наличие задолженности не оспорено, равно как не оспорен размер заявленных ко взысканию денежных средств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22595833 рубля 03 копейки: сумма основного долга – 10 000 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам -595833 руб. 03 коп., пеня- 12 000 000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 131 085 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО «ЭЗЭ Рус» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 001 от 02.06.2025 года в сумме 22595833 (двадцать два миллиона пятьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 085 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2- 4199/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-004365-04)