Судья Никитина Н.М. Дело №22-4568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при помощнике судьи Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., адвоката Троц Л.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троц Л.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимый:

1) 24 октября 2016 года Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 12 января 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 7 сентября 2018 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2018 (с учетом постановления этого же суда от 7 сентября 2018 года) условно-досрочно из мест лишения свободы на 1 год 4 месяца 4 дня;

2) 24 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 24 октября 2016 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 20 мая 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24 декабря 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 29 сентября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20 мая 2020 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 июля 2022 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 июня 2022 по болезни из мест лишения свободы;

5) 25 апреля 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден:

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «А») к 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «Т») к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 20 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 23 января 2023 года,

- в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в магазине «"Я"» по адресу: <адрес> похитил имущество ООО «А» на общую сумму 549 руб. 60 коп.;

- в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в магазине «"М"» по адресу: <адрес> похитил имущество АО «Т» на общую сумму 1823 руб. 68 коп.;

- в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в магазине «"Я"» по адресу: <адрес> пытался похитить имущество ООО «А» на общую сумму 233 руб. 42 коп., однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан директором магазина.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, который ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует личности осужденного, поскольку суд, хотя и признал в приговоре целую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, тем не менее, фактически наказание ФИО1 определено без их учета в полной мере. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что ФИО1 имеет тяжкие хронические заболевания, в силу которых стал пожизненно инвалидом 2 группы, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, а также не учел, что данное наказание отразится на нем и существенно ухудшит условия жизни его семьи. Защитник считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым относятся: полное признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду, наличие малолетней дочери <данные изъяты> г.р., ФИО1 должно быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом, автор жалобы полагает, что выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в приговоре не мотивированы. Таким образом, сторона защиты считает, что характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности ФИО1 позволяют говорить о возможности его исправления без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, наказание понизить, от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Верозубова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «А» ДД.ММ.ГГ), по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Т» ДД.ММ.ГГ), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «А» ДД.ММ.ГГ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении ФИО1 вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: полное признание ФИО1 своей вины по всем эпизодам хищений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи первоначальных объяснений и последующих признательных показаний, частичное возмещение ущерба по первому эпизоду, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного (установлена инвалидность 2 группы), его трудоспособный возраст.

Таким образом, судом учтены в качестве смягчающих, в том числе и те обстоятельства, на которые обращено внимание автора жалобы.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были установлены судом первой инстанции, в жалобе не содержится. Кроме того, признание в качестве смягчающих тех или иных обстоятельств, не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правомерно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по всем эпизодам преступной деятельности в приговоре мотивировано в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют в силу прямого указания закона.

Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований не соглашаться с указанным решением суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, и вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 обоснованно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

Вопросы о зачете времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ст.81 УПК РФ и ст.ст. 131-132 УПК РФ соответственно.

С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Н.М. Некрасова