Дело № 2-2737/2023

УИД 74RS0004-01-2023-003219-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №SL4197686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 200 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №SL4197686, в соответствии с условиями которого заёмщику предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком на 365 дней, с обязанностью заёмщика уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 222,47% годовых – с 1 дня срока займа по 71 день срока займа, 180,02% годовых – с 72 дня срока займа по 72 день срока займа, 0 % годовых – с 73 дня срока займа по 364 день срока займа, 222,47% годовых – с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-160-11.20, согласно которого права требования по спорному договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «АСВ» (л.д.14-16, 17). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило права (требования) по спорному договору потребительского займа истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №М78/21 (л.д.18-21).

Представитель истца ООО «Нэйва» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №SL4197686, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 365 дней, под 222,47% годовых – с 1 дня срока займа по 71 день срока займа, 180,02% годовых – с 72 дня срока займа по 72 день срока займа, 0 % годовых – с 73 дня срока займа по 364 день срока займа, 222,47% годовых – с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа, а заёмщик обязался исполнять обязательства по возврату суммы займа (л.д.8 оборот-13).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа первый платёж в размере 11 986,69 рублей должен быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 986,69 рублей каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа (л.д.9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.10).

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму займа в предусмотренном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Заёмщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-160-11.20, согласно которого право требования по спорному договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «АСВ» (л.д.14-16, 17). ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» уступило права (требования) по спорному договору потребительского займа истцу, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №М78/21 (л.д.18-21).

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору потребительского займа №SL4197686 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты – 200 000 рублей (л.д.6).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «Нэйва» первоначально обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа №SL4197686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору потребительского займа №SL4197686 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, в том числе: основной долг – 100 000 рублей, проценты – 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> вышеуказанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Из представленных в дело истцом материалов судом установлено, что договор потребительского займа был заключен на срок 365 дней.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа первый платёж в размере 11 986,69 рублей должен быть внесён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 986,69 рублей каждый уплачиваются по истечении каждого месяца после первого платежа (л.д.9).

Согласно представленным истцом сведениями последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уже с указанной даты займодавцу было известно о нарушении его прав на указанный очередной платеж.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> по истечении срока исковой давности, следовательно, выдача судебного приказа не прерывала течение указанного срока и оснований для вывода о его продлении нет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №SL4197686 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.