№ 2-3062/2025

64RS0047-01-2025-004776-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Согласно кредитному договору ФИО2 получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита – 700 000 руб. процентная ставка заёмщика за пользованием кредитом за покупки совершенные с даты первой расходной операции – 13% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, минимальный платеж, не менее 7% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. Заемщик нарушил условия возврата денежных средств.

На основании договора уступки прав требований № № от 30 января 2024 года все права и требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. 18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

27 декабря 2023 года банком заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и погашению задолженности. По состоянию на 19 сентября 2025 года задолженность по договору составила 107 393 руб. 88 коп., в том числе задолженность по основному долгу 87 717 руб. 82 коп., по процентам – 18 395 руб. 56 коп., по штрафам 1 280 руб. 50 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 денежные средства в размере 107 393 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ. В части возмещения основного долга не возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. Согласно кредитному договору ФИО2 получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, сумма кредитного лимита – 700 000 руб. Процентная ставка заёмщика за пользованием кредитом за покупки совершенные с даты первой расходной операции – 13% годовых, на покупки 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых на покупки и платы в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, минимальный платеж, не менее 7% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. Заемщик нарушил условия возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Положениями ст. ст. 387, 388 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора уступки прав требований № № от 30 января 2024 года все права и требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. 18 декабря 2023 года ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно о смерти заемщика ФИО2 02 декабря 2024, что подтверждается свидетельством о смерти № от 05 декабря 2024 г.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве наследства по закону было получено ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что именно на неё, как на наследника по закону подлежит возложение обязанности по возмещению кредитной организации задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- комнаты площадью № кв.м. и № кв.м в <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственно имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору, заключенному с истцом.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентов за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к ФИО1 как лицу, принявшему наследство, в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве истца требовать от ответчика погашения имеющейся по кредитному договору задолженности, в пределах наследственной массы.

Размер штрафных санкций по договору соответствует размеру задолженности, а потому оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2023 г. в размере 107 393 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 22 сентября 2025 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2023 г. в размере 107 393 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 г.

Судья И.В. Лаврова