Дело № 2-337/2025
УИД 74RS0021-01-2025-000121-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карталы 17 марта 2025 года
Карталинский городской суд Челябинской области в составе,
председательствующего Смирных И.Г.,
при секретаре Шадриной И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем? что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк открыл клиенту банковский счет с зачислением на него заемных денежных средств, тем самым совершив акцепт предложения Клиента, изложенных в заявлении, Тарифах и Условиях Банка. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором сроки вернуть заемные денежные средства, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96371 рубль 07 копеек, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96371 рубль 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в размере 5012,86 рублей, под 29% годовых со сроком возврата 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение для оплаты товара в виде телефона «nokia», сумки. Погашение кредита определено осуществлять ежемесячным платежом в размере 1010 рублей каждое 19 число каждого месяца с августа 2006 года по январь 2007 года (л.д.9).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику заемные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.
Также заявление на получение кредита содержит в себе предложение клиента заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить карту, тип которой указан в графе «Тип карты», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о Карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по Счету Каты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит по карте и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.9).
Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты № и зачислив на нее лимит кредитования в размере 31470 рублей. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор о карте № (л.д.17).
Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривалось ответчиком. Последний платеж совершен в декабре 2009года (л.д.17,50-53).
На основании п. 7.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по Договору (л.д.14).
Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, что вытекает из существа требований, расчета задолженности (л.д. 6, 18,50-53).
Истцом заявлено о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96371 рубль 07 копеек.
Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности подачи иска в суд.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются также обоснованными.
Из кредитного договора следует, что погашения должно осуществляться ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца, из представленного истцом заключительного требования следует, что истец обратился к ответчику с требованием досрочного погашения долга по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта и судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района с ответчика ФИО1 было взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96371,07 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 1545,57 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.
При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» в суд с пропуском срока исковой давности, при этом каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено, как и сведений и доказательств наличия оснований для приостановления срока течения исковой давности, при этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске, в том числе и по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку истцом пропущен срок для обращения с иском о взыскании основного долга.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/КПП №/№) о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ...) задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96371 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в сумме 100371 рубль 07 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года