Решение по делу № 2-614/2023 от 15.08.2023

66RS0021-01-2023-000208-25

Дело № 2-614/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 15августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 840 руб. 14 коп.,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее –ООО «ТРАСТ»), обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277 840 руб. 14 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» именуемый с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара и Ф.И.О.1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 183 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно, о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее, Обществу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по заявлению и в пользу Общества вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи со смертью должника.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего заемщика Ф.И.О.1 заведено наследственное дело №.

Также, судебным решением Богдановичского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № установлено, что после смерти заемщика Ф.И.О.1 наследниками, вступившими в права наследования, являются сын наследодателя Ф.И.О.2 и несовершеннолетняя дочь наследодателя Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Ф.И.О.2

Просит взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 в лице законного представителя Ф.И.О.2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества Ф.И.О.1 размере 101 124 руб. 31 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 83 069 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам составила 18 054 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Ф.И.О.2 и законный представитель Ф.И.О.2, представитель ответчиков Ф.И.О.6в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в исковых требованиях, применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 09.06.2015ПАО «СКБ-Банк» именуемый с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара на основании кредитного договора № выдал кредит Ф.И.О.1 в сумме 183 800 руб.под 24,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32). По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Ф.И.О.1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.142) задолженность Ф.И.О.1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 124 руб. 31 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 83 069 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам - 18 054 руб. 93 коп.

Ответчики, представитель ответчика не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно свидетельству о смерти Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Наследственное дело после смерти Ф.И.О.1 заведено нотариусом Ф.И.О.7, наследниками являются сын наследодателя Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляет ее мать Ф.И.О.2 (л.д. 66).

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; 1/3 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.72-75).

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО «СКБ-БАНК» именуемый с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 183 800 руб., сумма задолженности по процентам составила 94 040 руб. 14 коп. (л.д. 25).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взысканий должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных равных по размеру платежей, которые должны были включить определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов. Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными условиями договора, погашение кредита.

Мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и в пользу Общества вынесен судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи со смертью должника (л.д. 12-14, 16).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкование Пленумом Верховного суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

Таким образом, срок исковой давности по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Задолженность, требуемая истцом, с учетом применения срока исковой давности, за указанный период составляет 101 124 руб. 31 коп. = 18 мес. х 5 400 руб. (ежемесячный платеж) + 3 924 руб. 31 коп. (последний платеж).

Возражений ответчиков относительно указанного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, а также неустойки, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, законным представителем которой является Ф.И.О.2, распорядились наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, законным представителем которой является Ф.И.О.2, несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к ним имущества, то есть в данном случае в размере 101 124 руб. 31 коп.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4, законным представителем которой является Ф.И.О.2, в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 152 руб. 44 коп.(л.д. 9, 20).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Из расчета, того, что 70% от уплаченной суммы госпошлины составляет 4 185 руб. 30 коп., а сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ( 36%) составляет 2 152 руб. 44 коп., возврату подлежит сумма в размере 2 032 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери Ф.И.О.4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «СКБ-БАНК» и Ф.И.О.1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 101 124 руб. 31 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу- 83 069 руб. 38 коп., сумма задолженности по процентам - 18 054 руб. 93 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму госпошлины в размере 2 032 руб. 86 коп.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова