УИД 60RS0017-01-2023-000407-81
Дело № 1-40/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
**.**.****г. <...>
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.
с участием государственного обвинителя Овчининой О.В., Кравченко Ю.И.,
потерпевших ФИО1, ФИО2,
подсудимой ФИО3 и её защитника Гайнутдиновой Г.А.
при секретаре судебного заседания Мерцаловой Н.В., Николаевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, **.**.****г. года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Псковская область, Печорский район, д. Бабино, фактически проживающей по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Щиглицы, ...., образование среднее, официально нетрудоустроенной, состоящей в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, судимой:
- 25 марта 2022 года Псковским городским судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.05.2023, вступившим в законную силу 27.05.2023, условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 11.05.2023, на день вынесения приговора (14 сентября 2023 года) неотбытый срок наказания составляет 1 (один) год 7 (семь) месяцев 27 (двадцать семь) дней;
- 25 мая 2022 года Псковским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два); постановлением Псковского районного суда Псковской области от 31.05.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.08.2023, условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное по приговору наказание в виде 2 (двух) лишения свободы, срок отбывания наказания исчислять с 31.05.2023, на день вынесения приговора (14 сентября 2023 года) неотбытый срок наказания составляет 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (до брака ФИО4) совершила присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
**.**.****г. около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в доме, в котором проживает ФИО2, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., получила от последней денежные средства в сумме 8 000 рублей для оплаты приобретаемых ФИО2 дров, после чего у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут **.**.****г. до 18 часов 00 минут **.**.****г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоила против воли собственника, вверенные ей денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Присвоенными денежными средствами, вверенными ей ФИО2, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.
Она же, ФИО3 (до брака ФИО4), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут **.**.****г. ФИО3, находясь в .... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить хищение чужого имущества из дома, принадлежащего ранее ей незнакомой ФИО1
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени **.**.****г., ФИО3, убедившись в том, что её преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, перелезла через калитку и подошла к дому ФИО1, расположенному в .... Печорского района Псковской области, затем залезла на стол, находящийся у окна первого этажа указанного дома, при помощи найденной во дворе лопаты и физической силы рук отсоединила штапики оконной рамы, выставила стекла, после чего через образовавшийся оконный проем залезла в дом ФИО1, тем самым незаконно проникла в указанное жилище, откуда из помещения комнаты первого этажа забрала следующее имущество:
- бутылку коньяка марки «ATTIKUS», емкостью 0,7 литра, стоимостью 749 рублей;
- сумку матерчатую марки «ДИКСИ», стоимостью 20 рублей;
- куртку демисезонную женскую марки «NIKE», стоимостью 2500 рублей;
- куртку демисезонную женскую марки «ATHLETICSMOUNTAIN», стоимостью 1500 рублей;
- куртку демисезонную женскую, неустановленной марки, стоимостью 350 рублей;
- банку яблочного варенья, емкостью 0,7 литра, стоимостью 149 рублей;
- пачку макарон марки «Шебекинские», массой 450 граммов, стоимостью 72 рубля;
- пачку макарон марки «SPAGHETTI», массой 500 граммов, стоимостью 94 рубля;
- коробку конфет марки «КОРКУНОВ», массой 192 грамма, стоимостью 499 рублей;
- полиэтиленовый пакет, ценности для ФИО1 не представляющий.
С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, тем самым умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1
Похищенное имущество ФИО3 обратила в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 933 рубля.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в предъявленном обвинении, не оспаривала, с объемом и стоимостью похищенного имущества, принадлежащего ФИО1, а также размером присвоенных денежных средств ФИО2 согласилась в полном объеме.
По обстоятельствам совершенного присвоения денежных средств, вверенных ей ФИО2, пояснила о том, что **.**.****г. она (ФИО3) приехала к своей знакомой ФИО2, которая проживает в частном доме по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., и попросилась пожить у неё дома некоторое время, т.к. поругалась со своим сожителем, на что ФИО2 согласилась. **.**.****г. она (ФИО3), находясь дома у ФИО2, получила от последней 8 000 рублей для оплаты приобретаемых ФИО2 дров. В этот же день ФИО2 уехала в больницу для прохождения стационарного лечения, попросив её (ФИО3) присматривать за домом, а также оплатить заказанные дрова. Оставшись одна, она (ФИО3) позвонила своему сожителю ФИО5, который попросил её приехать, т.к. ему было плохо. В этот же день она (ФИО3) поехала к своему сожителю, взяв полученные от ФИО2 деньги с собой. В течение двух-трех дней она (ФИО3) потратила полученные от ФИО2 денежные средства на личные нужды. Заказанные ФИО2 дрова не оплатила, денежные средства ей не вернула, причиненный ущерб не возместила. При этом пояснила, что желает возместить причиненный ФИО2 ущерб, в суде принесла потерпевшей извинения.
По эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, пояснила о том, что утром **.**.****г., находясь в .... Печорского района Псковской области, она (ФИО3) увидела частный дом, вокруг которого не было следов. Обойдя дом вокруг, она (ФИО3) поняла, что в данном доме никого нет, в нем никто не проживает. Убедившись в том, что её никто не видит, она (ФИО3) перелезла через забор, подошла к дому, с помощью найденной во дворе лопаты вытащила из оконных рам окна на первом этаже дома штапики, выставила стекла и через образовавшийся оконный проем залезла в дом, как выяснилось позднее принадлежащий ранее ей незнакомой ФИО1 Находясь в комнате первого этажа дома, она (ФИО3) обнаружила имущество, а именно три женских куртки, две пачки макарон, бутылку коньяка, коробку конфет, банку варенья, сумку и пакет, которое решила украсть. Указанное имущество она (ФИО3) сложила в сумку, затем с сумкой вышла из дома ФИО1 и пошла к своему сожителю. Поскольку одна из курток была рваная, она (ФИО3) выкинула её по пути в лесу. С остальным похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1, пришла к своему сожителю ФИО5, сказав последнему, что данное имущество ей отдала подруга. Вместе с ФИО5 она (ФИО3) употребили коньяк, съели конфеты, частично варенье и одну пачку макарон. Впоследствии две куртки, пачку макарон и недоеденное варенье она (ФИО3) вернула ФИО1, причиненный ущерб не возместила. При этом пояснила, что желает возместить причиненный ФИО1 ущерб, в суде принесла потерпевшей извинения.
Обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ФИО3 подтвердила в ходе проведенных с её участием проверок показаний на месте.
Помимо признательных показаний ФИО3 в суде, её вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО2 в суде о том, что она (ФИО2) проживает одна в доме в .... Печорского района Псковской области, в феврале 2023 года к ней приехала ее знакомая ФИО3 и попросилась у неё пожить, на что она (ФИО2) согласилась. В связи с необходимостью прохождения стационарного лечения в больнице в г. Пскове, она (ФИО2) попросила ФИО3 в её отсутствие присмотреть за домом и домашними животными, а также оплатить заказанные ею дрова, которые должны были привезти во время её нахождения в больнице. **.**.****г. она (ФИО2), находясь у себя дома ...., передала ФИО3 деньги в сумме 8000 рублей для оплаты дров, а также ключи от дома, затем уехала в г. Псков. Находясь в больнице от ФИО6, у которого были заказаны дрова, она (ФИО2) узнала, что дрова были им привезены, однако, поскольку дома никого не было, с ним никто за дрова не расплатился. Вернувшись из больницы домой в .... Печорского района, она (ФИО2) в доме никого не обнаружила, денег, которые она отдавала ФИО3 для оплаты дров, также не было. ФИО3 деньги ей не вернула, заказанные и привезенные дрова она (ФИО2) оплатила сама по возращению из больницы;
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он (свидетель) занимается продажей дров, перевозит их на собственном автомобиле марки ГАЗ. В феврале 2023 года он (ФИО6) договорился ФИО2, проживающей в .... Печорского района, о продаже ей дров, стоимостью 8 000 рублей. В назначенный день он (ФИО6) привез дрова к дому ФИО2, однако дома никого не оказалось. Он (ФИО6) выгрузил дрова около дома ФИО7 и позвонил последней, чтобы сообщить об этом. ФИО2 по телефону сообщила ему о том, что находится в больнице в г.Пскове, а в её доме проживает и присматривает за хозяйством девушка Анна, которая, как пояснила позднее ФИО2, должна была с ним рассчитаться за дрова, поскольку ФИО2 оставила ей для этого деньги. ФИО3 он (свидетель) не видел, с ней не знаком. За дрова с ним расплатилась ФИО2 по приезду из больницы (т.***, л.д. ***);
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, что от ФИО2, приходящейся ей (свидетелю) бабушкой, и проживающей в жилом доме в .... Печорского района Псковской области, ей (ФИО8) известно о том, что бабушкина знакомая ФИО3 присвоила и потратила на свои нужды деньги в сумме 8 000 рублей, которые ФИО2 передала ей для оплаты приобретаемых дров, которые должны были привезти в период, когда бабушка лежала в больнице в ..... ФИО2 разрешила ФИО3 пожить в доме в .... во время ее отсутствия (т. ***, л.д. ***);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, о том, он (свидетель) проживает совместно с ФИО3 (до брака ФИО4) по адресу: Псковская область, Печорский район, ..... В **.**.****г. он (свидетель) поссорился с ФИО3, в связи с чем последняя ушла от него и отсутствовала около 10 дней. Когда ФИО3 вернулась к нему, при ней были деньги, какая сумма ему (свидетелю) не известно. ФИО3 пояснила, что проживала в <...>, там и заработала деньги. На данные денежные средства ФИО3 покупала продукты питания, алкоголь и сигареты. Позднее, от сотрудников полиции ему (ФИО5) стало известно о том, что ФИО3 похитила деньги в сумме 8000 рублей у ФИО2, у которой проживала в **.**.****г.. Впоследствии ФИО3 призналась ему (ФИО5) в том, что присвоила себе и потратила денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые дала ей женщина, у которой ФИО3 проживала в .... Печорского района Псковской области в период их ссоры, для оплаты дров, которые должны были привезти во время отсутствия этой женщины (т. ***, л.д. ***);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО9, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г., о том, что в период времени с 13 часов 00 минут **.**.****г. до 18 часов 00 минут **.**.****г., неустановленным лицом совершено хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО2 из дома, расположенного в .... Печорского района Псковской области, в котором проживет ФИО2 (т. ***, л.д. ***);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, а именно дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., из которого в период времени с 13 часов 00 минут **.**.****г. до 18 часов 00 минут **.**.****г. были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 (т. ***, л.д. ***);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, а именно помещения магазина «Хлеб, соль», расположенного по адресу: Псковская область, ...., где осуществляется продажа различных товарно-материальны ценностей, в том числе продуктов питания, алкоголя и табачной продукции, в котором ФИО3 растратила денежные средства в сумме 8000 рублей, вверенные ей ФИО2 (т. ***, л.д. ***);
- копией справки Администрации сельского поселения «Круппская волость» от **.**.****г., согласно которой жилой дом, в котором проживает ФИО2, принадлежащий ФИО8, расположен в .... Печорского района Псковской области (т. ***, л.д. ***).
Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует о том, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ..... В данном жилом доме ФИО1 была **.**.****г., все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах, окна в доме были целы. **.**.****г., около 15 часов 30 минут, ФИО1 вновь приехала в свой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, и обнаружила следы, ведущие с дороги к дому. Подойдя к дому, ФИО1 увидела, что из одного окна первого этажа дома выбиты стекла. Пройдя в дом, ФИО1 обнаружила, что из ее дома похищено следующее принадлежащее ей имущество: бутылка коньяка марки «ATTIKUS», емкостью 0,7 литра, стоимостью 749 рублей; сумка матерчатая марки «ДИКСИ», стоимостью 20 рублей; куртка демисезонная женская марки «NIKE», стоимостью 2500 рублей; куртка демисезонная женская марки «ATHLETICS MOUNTAIN», стоимостью 1500 рублей; куртка демисезонная женская, неустановленной марки, стоимостью 350 рублей; банка яблочного варенья, емкостью 0,7 литра, стоимостью 149 рублей; пачка макарон марки «Шебекинские», массой 450 граммов, стоимостью 72 рубля; пачка макарон марки «SPAGHETTI», массой 500 граммов, стоимостью 94 рубля; коробка конфет марки «КОРКУНОВ», массой 192 грамма, стоимостью 499 рублей; полиэтиленовый пакет, ценности для неё не представляющий. Общий ущерб от кражи имущества составил 5 933 рубля, значительным для ФИО1 не является, похищенное имущество на сумму 4 442 рубля ей возвращено, исковые требования о взыскании с ФИО3 стоимости невозвращенного похищенного имущества в размере 1 491 рубль заявлять не желает (т.1, л.д. ***);
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует о том, что он (свидетель) постоянно проживает по адресу: Псковская область, .... совместно со своей сожительницей ФИО3 (до брака ФИО4). **.**.****г. он (ФИО5) находился дома по вышеуказанному адресу, когда, около 14 часов, домой пришла ФИО3, у которой с собой были две куртки, коньяк с конфетами, макароны и варенье. ФИО3 сказала ему (ФИО5), что указанные продукты и вещи ей отдала подруга. О том, что ФИО3 похитила данное имущество из дома в .... Печорского района Псковской области, он (ФИО5) не знал, узнал об этом позднее от сотрудников полиции (т.*** л.д. ***);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированного в МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г., о том, что в период времени с **.**.****г. по **.**.****г., из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., совершена кража принадлежащего ей имущества (т. ***, л.д. ***);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., принадлежащего ФИО1, в ходе которого установлено, что в одном из окон данного дома отсутствуют стекла, на придомовой территории обнаружены следы обуви. С места происшествия изъяты следы обуви, зафиксированные при помощи фотофиксации, а также обнаруженные в 100 метрах от дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в лесном массивом фрагменты стекол, и похищенные из дома ФИО1 полиэтиленовый синий пакет с надписью «FA» с курткой синего цвета внутри (т. ***, л.д. ***);
- заключением эксперта трасологической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому следы, зафиксированные в ходе осмотра места происшествия **.**.****г., а именно жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., принадлежащего ФИО1, пригодны для определения групповой принадлежности (т. ***, л.д. ***);
- протоколом выемки от **.**.****г. и фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО3 изъяты выданные добровольно ботинки, которые были надеты на ней при совершении кражи из дома ФИО1 (т. ***, л.д. ***);
- заключением эксперта дополнительной трасологической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому следы обуви, зафиксированные на фотоизображениях «IMG_5756» и «IMG_5757», изъятые путем фотографирования в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., могли быть оставлены парой обуви, изъятой в ходе выемки **.**.****г. у ФИО3 (т. ***, л.д. ***);
- протоколом обыска в жилище по адресу: Псковская область, ...., в котором проживает ФИО3, от **.**.****г. и фототаблицей к нему, в ходе которого изъято добровольно выданное ФИО3 имущество, похищенное ею из дома ФИО10 в .... Печорского района Псковской области, а именно: матерчатая сумка марки «Дикси»; пустая бутылка из-под коньяка марки «ATTIKUS», объемом 0,7 литра; банка с вареньем, объемом 0,7 литра; пустая коробка из-под шоколадных конфет марки «Коркунов»; пачка макарон марки «Шебекинские», массой 450 граммов; открытая пачка макарон марки «SPAGETTI», массой 500 граммов; куртка женская марки «MOUNTAIN ATHLETICS»; куртка женская марки «NIKE» (т. ***, л.д. ***);
- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. и фототаблицей к нему, а именно: матерчатой сумки марки «Дикси»; пустой бутылки из-под коньяка марки «ATTIKUS», объемом 0,7 литра; банки с вареньем, объемом 0,7 литра; пустой коробки из-под шоколадных конфет марки «Коркунов»; пачки макарон марки «Шебекинские», массой 450 граммов; открытой пачки макарон марки «SPAGETTI», массой 500 граммов; куртки женской марки «MOUNTAIN ATHLETICS»; куртки женской марки «NIKE», изъятых в ходе обыска **.**.****г. в жилищепо адресу: Псковская область, ...., в котором проживает ФИО3, и признанных вещественными доказательствами (т. ***, л.д. ***);
- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. и фототаблицей к нему, а именно: полиэтиленового пакета с надписью «FA»; женской куртки синего цвета; двух следов обуви на фотоизображениях «IMG_5756» и «IMG_5757», находящихся на компакт-диске с маркировкой «Н190521», изъятых в ходе осмотра места происшествия **.**.****г., а также ботинок ФИО3, изъятых в ходе выемки **.**.****г. у ФИО3, признанных вещественными доказательствами (т. ***, л.д. ***);
- справкой ЗАО «Консалт Оценка» от **.**.****г., согласно которой по состоянию на **.**.****г. стоимость бывшего в употреблении товара составляет: сумки матерчатой «ДИКСИ» - 20 рублей; куртки демисезонной женской марки «NIKE» - 2 500 рублей; курки демисезонной женской марки «MOUNTAIN» - 1 500 рублей; куртки демисезонной женской неустановленной марки - 350 рублей (т. ***, л.д. ***);
- справкойООО «Бета-М» (магазин «Красное&Белое») от **.**.****г., согласно которой по состоянию на **.**.****г. стоимость одной бутылки коньяка, объемом 0,7 литра, аналогичной марки «ATTIKUS», составляет 749 рублей (т. ***, л.д. ***);
- справкой ООО «Агроторг» (магазин «Пятерочка») от **.**.****г., согласно которой по состоянию на **.**.****г. стоимость 1 банки яблочного варенья, емкостью 0,7 литра составляет 149 рублей; 1 пачки макарон (вермишели) марки «Шебекинские», массой 450 граммов, - 72 рубля; 1 пачки макарон (спагетти) марки «SPAGHETTI», массой 500 граммов, - 94 рубля; 1 коробки шоколадных конфет марки «КОРКУНОВ», массой 192 грамма, - 499 рублей (т. ***, л.д. ***);
- копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, согласно которой собственником жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., является ФИО1 (т. ***, л.д. ***).
Изложенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.
Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся сведения полностью согласуются между собой.
Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, оснований для оговора, самооговора, не установлено. Показания указанных лиц подсудимая не оспаривала.
Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 доказанной в судебном заседании и квалифицирует её действия:
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2);
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1).
Действия ФИО3 свидетельствуют о прямом умысле, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления.
Подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, принадлежащим иным лицам, в связи с чем совершенные ею преступления являются оконченными.
Квалифицирующий признак совершенной кражи имущества, принадлежащего ФИО1, изложенный в обвинительном заключении как совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения кражи. При этом, разрешая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует.
Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами (п.п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Судом установлено, что ФИО3, достоверно зная о том, что потерпевшая ФИО1 не находится дома, не имея разрешения последней на нахождение в доме в её отсутствие и на распоряжение её имуществом, проникла в жилище потерпевшей, откуда похитила принадлежащее ФИО1 имущество, после чего покинула дом, получив возможность распорядиться похищенным, при этом умысел на завладение чужим имуществом возник у подсудимой еще до проникновения в жилище.
Наличие умысла на проникновение в жилое помещение ФИО1 подтверждаются показаниями самой ФИО3, показавшей в суде о том, что в указанное в обвинении время она действительно решила совершить кражу из дома ранее ей незнакомой ФИО1 в .... Печорского района Псковской области, с этой целью она вынула из оконного проема штапик, сняла стекло, через образовавшийся в окне проем проникла в дом, откуда похитила имущество.
Данное обстоятельство также подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО1 и согласуется с протоколом осмотра места происшествия, в котором отражены следы незаконного проникновения в жилище.
ФИО3 на специальных медицинских учетах не состоит, в психиатрическом стационаре на лечении не находилась, сведений, ставящих под сомнение вменяемость подсудимой в материалах дела не содержится.
В этой связи суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей в силу ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.
В соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО3 совершила два преступления, одно из которых в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, второе к категории тяжких преступлений, оба из совершенных противоправных деяний по характеру являются корыстными.
ФИО3 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (т. *** л.д. ***), по месту регистрации по месту жительства характеризуется отрицательно (т. *** л.д. ***), настоятелем прихода храма Святителя Николая деревни Устье Псковского района Псковской Епархии Московского Патриархата Русской Православной Церкви иеромонахом Авраамием (ФИО11) как прихожанка храма характеризуется положительно (т. *** л.д. ***).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому из совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание то, что постановления об отмене условного осуждения и о направлении ФИО3 для отбывания наказания в места лишения свободы по приговору Псковского городского суда от **.**.****г. и приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. приняты после совершения подсудимой инкриминируемых преступлений, учитывая положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", данные судимости рецидива преступлений не образуют.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные данные о личности ФИО3, её семейном и материальном положении, образе жизни, состоянии здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая то, что при прежнем условном осуждении к лишению свободы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ исправление ФИО3 не достигнуто, инкриминируемые преступления совершены подсудимой через непродолжительное время после условного осуждения и в период испытательного срока, который неоднократно продлевался из-за систематического уклонения ФИО3 от исполнения обязанностей, возложенных на неё приговорами суда, а также от возмещения ущерба, причиненного преступлениями, последующую отмену условного осуждения по приговорам Псковского городского суда от **.**.****г. и Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г., суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 должных выводов для себя не сделала и на путь исправления не встала, в связи с чем её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать её исправлению.
В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а также исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Относительно дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение основного наказания будет являться достаточным для исправления осужденной.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновной, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, которые были бы связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой до и после их совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяли бы назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая категории совершенных преступлений, окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем полного сложения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
В связи с тем, что к настоящему моменту наказание, назначенное приговорами Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г. и Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. с учетом постановлений Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. и **.**.****г. об отмене условного осуждения, ФИО3 не отбыто, то окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по вышеуказанным приговорам суда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после назначения окончательной меры наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом вида назначенного наказания в целях обеспечения исполнения данного приговора, ранее избранная ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с **.**.****г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей ФИО12 о возмещении материального ущерба в размере 8 000 рублей подсудимая ФИО3 признала полностью.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО12 и взыскивает с ФИО3 в её пользу материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Цунаева Б.А. в размере 1 560 рублей и адвоката Гайнутдиновой Г.А. в сумме 9 360 рублей при осуществлении защиты ФИО3 в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку законных оснований для её полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.****г. с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г., и неотбытого наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, отменить, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с **.**.****г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО3 во время предварительного расследования адвоката Цунаева Б.А. в размере 1 560 рублей и адвоката Гайнутдиновой Г.А. в размере 9 360 рублей, а всего в сумме 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- матерчатую сумку марки «Дикси», пустую бутылку из-под коньяка марки «ATTIKUS», объемом 0,7 литра, банку с вареньем, объемом 0,7 литра, пустую коробку из-под шоколадных конфет марки «Коркунов», пачку макарон марки «Шебекинские», массой 450 граммов, открытую пачку макарон марки «SPAGETTI», массой 500 граммов, куртку женскую марки «MOUNTAIN ATHLETICS», куртку женскую марки «NIKE», полиэтиленовый пакет с надписью «FA», женская куртку синего цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;
- 2 следа обуви, фотоизображения «IMG_5756» и «IMG_5757» которых находятся на компакт-диске с маркировкой «Н190521», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- ботинки ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, передать законному владельцу - ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд Псковской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами, в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.Н.Фоминова
Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.