Судья Рогалев Е.В. Дело № 33а-8027/2023 (№13а-747/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Ануфриев М.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2023 г. об отказе в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 12 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 мая 2023,

установил:

ФИО1 обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с настоящим заявлением, в котором просит предоставить ей отсрочку (или рассрочку) уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2023, ссылаясь на то, что находится в тяжелом материальном положении наличие двух исполнительных производств, по одному из которых с неё производятся взыскания в размере 50 % из заработной платы, по другому по рассрочке ежемесячно по 40 154 рубля, что не позволяет ей в настоящее время уплатить установленный исполнительский сбор в размере 7 297,42 рубля.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 14.06.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку или рассрочку уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) судьёй единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнительского сбора разрешается по правилам, установленным часть 2 статьи 358 КАС РФ.

Из приведённых норм с учётом части 1 статьи 62 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора лежит на лице, заявившим об отсрочке или о рассрочке исполнительского сбора.

Из представленных материалов следует, что 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 297,42 рубля в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.05.2023, возбуждённого на основании исполнительного документа Фрунзенского районного суда г. Владивостока; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 104 260,53 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

Заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты исполнительского сбора заявитель ФИО1 обосновала лишь фактом наличия в отношении неё двух исполнительных производств, в рамках которых службой судебных приставов производятся взыскания денежных средств путём ежемесячного удержания в размере 50 % из её заработной платы и обращения взыскания на заложенное имущество по 40 154 рубля ежемесячно на срок 5 лет в соответствии с предоставленной судом рассрочкой исполнения решения суда.

Между тем, исполнительные производства в отношении заявителя-должника сами по себе не свидетельствует о наличии у заявителя-должника предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, при установленном Законом об исполнительном производстве порядке обращения взыскания на имущество должника, при котором обеспечивается сохранение у должника-гражданина заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (пункт 4 статьи 4, часть 6 статьи 8, часть 5.1 статьи 69), установлен максимальный размер удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) (часть 2 статьи 99), определена очерёдность распределения взысканных денежных средств, по которой уплата исполнительского сбора осуществляется только после удовлетворения в полном объёме требований взыскателя (часть 7 статьи 47, часть 3 статьи 110).

Как усматривается из представленных материалов, требования взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника-заявителя не удовлетворены в полном объёме до настоящего времени, следовательно, взыскание с должника-заявителя исполнительского сбора не производится.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствуют основания для предоставления ему отсрочки и рассрочки взыскания исполнительского сбора, и суда первой инстанции принял по существу правильное решение об отказе в удовлетворении представленного заявления.

Каких-либо оснований, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не приведено, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения. Предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований к отмене правильного определения, вынесенного с соблюдением закона и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 311, 315-318 КАС РФ, судья

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.А. Ануфриев