Дело №1-851/2023 17с
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 31 июля 2023 года
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего лаборантом в ООО «ДНКОМ», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Так он (ФИО1), наркотических средств, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, 10 мая 2023 года примерно в 15 часов 00 минут, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, предварительно получив от неустановленного следствием лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о месте нахождения наркотического средства, находясь по адресу: адрес, д. 30, к. 1, извлек тайник-закладку, а тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица: пакет с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом массой 3,34 г., которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ...адрес № 12/14-1706 от 11.05.2023 г., и заключению эксперта № 1290 от 21.05.2023 являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, а также серебристый сверток с веществом в виде 4 однотипных таблеток общей массой 1, 75 г., которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-1707 от 11.05.2023 и заключению эксперта № 1290 от 21.05.2023, содержат в своем составе наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список I, раздел Наркотические средства», масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которые ФИО1., незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при себе, в салоне и в автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з.: Н 211 КВ 797, до того как, 10 мая 2023 года примерно в 23 часа 00 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11 стр. 2, после чего, вышеуказанное вещество массой 3,34 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции из кармана кофты, надетой на ФИО1, в ходе личного досмотра, проведенного 11 мая 2023 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 25 минут по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11 стр. 2, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-1706 от 11.05.2023 г., и заключению эксперта № 1290 от 21.05.2023, являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства), масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер, после чего, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 30 минут по адресу:г. Москва, адрес Текстильщиков, д. 11 стр. 2, в автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з.: Н 211 КВ 797, был обнаружен и изъят серебристый сверток с веществом в виде 4 однотипных таблеток общей массой 1, 75 г., которые согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-1707 от 11.05.2023 и заключению эксперта № № 1290 от 21.05.2023, содержат в своем составе наркотическое средство- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список I, раздел Наркотические средства», масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» образует значительный размер.
Он же - ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, а также лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем автомобиля законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу, и не сдав водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен 16 февраля 2022 года), 10 мая 2023, примерно в 23 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр.2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, то есть в срок, в течении которого считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, арендованного через приложение «Делимобиль», и начал движение на указанном автомобиле. 10 мая 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут. ФИО1, будучи в состоянии опьянения и управляя указанным автомобилем, следуя по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр.2, был остановлен уполномоченным должностным лицом, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ...адрес лейтенантом полиции фио, и у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем инспектор ОБ ДПС ГИБДД по адрес ...адрес лейтенант полиции фио в присутствии двух понятых 10 мая 2023 года в 23 часа 02 минуты отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем, о чем в отношении него составлен протокол № 77 ВА № 0267416 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1, в присутствии двух понятых инспектором ДПС фио 10 мая 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем 10 мая 2023 года в 23 часов 59 минут инспектором ДПС составлен акт № 99 АО 009499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ФИО1, в присутствии двух понятых, 11 мая 2023 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ ОМВД России по адрес направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он (ФИО1) также отказался, о чем 11 мая 2023 года в 00 часов 25 минут был составлен протокол № 77 ВН 0235978 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, не оспаривал представленные суду доказательства и предъявленное ему обвинение, указав, что раскаивается в содеянном, он решил попробовать наркотик, т.к. узнал, что заболел ВИЧ-инфекций и его поэтому уволили с работы, сейчас все понял и осознал, впредь обязуется ничего подобного не совершать, просил его строго не наказывать и не лишать свободы, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, указал, что подтверждает ранее данные им показания, которыми просил руководствоваться.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, в т.ч. на очных ставках со свидетелями, согласно которым он пояснял, что он примерно полтора месяца назад стал принимать наркотические средства – «мефедрон». С помощью персонального компьютера он через интернет-ресурс «Solaris» приобрел для себя наркотическое средство — мефедрон, весом 4 грамма, за сумма. После чего, 10 мая 2023 года, примерно в 15 часов 00 минут, он - ФИО1 направился на адрес, который ему прислал «продавец», чтобы забрать закладку, а именно: адрес. Он взял в аренду в каршеринге «Делимобиль» автомобиль марка автомобиля <***>, чтобы поехать по указанному адресу за наркотическим средством для личного употребления. Далее, в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал по адресу: адрес., где нашел закладку в виде наркотического средства «Мефедрон» в прозрачном полиэтиленовом пакете, подобрал ее и положил в правый карман своей кофты. В этом же месте он - ФИО1 нашел и другую закладку в виде синей изоленты, поднял ее развернул и увидел в серебристой обёртке четыре кубика, как понял, это было наркотическое средство «экстази». Он - ФИО1 решил его тоже забрать и положить его в свой рюкзак, хотя употреблять его не собирался. 10 мая 2023 года он - ФИО1 ехал на арендуемом им автомобиле марка автомобиля <***> в адрес, ФИО1 направлялся к своему другу, который там проживает, около 23 часов 00 минут, арендуемый им автомобиль, на котором он ехал, остановили сотрудники ДСП, которые попросили у него - ФИО1 документы, на что он ответил, что документов при себе не имеет. Т.к. в марте 2021 года за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он - ФИО1 был лишен водительских прав и при нем находились наркотики, он стал нервничать. Ему было предложено выдать наркотические средства, сильнодействующие психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, предметы, ценности, добытые преступным путем, а равно иные предметы, свободный оборот которых на адрес ограничен или запрещен. Сотрудники ДПС вызвали сотрудников полиции, после чего сотрудник — мужчина, в присутствии двух понятых мужского пола произвела личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотрудниками полиции прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом «мефедрон», затем он был упакован в белый бумажный конверт, а также у него был изъят мобильный телефон, принадлежащий ему, марки «Айфон 14 Про Макс», который был упакован в прозрачный файл-пакет. Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он - фио, понятые и сам мужчина-сотрудник полиции, производивший личный досмотр. Затем, следователь СО ОМВД России по адрес, в присутствии фио, двух понятых, кинолога с собакой, специалиста (эксперта) произвела осмотр места происшествия, а именно автомобиля, на котором он ехал, который стоял с торца здания, расположенного по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле, на котором он - ФИО1 ехал, на заднем сидении лежал рюкзак, принадлежащий ему, в котором был обнаружен и изъят сверток серебристого цвета, в котором находились 4 однотипные таблетки черного цвета. Данный сверток серебристого цвета был упакован в белый бумажный конверт, снабженный специальной наклейкой красного цвета и подписями понятых. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Его направляли на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, почему, не может ответить на данный вопрос, но к моменту доставления его на освидетельствование он не находился в состоянии наркотического опьянения. 11 мая 2023 г. по прибытию в ОМВД России по адрес сотрудником полиции было объявлено о проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» в кабинете № 228 в присутствии понятых, в ходе которого им - ФИО1 добровольно выданы фрагменты ногтевых пластин моих пальцев рук и фрагменты ткани правого кармана кофты, надетой на нем. После чего, в присутствии ФИО1 они были упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, на котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений в ходе ОРМ не поступали от участвующих лиц. Физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении данного преступления ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. 12 февраля 2022 года фиоС был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 30 марта 2022 года. фио судьей судебного участка № 121 адрес ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение в установленные сроки в органы ГИБДД ФИО1 до настоящего времени не сдал. Штраф в размере 30000 оплатил. 10 мая 2023 года, примерно в 14 часов 27 минут ФИО1, используя мобильное приложение «Делимобиль» арендовал автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н 211 КВ 797, который был припаркован по адресу: адрес. ФИО1 сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение, в данном автомобиле он ехал один. ФИО1 двигался за рулем вышеуказанного автомобиля по адрес Текстильщиков адрес, и был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников ДПС подошел к фио и попросил предъявить водительское удостоверение, но последний ответил, что при себе такого не имеет, так как его потерял и что лишен права управления транспортными средствами. После чего сотрудник ДПС поинтересовался у ФИО1 не находится ли он в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, на что ФИО1 пояснил, что алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял и что не находится в состоянии опьянения. Сотрудник ДПС пригласил двух понятых (мужчин), в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудником ДПС было предложено поехать на медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО1 также отказался, и хочет пояснить, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как не считал нужным это делать. По данному факту в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы, правильность и верность заполнения которых были заверены подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес, для выяснения обстоятельств дела. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более этого не повторять (т.1 л.д.42-45, 51-53 в части, 54-56 в части, 185-188, 222-223).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его (ФИО1) виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч.:
-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, в т.ч. на очных ставках:
-фио (сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес), согласно которым 10 мая 2023 года он заступил на службу в первую смену в составе экипажа ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес совместно с инспекторами ДПС фио, фио, фио и фио 10 мая 2023 года, в 23 часа 00 минут по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11 ст.2 им с коллегами был остановлен автомобиль марка автомобиля, которым управлял гр.ФИО1, который сильно нервничал и вел себя неадекватно, также у него имелись признаки наркотического опьянения. После того, как они остановили данный автомобиль, сотрудники полиции попросили предъявить данного гражданина документ, удостоверяющий его личность, а также водительское удостоверение. Но данный гражданин пояснил, что ни документов, ни водительского удостоверения у него при себе нет. фио задал вопрос ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил отрицанием, при этом сильно нервничал и у него дрожали колени. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, которые провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане кофты, надетой на нем, был изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом и помещен в белый бумажный конверт, а также в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки марка автомобиля с номером <***> на заднем сидении из черного рюкзака, принадлежащего ФИО1 (с его слов), изъят сверток с веществом в количестве 4 штук черного цвета, которое также помещено в белый бумажный конверт и скреплено подписями понятых и подписью ФИО1 для отправки на экспертизу. После проведения личного досмотра ФИО1 был доставлена в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, квартал 95, корп. 11 для дальнейшего разбирательства. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления в отношении ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.33-34, 51-53);
-фио (сотрудника ДПС), которые аналогичны по своей сути и содержанию показаниям свидетеля фио (т.1 л.д.31-32, 54-56);
-фио, согласно которым 10 мая 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут он фио со своим другом фио гуляли в адрес и в это время к ним подошел мужчина в гражданской форме одежды, который предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых с участием гражданина ФИО1, по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11 стр. 2., на что они дали свое согласие. Подойдя к транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, ему - ФИО2 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Затем, 11 мая 2023 года, в его присутствии и в присутствии второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он (ФИО1) отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего сотрудником ДПС было предложено гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что вышеуказанный гражданин также ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все вышеуказанные документы были составлены в его присутствии и в присутствие второго понятого, во всех вышеуказанных документах он - фио со вторым понятым расписались. Затем, сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным уголовного розыска фио также попросил их - ФИО2 и фио поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, и, разъяснив порядок, и права, стал в отношении задержанного проводить личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого он попросил назвать свои данные и последний их назвал. Перед началом личного досмотра этому мужчине был задан вопрос, имеются ли при нём наркотические средства, психотропные вещества, оружие или другие предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что не имеются. После этого, личным досмотром у этого у фио из правого кармана кофты серого цвета, надетой на нем был изъят прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, а из руки фио у него был изъят мобильный телефон (марку не помнит). Все изъятое было упаковано. Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, на который сотрудник полиции сделал пояснение, конверт был запечатан и фио и второй понятой поставили на них свои подписи. А мобильный телефон был помещен в прозрачный файл. По окончанию изъятия фио пояснил, что телефон и сверток принадлежат ему. Когда сотрудник окончил составление протокола, они его прочитали и все в нем поставили свои подписи.Затем, 11 мая 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, сотрудница полиции предложила поучаствовать ему и фио в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно в осмотре автомобиля. Они - фио и фио согласились. Сотрудница полиции разъяснила им права при проведении осмотра места происшествия. Они - фио и фио участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля черного цвета марки марка автомобиля. В данном автомобиле на переднем сидении находилась бутылка с водой, а на заднем сидении лежал рюкзак темного цвета, внутри которого был обнаружен и изъят сверток серебристого цвета, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, где он - фио и второй понятой поставили свои подписи. Когда сотрудник окончил составление протокола, они его прочитали и все в нем поставили свои подписи (т.1 л.д.108-109);
-рапортом (КУСП № 8911 от 11.05.2023 г.), согласно которому 10.05.2023 г., примерно в 23 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, с. 2 инспектором ОБД ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес ст-лейтенантом полиции фио была установлена причастность к преступлению ФИО1 (т.1 л.д.5,6);
-протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2023 г., с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2, с участием ФИО1 специалиста фио, инспектора-кинолога фио и понятых, осмотрен автомобиль марки марка автомобиля, госномер И211КВ797Рус, в ходе которого обнаружен рюкзак, в котором обнаружен и изъят один сверток серебристого цвета с неизвестным веществом внутри, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.7-10);
-справкой об исследовании № 12/14-1706 от 11.05.2023 года, согласно которой, на исследование представлено вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2. В белом бумажном конверте находится вещество, общей массой 3,34 г. В результате проведенных исследований установлено, что вещество, массой 3,34 г, изъятое в ходе личного досмотра в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2. содержит в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список Ӏ Перечня, раздел «Наркотические средства». Объект в первоначальной упаковке и представленный конверт, после проведения исследования переупакованы в сейф-пакет №0066789 (упаковка ЭКЦ), опечатанный оттиском круглой печати: «ГУ МВД России по адрес *Экспертно-Криминалистический центр*№ 12/14 2», рукописной пометкой и подписью специалиста (т.1 л.д.20);
-справкой об исследовании № 12/14-1707 от 11.05.2023 года, согласно которой на исследование представлен сверток, в котором содержатся вещества в виде 4 однотипных таблеток, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2. В белом бумажном конверте находятся вещества в виде 4 однотипных таблеток, общей массой 1,75 г. В результате проведенных исследований установлено, что вещества в виде 4 однотипных таблеток, массой 1, 75 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2. содержат в своем составе наркотическое средство — МДМА (d-, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список Ӏ Перечня, раздел «Наркотические средства». Объект в первоначальной упаковке и представленный конверт, после проведения исследования переупакованы в сейф-пакет №0066799 (упаковка ЭКЦ), опечатанный оттиском круглой печати: «ГУ МВД России по адрес *Экспертно-Криминалистический центр*№ 12/14 2», рукописной пометкой и подписью специалиста (т.1 л.д.22);
-заключением эксперта № 1290 от 21.05.2023 г., согласно выводам которого: 1. вещество (объект 1), массой 3,33 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2 и представленное на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список Ӏ Перечня, раздел «Наркотические средства». 2. в составе четырех таблеток (объекты 2-5), общей массой 1,71 г, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2, и представленных на экспертизу, содержатся наркотические средства-метамфетамин (первитин) и МДМА (d-, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Список Ӏ Перечня, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.86-91);
-протоколом осмотра предметов от 22.05.2023 г., согласно которому осмотрены бумажные конверты с содержимым - наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) и его первоначальной упаковкой и с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и его первоначальной упаковкой; целостность конвертов не нарушена (т.1 л.д.93-95); осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 100-103).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его (ФИО1) виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, в т.ч.:
-оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (сотрудника ДПС), согласно которым он 10 мая 2023 года находился при исполнении служебных обязанностей на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес совместно с коллегами фио, фио, фио и фио По адресу: адрес Текстильщиков, д.11, стр.2 была остановлена каршеринговая автомашина марки марка автомобиля,регистрационный знак ТС регион, под управлением водителя ФИО1, ...паспортные данные. При проверке документов было выявлено, что водитель ФИО1, был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также я заметил у водителя ФИО1 признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), о чем он (ФИО1) сообщил фио, но ФИО1 отказался давать пояснения по этому поводу. В результате чего, 11 мая 2023 года, в присутствии понятых (фио. и фио), ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 11 мая 2023 года, примерно в 00 часов 25 минут, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, он отказался, без объяснения причин, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, он также отказался. При проверке по базе ФИС ГИБДД-м было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортным средством 12.04.2022 года. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио задал вопрос ФИО1, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил отрицанием, при этом сильно нервничал и его колени дрожали. После чего на место был вызвал СОГ ОМВД России по адрес. В ходе досмотра СОГ в присутствии двух понятых (мужчин) у ФИО1 в правом кармане кофты, надетой на нем, был изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с белым порошкообразным веществом и помещен в белый бумажный конверт, а также в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки марка автомобиля с номером <***> на заднем сидении из черного рюкзака, принадлежащего ФИО1 (с его слов), изъят сверток с веществом в количестве 4 штук черного цвета, которое также помещено в белый бумажный конверт и скреплено подписями понятых и подписью ФИО1 для отправки на экспертизу. После составления всех указанных протоколов все участвовавшие лица поставили свои подписи. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес, для выяснения обстоятельств дела. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления в отношении ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д.207-290);
-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России п адрес фио, согласно которому 10 мая 2023 года, примерно в 23 часов 00 минут по адресу: адрес Текстильщиков, д. 11, стр. 2, был выявлен гр. ФИО1, с внешними признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, управлявший автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который 12.04.2022 года был лишен права управления транспортными средствами, в результате чего последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.119);
-протоколом № 77 ВА № 0267416 об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством-автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (т.1 л.д.130);
-актом № 99 АО 0090499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.05.2023 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т.1 л.д.131);
-протоколом №77ВН0235978 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.05.2023 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.132);
-протоколом №77ЕА0362802 о задержании транспортного средства от 11.05.2023 года, согласно которому автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был задержан (т.1 л.д.133);
-протоколом №77МР1429615 об административном правонарушении от 11.05.2023 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.129);
-постановлением от 21.03.2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.128);
-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 121 адрес от 30.03.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев (т.1 л.д. 135-141).
Согласно заключению комиссии экспертов №588 от 15.06.2023 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время… У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма или наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т.1 л.д.201-203).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу химическая судебная экспертиза, а также судебная психиатрическая судебная экспертиза, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Показания свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах; кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого указанными лицами, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности нет, поэтому суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.
Суд доверяет представленным суду заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.
Суд также доверяет признательной позиции подсудимого, т.к. она согласуется с совокупностью представленных суду доказательств.
Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Суд, выслушав подсудимого, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанных преступных действий и квалифицирует его (ФИО1) действия по ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в том, что у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), общей массой сумма, что относится к Списку 1 раздел «Наркотические средства» и согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд усматривает в том, что из рюкзака ФИО1 были обнаружены наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой сумма, которые относятся к Списку 1 раздел «Наркотические средства» и согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, при этом дополнительной квалификации не требует, т.к. таковой охвачен квалифицирующим признаком «в крупном размере».
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – наличие у него со слов хронического заболевания, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств, указал пароль от изъятого у него телефона – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так и в суде, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, грамоты по работе, что он с 6-летнего возраста является сиротой, наличие у него на иждивении бабушки – пенсионера и инвалида и малолетних детей своей тети, состояние здоровья бабушки.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ и в части основного наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества, и представив ему тем самым такую возможность, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения к подсудимому и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкую.
Вместе с этим, суд возлагает на подсудимого дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года,
-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок ДВА года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с лишением его права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок ДВА года.
На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.
В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), куда являться в установленные этим органом сроки и периодичность; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия им наказания зачесть время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 11 по 12 мая 2023 г.
Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой сумма (после проведения исследования и экспертизы) и конверт с наркотическим средством МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой сумма (после проведения исследования и экспертизы), хранящиеся в КХВД ОМВД РФ по адрес до решения вопроса сдачи их в УОТО ГУ МВД РФ по адрес после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль