Дело 2-4317/2023
55RS0007-01-2022-004337-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 20 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Мотроховой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 569000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,6% годовых.
При заключении договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требовании (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 1215958 рублей 73 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 549448 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 666510 рублей 49 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1215958 рублей 73 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 549448 рублей 24 копейки; задолженность по процентам в сумме 666510 рублей 49 копеек. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 14279 рублей 80 копеек.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на индивидуальных условиях, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 569000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 26,6% годовых (л.д.4-10).
Датой окончания срока кредитования является ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами согласован график платежей (л.д.11-12).
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита 569000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ОАО «Промсвязьбанк» переименовано в ПАО «Промсвязьбанк».
Пунктом 8.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено согласие заемщика на передачу и/или уступку Банком (полостью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору другой кредитной организации.
Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) передает, а ООО «Филберт» (цессионарий) принимает права (требования) согласно перечню кредитных договоров с указанием должников (л.д.21-23).
В соответствии с выпиской из перечня передаваемых цедентом прав требования ООО «Филберт» переданы права (требования) в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1215958 рублей 73 копейки, из которых: сумма основного долга 549448 рублей 24 копейки, проценты 666510 рублей 49 копеек (л.д.27).
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен письмом (л.д.28).
Согласно расчету сумма задолженности составляет 1215958 рублей 73 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 549448 рублей 24 копейки, задолженность по процентам в сумме 666510 рублей 49 копеек (л.д.18).
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Соответственно, уступка права требования по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт» не является основанием для изменения срока исковой давности.
Поскольку условиями кредитного договора возврат денежных средств и процентов должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, срок давности по иску ООО «Филберт» следует исчислять по правилам повременных платежей, с учетом срока действия кредитного договора.
Согласно графику платежей последний платеж в погашение задолженности по кредиту подлежал уплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом ООО «Филберт» срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт».
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Мотрохова
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года