УИД: 71RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Борзыкиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о переносе и демонтаже самовольно возведенных построек,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что истец является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником второй части жилого дома является ответчик ФИО3 Земельный участок, расположенный под ее частью жилого дома, не оформлен, границы в ЕГРН не установлены. ФИО3 самовольно, без получения разрешений и согласия ФИО1 установила на границе земельного участка истца хозяйственные постройки: две теплицы, одна из которых установлена из стеклопакетов на фундаменте и заменяет собой часть ранее существовавшего забора, вторая – построена вплотную к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика. Кроме того, также вплотную к данному забору, без разрешения и согласия ФИО1, ФИО3 был установлен курятник. Кроме того, ответчиком ранее также было осуществлено строительство сарая лит. Г1, одной стороной вплотную к стене части жилого дома истца, а с другой стороны – вдоль межи без отступа от границ земельного участка, в результате чего ремонт и обслуживание части жилого дома не возможны, так как отсутствует необходимый проход. Помимо этого, ФИО3 на крыше данного сарая была произведена реконструкция и осуществлено строительство второго этажа. Разрешений на проведение данных строительных работ ответчиком получено не было. Хозяйственные постройки ответчика, а именно две теплицы и курятник, установлены без соблюдения минимальных отступов, вплотную к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика. Более того, одна из теплиц стала заменять собой часть ранее существовавшего на этом месте забора. В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены правила градостроительных, санитарных, а также противопожарных норм и правил при строительстве хозяйственных построек, а именно двух теплиц и курятника, что представляет опасность для повреждения или утраты имущества истца. В результате строительства данных теплиц происходит постоянное скопление атмосферных осадков, из-за нарушения освещенности – влага плохо испаряется, что негативно влияет на эксплуатацию земельного участка истца. Нарушение санитарных и градостроительных норм приводит к затенению участка ФИО1, в результате строительства курятника вплотную к забору истца и вблизи от его части жилого дома – к постоянному ощущению специфического запаха кур, который причиняет истцу и членам его семьи дискомфорт. Задняя стена теплицы, установленная ФИО3 на меже земельного участка истца, стала заменять собой часть забора, ранее разделяющего земельные участки истца и ответчика. Поскольку данная теплица выполнена из стеклопакетов, то возникает риск ее случайного повреждения или утраты, что может привести к травмированию истца и членов его семьи. Пристроенный ФИО3 второй этаж сарая затеняет земельный участок истца, в плохую погоду на нем скапливается большое количество атмосферных осадков. Высота построенного сарая превышает 2,5 м, что является нарушением градостроительных, санитарных норм и правил. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с просьбой демонтировать строения, парники и курятник перенести вглубь используемого ею земельного участка, однако данные просьбы оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд обязать ФИО3 произвести демонтаж деревянного второго этажа, построенного на крыше сарая лит. Г1, прилегающего к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести демонтаж и перенос теплицы на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020215:1116, расположенного по указанному адресу, произвести демонтаж и перенос теплицы из стеклопакетов на расстояние не менее 1 м от границ указанного земельного участка, установив на ее месте часть ранее существовавшего забора, произвести демонтаж и перенос курятника на расстояние не менее 4 м от границ земельного участка истца.
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление администрации <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик и ее представитель не сообщили суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц администрации г.Тулы, Главного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).
В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п. 29).
Применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).
Ответчик в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ вправе свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из анализа вышеуказанных норм, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что самовольное строение может быть снесено только если его сохранение нарушает право собственности или законное владение истца, а также права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
То есть, по смыслу приведенных нормативных положений, требование собственника об устранении нарушений его прав не может быть удовлетворено, если такие нарушения отсутствуют.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее…, с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил … от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м, от постройки для содержания скота и птицы – 4 м.
Как установлено судом, ФИО1 принадлежат на праве собственности часть жилого дома с надворными постройками лит. Г,Г2,Г9 и земельный участок площадью 529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
ФИО3 принадлежит вторая часть указанного жилого дома.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок исковые требования ФИО1 удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 выделен земельный участок, площадью 529 кв. м в следующих координатах: точка н1 - 745671.86-259093.14; точка н2 745668.93-259093.70; точка н3 745668.88-259093.46; точка н4 745658.08-259095.65; точка н5 745654.28-259096.09; точка н6 745654.08-259093.19; точка н7 745647.78-259093.70; точка н8 745638.47-259095.27; точка н9 745630.59-259096.44; точка н10 745623.60-259097.44; точка 13 745623.24-259087.87; точка 12 745647.58-259085.01; точка 2 745675.09-259081.78; точка н11 745676.74-259092.55; точка н1 745671.86-259093.14, а в пользование ФИО3 выделен земельный участок, площадью 531 кв. м., за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, площадью 529 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в указанных координатах.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из указанного судебного акта следует, что между ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому каждая из сторон пользуется той частью земельного участка, которая находится со стороны части жилого дома, находящейся в ее собственности и пользовании, земельный участок фактически разделен забором на две части площадью 529 и 531 кв. м.
дата ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой содержится просьба в течение 30 дней осуществить перенос двух теплиц и курятника от границы его земельного участка на расстояние, установленное градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а в случае невозможности осуществить их снос. Кроме того, осуществить демонтаж деревянного второго этажа, построенного над сараем, который расположен вплотную к его жилому дому и вдоль границы его земельного участка.
Данная претензия оставлена ответчиком ФИО3 без удовлетворения.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 со ссылкой на то, что расположение двух теплиц, курятника, а также деревянный второй этаж, построенный на крыше сарая лит. Г1, прилегающего к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют действующим нормам и нарушают его права и законные интересы, просит суд обязать ФИО3 произвести демонтаж деревянного второго этажа, построенного на крыше сарая лит. Г1, прилегающего к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, произвести демонтаж и перенос теплицы на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020215:1116, расположенного по указанному адресу, произвести демонтаж и перенос теплицы из стеклопакетов на расстояние не менее 1 м от границ указанного земельного участка, установив на ее месте часть ранее существовавшего забора, произвести демонтаж и перенос курятника на расстояние не менее 4 м от границ земельного участка истца.
В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В рамках рассмотрения настоящего дела, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографий и пояснений представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения о том, что указанные постройки возведены ФИО3 в нарушение требований законодательства, так как две теплицы и курятник возведены без соблюдения минимальных отступов, вплотную к забору, одна из теплиц стала заменять собой часть ранее существовавшего на этом месте забора, и нарушают права и законные интересы истца, поскольку затрудняют ремонт и обслуживание его части жилого дома, способствуют скоплению атмосферных осадков, приводят к затенению его земельного участка, возведение курятника вплотную к забору ФИО1 и вблизи к его жилому помещению вызывает у истца и членов его семьи дискомфорт из-за ощущения специфического запаха кур, теплица, выполненная из стеклопакетов, создает риск ее случайного повреждения, что может привести к травмированию истца и членов его семьи.
Таким образом, материалы дела содержат доказательства наличия нарушений строительных норм и правил при возведении спорных построек, прав и законных интересов истца ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о переносе и демонтаже самовольно возведенных построек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Возложить на ФИО3 обязанность:
- произвести демонтаж деревянного второго этажа, построенного на крыше сарая лит. Г1, прилегающего к части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- произвести демонтаж и перенос теплицы на расстояние не менее 1 м от границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020215:1116, расположенного по адресу: <адрес>;
- произвести демонтаж и перенос теплицы из стеклопакетов на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка, с кадастровым номером 71:30:020215:1116, расположенного по адресу: <адрес>, установив на ее месте часть ранее существовавшего забора;
- произвести демонтаж и перенос курятника на расстояние не менее 4 м от границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:020215:1116, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий –