УИД № 77RS0033-02-2022-010727-83
Дело № 2-3957/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио... к наименование о взыскании неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио... с учетом произведенных уточнений обратилась в суд с указанным иском к наименование. Заявленные требования мотивированы тем, что 27.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио..., марка автомобиля, г.р.з. номер, находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии номер, виновника ДТП – наименование. 28.12.2019 г. фио... обратилась в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков. Согалсно экспертному заключению № 75-451346/19-1 от 13.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма Письмом от 16.01.2020 г. наименование уведомило фио... о том, что постановление об административном правонарушении № 188810277196501236794 от 27.12.2019 г., которым фио признан виновным в ДТП, обжалуется, и решение о страховой выплате будет принято по результатам обжалования.28.01.2021 адресфио... обратилась в наименование с заявлением о содействии в урегулировании убытка, письмом от 04.02.2021 г. наименование сообщило, что подтвердило наименование свою ответственность по полису ОСАГО виновника ДТП. фио... обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 06.10.2021 г. со наименование в пользу фио... было взыскано страховое возмещение в размере сумма Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-6211/2021 в удовлетворении заявления наименование об отмене решения финансового уполномоченного было отказано. 25.01.2022 г. наименование произвело страховую выплату в размере сумма 21.03.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты, в чем ей письмом от 21.03.2022 г. было отказано. 06.04.2022 г. фио... обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 04.05.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано. Истец с отказом не согласна. В связи с этим, фио... просила взыскать со наименование неустойку за период с 27.01.2020 г. по 25.01.2022 г. – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2020 г. по 25.01.2022 г. – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате почтовых услуг – сумма и сумма, нотариальных слуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – сумма, юридических услуг – сумма
Истец фио... и ее представитель по доверенности фио... в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика наименование фио в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в иске, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, указывая, что 07.09.2021 г. фио... обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со наименование страхового возмещения. В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № У-21-129933 от 29.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма., с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма Решением финансового уполномоченного от 06.10.2021 г. со наименование в пользу фио... было взыскано страховое возмещение в размере сумма Страховщик не согласился с данным решением и обжаловал его в суд, финансовый уполномоченный удовлетворил ходатайство страховщика о приостановлении исполнения обращения с 28.10.2021 г. до вынесения рения суда, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-6211/2021 в удовлетворении заявления наименование об отмене решения финансового уполномоченного было отказано, 10.01.2022 г. решение суда было изготовлено в окончательной форме, 11.02.2022 г. оно вступило в законную силу и течение срока исполнения решения финансового уполномоченного было возобновлено, срок исполнения решения финансового уполномоченного истекал 17.02.2022 г., 25.01.2022 г. страховщик исполнил его. 12.04.2021 г. фио... обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со наименование неустойки. Решением финансового уполномоченного от 04.05.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано, т.к. своевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 06.10.2021 г. является надлежащим исполнением обязательства. Заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, период рассмотрения гражданского дела № 2-6211/2021 должен быть исключен их расчета, крое того, неустойка должна исчисляться только с момента предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец намеренно не обращалась в суд долгое время, чтобы увеличить количество дней просрочки. Ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима. причинение морального вреда не доказано. Штраф от неустойки не исчисляется. Расходы на юриста должны соотноситься с объемом и сложностью юридической помощи.
Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В силу ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, принадлежащего на праве собственности фио... и находившегося под ее управлением, марка автомобиля, г.р.з. номер, находившегося под управлением фио (л.д. 10).
ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес № 188810277196501236794 от 27.12.2019 г. был привлечен за это к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 10).
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. номер, были причинены механические повреждения (л.д. 10).
Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована наименование по полису ОСАГО серии номер, виновника ДТП – наименование по полису ОСАГО серии МММ № 5034319262.
28.12.2019 г. фио... обратилась в наименование с заявлением о прямом возмещении убытков.
09.01.2019 г. страховщик организовал осмотр ТС и автотехническую оценочную экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № 75-451346/19-1 от 13.01.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, величина УТС – сумма (л.д. 13-20).
Письмом от 16.01.2020 г. наименование уведомило фио... о том, что постановление об административном правонарушении № 188810277196501236794 от 27.12.2019 г., которым фио признан виновным в ДТП, обжалуется, и решение о страховой выплате будет принято по результатам обжалования (л.д. 21).
29.06.2020 г. и 11.12.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензиями о выплате страхового возмещения, письмами от 02.07.2020 г. и 14.12.2020 г. ей сообщалось о неизменности ранее выраженной позиции (л.д. 22-24).
07.09.2021 г. фио... обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со наименование страхового возмещения.
В процессе рассмотрения обращения финансовый уполномоченный назначил экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № У-21-129933 от 29.09.2021 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма, наступила полная гибель ТС.
Решением финансового уполномоченного от 06.10.2021 г. со наименование в пользу фио... было взыскано страховое возмещение в размере сумма (л.д. 27-31).
Страховщик не согласился с данным решением и обжаловал его в суд, финансовый уполномоченный удовлетворил ходатайство страховщика о приостановлении исполнения обращения с 28.10.2021 г. до вынесения рения суда, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-6211/2021 в удовлетворении заявления наименование об отмене решения финансового уполномоченного было отказано, 10.01.2022 г. решение суда было изготовлено в окончательной форме, 11.02.2022 г. оно вступило в законную силу (л.д. 33-35).
25.01.2022 г. страховщик исполнил решение финансового уполномоченного (л.д. 36).
21.03.2022 г. истец направила ответчику досудебную претензию о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, в чем ей письмом от 21.03.2022 г. было отказано (л.д. 33-39, 40-41).
06.04.2022 г. фио... обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со наименование неустойки (л.д. 43-46).
Решением финансового уполномоченного от 04.05.2022 г. в удовлетворении обращения было отказано со ссылкой на то, что своевременное исполнение решения финансового уполномоченного от 06.10.2021 г. является надлежащим исполнением обязательства (л.д. 47-53).
Истец по приведенным выше основаниям полагает решение необоснованным.
Согласно п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Вывод финансового уполномоченного о том, что неустойка подлежит начислению только в случае несоблюдения страховщиком срока исполнения его решения, является ошибочным, т.к. необоснованно нивелирует названное выше законодательное положение, обязывающего страховщика исполнить свои обязательства в двадцатидневный срок и наделяющего потребителя правом требовать выплаты неустойки при нарушении данного срока.
Неустойка за период с 28.01.2020 г. (дата обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков + 20 дней) по 25.01.2022 г. (дата страховой выплаты) составляет:
сумма х 1 % х 729 дней = сумма, данная сумма не может превышать сумма
Доводы ответчика о том, что неустойка должна исчисляться с даты предъявления исполнительного документа к исполнению противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела, доводы о том, что истец намеренно длительное время не обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки с целью увеличения периода просрочки и итоговой суммы, несостоятельны, истец соблюла досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, после 100 дней просрочки сумма неустойки достигла максимального значения.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Истец заявила о применении двух мер ответственности за одно нарушение, что недопустимо, ч. 1 ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима, наличие условия о неустойки в специальном законе исключает применение общего положения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
Поскольку ответчиком необоснованно не были исполнены свои обязательства в установленный законом срок, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
База для начисления штрафа отсутствует.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, – сумма, нотариальных слуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, – сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понесла расходы по оплате юридических услуг – сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя, частичное удовлетворение требований, суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать со наименование (инн) в пользу фио... (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оформление доверенности сумма
В остальной части иска – отказать.
Взыскать со наименование (инн) в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: