Судья Хахина А.М. Дело №33а-5476/2023

УИД: 76RS0017-01-2023-001498-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в г. Ярославле

08 августа 2023 года

частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Оставить административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Ярославского муниципального района, ФКУ Военный комиссариат Ярославской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, без движения, предложив устранить указанные нарушения в срок до 21 июля 2023 года»,

установил а:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ярославского муниципального района, ФКУ Военный комиссариат Ярославской области о признании незаконным решения призывной комиссии Ярославского муниципального района о призыве на военную службу от 23 мая 2023 года, возложении на призывную комиссию Ярославского муниципального района обязанности по принятию решения о направлении его на дополнительное обследование для уточнения диагноза по имеющимся жалобам.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из несоответствия его требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отсутствием в приложении к иску обжалуемого решения от 23 мая 2023 года, а также медицинских документов в отношении административного истца, свидетельствующих о наличии заболеваний до 20 мая 2023 года; административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков.

С выводом судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения судья суда апелляционной инстанции не соглашается.

Из административного искового заявления следует, что при обращении в суд ФИО1 заявлено ходатайство о запросе у ответчика оригинала и копии личного дела призывника; к административному исковому заявлению приложены имеющиеся у административного истца документы, на которые он ссылается в обоснование изложенных доводов.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения у судьи не имелось, определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил а:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 19 июня 2023 года отменить. Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Ярославского муниципального района, ФКУ Военный комиссариат Ярославской области о признании незаконным решения направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова