ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2025 по иску ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.ФИО4» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО6 заключили договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 25500 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора займа следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации. Между ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора займа. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредством СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика с условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода, договор займа считается заключенным. После подписания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР», на указанную ответчиком банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. В соответствии со ст.385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.ФИО4» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 55722 рубля 63 копейки, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 25500 рублей, задолженность по просроченным процентам 23197 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам 1336 рублей 32 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату прав требования истцу по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по законной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5688 рублей 63 копейки.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55722 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в офертно-акцептной форме с использованием простой электронной подписи, что подтверждается заявлением заемщика, индивидуальными условиями договора нецелевого потребительского микрозайма, согласием на обработку персональных данных (л.д. 10-13).

Во исполнение договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ответчику заем на сумму 25 500 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,800% годовых. Ответчиком подписан график платежей, состоящий из 1 платежа в размере 31 416 руб. 00 коп.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства по договору займа на счет ответчика, что подтверждается представленным ответом на запрос суда из ПАО «Сбербанк».

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55722 рубля 63 копейки, состоящая из задолженности по просроченному основному долгу 25500 рублей, задолженности по просроченным процентам 23197 рублей 68 копеек, задолженности по штрафам 1336 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав № и Выпиской из приложения № к Договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.ФИО4».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа отменен (л.д. 18).

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования, заявленные ООО ПКО «М.ФИО4», к которому перешло право требования по спорному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55722 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова