УИД 74RS0001-01-2025-002609-19

№ 2-3141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно: - задолженность по договору денежного займа с процентами от 04 сентября 2023 года в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с 04 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 338 000 руб., неустойку в размере 95 609,6 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 391 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.; - проценты по договору займа за период с 13 августа 2025 года в размере 6 % в месяц, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу до момента полного исполнения обязательств по договору займа. А также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI VI (Equus, Centennial), гос. рег. знак №, VIN: №, № года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа с залогом транспортного средства. Обязательства истцом по выдаче денежных средств исполнены в полном объеме, однако, ответчиками свои обязательства не исполнены в связи, с чем истец просит взыскать задолженность и обратить взыскание на предмет залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Рой С.В. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчики не оспаривает договор займ с залогом, знают о том, что подано исковое заявление, долг им не возвращен.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) 04 сентября 2023 года заключен договор денежного займа с процентами на сумму 500 000 руб. под 6 % в месяц, со сроком возврата суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор обеспечен залогом в виде автомобиля HYUNDAI VI (Equus, Centennial), гос. рег. знак №, VIN: №, 2014 года выпуска, и договором поручительства в лице ФИО3 (л.д. 9-11, 13-16, 17).

Из расписки от 04 сентября 2023 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 сумму займа в размере 500 000 руб. (л.д. 12).

В срок, согласованный сторонами в договоре займа от 04 сентября 2023 года ответчик и поручитель денежные средства истцу не возвращали.

В связи с тем, что ответчиками обязанность по возврату денежных средств и процентов неисполнялась, то по договору займа от 04 сентября 2023 года образовалась задолженность в размере 500 000 руб. – основной долг, проценты по договору за период с 04 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 338 000 руб., неустойка в размере 95 609,6 руб.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по договору займа в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 500 000 руб., неустойки в размере 95 609,60 руб. за период с 04 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с 04 сентября 2024 года по 02 сентября 2025 года (день вынесения решения суда) и составляет 359 000 руб. с дальнейшим продолжением начисления процентов по договору денежного займа с процентами от 04 сентября 2023 года – 500 000 руб. в размере 6%, начиная с 03 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что 04 сентября 2023 года между сторонами заключен договор залог, согласно которым заём обеспечивается залогом имущества ответчика ФИО2 в виде HYUNDAI VI (Equus, Centennial), гос. рег. знак №, VIN: №, 2014 года

Учитывая, что ответчиком надлежащим образом обеспеченные залогом обязательства не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание по договору денежного займа с процентами от 04 сентября 2023 года на указанное выше заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 391 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) задолженность по договору денежного займа с процентами от 04 сентября 2023 года в размере 500 000 руб., неустойку за период с 04 сентября 2024 года по 12 августа 2025 года в размере 95 609,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября по 02 сентября 2025 года в размере 359 000 руб.

Продолжить начисление процентов по договору денежного займа с процентами от 04 сентября 2023 года – 500 000 руб. в размере 6% начиная с 03 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI VI (Equus, Centennial), гос. рег. знак №, VIN: №, 2014 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины 30 391 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.