№ 2-1006/2025 УИД: 56RS0030-01-2024-001706-73 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых. Денежные средства в указанном размере на счет заемщика были перечислены. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства заимодавцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63325 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 2100 руб., почтовых расходов - 90 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебн6ом заседании просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности и пояснил, что займ был предоставлен ФИО3 в размере 10 000 р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата займа в силу Графика платежей (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по договору потребительского займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ФИО2 денежных средств. Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по договору займа составила сумму 63325 руб. Заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, применительно к задолженности по Договору о потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, возможно применить положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности.

Изучив в судебном заседании материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 10000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 732 % годовых. Денежные средства в указанном размере на счет заемщика были перечислены.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить установленные Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФО «Русские деньги» свои обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из расчета задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в сумме 63325 руб., то есть оплату по договору займа ответчик не производит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником прав и обязанностей взыскателя по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступаемых прав по взысканию с ФИО3 денежных средств, указанных в реестре уступаемых прав и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной госпошлины..

Как следует из Приложения к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Акцепт» перешло в том числе и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, в размере 55245 рублей, из них 10000 рублей – основной долг, 40000 рублей- проценты, 5245 рублей – пени.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Акцепт» не представило сведений о направлении в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Истец представил суду расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО3 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63325 руб.: по основному долгу – 10 000 рублей, по начисленным процентам 40000 рублей, пени 13325 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, займ был предоставлен ФИО3 в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата займа в силу Графика платежей (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ прервался, и начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено подтверждения направления заявления о выдаче приказа ранее. На запрос суда ООО «Акцепт» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что регистрация внутреннего номера 21796 от ДД.ММ.ГГГГ, дата почтового реестра – список № от ДД.ММ.ГГГГ, но почтовый реестр не сохранился, то есть трек номер почтового отправления не представлен.

Согласно порталу мировой юстиции, заявление о выдаче судебного приказа ООО «Акцепт» поступило ДД.ММ.ГГГГ, почтового конверта в гражданском деле № мирового судьи судебного участка №<адрес> не имеется.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа ООО «Акцепт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился в суд с иском в течение 6 месяцев со дня отмены приказа.

Однако, в виду того, что срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока исковой давности по основному долгу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А Маслова

Решение суда в окончательной форме принято 23.04.2025 года

Судья Л.А Маслова