КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-158/2023
УИД 39OS0000-01-2023-000077-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Калининградской области, Правительству Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Калининграда от 27 января 2022 года по гражданскому делу №, которым на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.
Правительство Калининградской области, Министерство финансов Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об его отложении не представили, направили в суд возражения на административный иск, в которых, ссылаясь на особенности процедуры приобретения жилых помещений для указанной категории граждан и на отсутствие фактов уклонения Правительства Калининградской области от исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, которое не окончено по не зависящим от Правительства Калининградской области обстоятельствам, просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заслушав объяснения административного истца ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела и гражданского дела №, суд приходит к следующему.
На основании части 8 части 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Правительству Калининградской области о признании права на обеспечение жилым помещением специализированного жилого помещения за счет бюджета Калининградской области, предоставлении жилого помещения решением Центрального районного суда города Калининграда от 27 января 2022 года на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет бюджета Калининградской области (13-19).
Решение к немедленному исполнению не обращалось и в установленные сроки, 12 марта 2022 года вступило в законную силу (13-19).
28 марта 2022 года ФИО1 выдан исполнительный лист № (л.д. 46-47).
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 18 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Требования исполнительного документа не исполнены.
Общий срок неисполнения судебного акта с даты выдачи исполнительного листа (28 марта 2022 года) до дня вынесения настоящего решения суда (18 мая 2023 года) составил 1 год 1 месяц 20 дней.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3-5 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения.
Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению, не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Разумность длительности исполнительного производства зависит от различных факторов, таких как сложность исполнительного производства, поведение властей и заявителя, а также характер компенсации.
Суд полагает, что сами по себе особенности процедуры предоставления жилого помещения не свидетельствуют о совершении должником достаточных и эффективных действий, направленных на исполнение судебного акта, обязывающего предоставить жилое помещение ФИО1
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» отмечено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Анализ материалов дела и представленных административным ответчиком доказательств не позволяет сделать вывод о том, что должником предприняты какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда от 27 января 2022 года.
В данном случае общий срок неисполнения судебного акта не может быть признан разумным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание критерии, установленные пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, а также сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы Правительства Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области, содержащиеся в возражениях на административный иск, о том, что в определенной степени длительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения обусловлена необходимостью совершения комплекса мероприятий, направленных на исполнение процедур, установленных, в частности, бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе.
Вместе с тем та или иная задержка исполнения судебного решения при указанных обстоятельствах может быть оправдана, однако, задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права детей-сирот и приравненных к ним категорий лиц на внеочередное обеспечение жилыми помещениями, гарантируемого государством.
ФИО1 не была обеспечена государством во внеочередном порядке жилым помещением по достижению ею совершеннолетия, постановленное спустя семь лет решение суда, направленное на восстановление ее жилищных прав, более года после его вступления в законную силу и обращения ФИО1 за исполнительным листом не исполняется Правительством Калининградской области.
Суд учитывает продолжительность нарушения прав взыскателя, относящегося к одной из уязвимых категорий населения, а также значимость последствий неисполнения судебного акта для ФИО1, которая в настоящее время не обеспечена каким-либо жилым помещением, имеет на иждивении двоих малолетних детей и, не располагая достаточным заработком, вынуждена нести финансовую нагрузку, связанную с арендой жилья.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает определение размера компенсации в 15 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок.
На основании части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при подаче административного иска оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в связи с чем в возмещение ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины взысканию подлежит денежная сумма в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб., обязав перечислить денежные средства на счет ФИО1 <данные изъяты>.
Решение в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2022 года.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова