УИД: 36RS0034-02-2022-000137-39

Дело № 2-2-166/2022

Строка № 2.211г

Резолютивная часть решения оглашена 31.05.2022

Мотивированное решение составлено 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 31 мая 2022года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

с участием представителя истца /ФИО1./ по доверенности /ФИО2./

представителя ответчика ПАО Сбербанк, участвующего посредством ВКС, по доверенности

/ФИО3 А.С./

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1./ к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец /ФИО1./. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаключенным кредитного договора №174600 от 01.04.2021, указывая, что она является держателем банковской карты ПАО Сбербанк. К её сотовому телефону была подключена услуга мобильный банк, а также интернет банк, и на телефон приходили смс-оповещения о совершенных операциях.

В период с 01.04.2021 по 02.04.2021 истице /ФИО1./ на телефон позвонили неизвестные лица, представившиеся сотрудниками ПАО Сбербанк, назвали паспортные данные истицы, СНИЛС, номер счета, ввиду чего у неё не возникло сомнений, что она общается с сотрудником банка. Спустя некоторое время истица узнала, что на её имя оформлен кредитный договор №174600 от 01.04.2021, и похищены денежные средства.

Истица /ФИО1./ обращалась в банк с требованием об аннулировании кредитного договора №174600 от 01.04.2021, однако со стороны банка никаких действий не последовало.

Также истица /ФИО1./ обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые совершили в отношении неё мошеннические действия. 05.04.2021 по данному факту было возбуждено уголовное дело №.

01.03.2022 истица получила уведомление от ответчика от 22.02.2022 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №174600 от 01.04.2021.

Истица полагает, что ответчиком ПАО Сбербанк не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по ее карте, а также меры по проверке заявки на кредит, по неизвестной причине истице не поступило уведомление о зачислении денежных средств на карту по кредитному договору, не приходило оповещение об их списании, в результате чего истица была лишена возможности своевременно прекратить вышеуказанные действия со своей картой и счетом.

Потому истица /ФИО1./ просит суд признать незаключенным кредитный договор №174600 от 01.04.2021 года.

В судебном заседании представитель истицы /ФИО1./. по доверенности /ФИО2./. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, участвующий посредством ВКС, по доверенности /ФИО3 А.С./ исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям. Просил в иске /ФИО1./ отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,31.10.2012 /ФИО1./ обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором своей личной подписью подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять.

Согласно п.1.9 заключенного /ФИО1./. с ПАО «Сбербанк России» договора банковского обслуживания банковской карты, истец получила возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания (ДБО) клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» через официальный сайт банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение банка.

Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО «Сбербанк России» услуг через удаленные каналы обслуживания(п.3.9.2 ДБО).

Согласно п.2.1 договора банковского обслуживания аналог собственноручной подписи –код, пароль или иной в указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления на совершение операции или ознакомления, подписания электронного сообщения, электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания.

Вместе с тем, согласно п. 4.9 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, держатель обязан не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту, реквизиты карты, мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, для операции третьими лицами; предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения, карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина (идентификатор пользователя) и постоянного /одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя и /или при введении пароля мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карт.

Пунктом 8.3 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк, предусмотрена ответственность сторон, в соответствии с которыми, Банк не несет ответственность по операциям, в случае если информация о Карте, Коде клиента, ПИН, Контрольной информации держателя, Логине (идентификатор пользователя), паролях Системы «Сбербанк Онлайн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения держателем условий их хранения и использования. Банк не несет ответственность по операциям, в случае если мобильный телефон держателя с номером, подключенным к услуге «Мобильный Банк», станет доступен иным лицам.

Судом установлено, что 29.08.2016 истец /ФИО1./ через устройство самообслуживания подключила к номеру мобильного телефона +№ услугу «Мобильный банк». 29.08.2016 /ФИО1./. самостоятельно на сайте Банка/мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

01.04.2021 /ФИО1./. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанным простой электронной подписью.

В тот же день, 01.04.2021 между ПАО Сбербанк и /ФИО1./ был оформлен кредитный договор на сумму 276 548,67 руб., на срок 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 371,34 руб., под 19,7% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком - посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений, и push-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное (п. 16 кредитного договора).

Во исполнение заключенного договора ответчику /ФИО1./. был открыт счет № для отражения операций необходимых для осуществления всех платежей для погашения задолженности.

Индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк-Онлайн» и ввод заемщиком в системе в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. (п. 22)

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив 01.04.2021 кредитные денежные средства в размере 276 548,67 руб. на расчетный счет банковской карты №

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 /ФИО1./., используя систему «Сбербанк-Онлайн», осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением –анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона №, пришло соответствующее SMS-уведомление с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, а также пароль для подтверждения.

/ФИО1./ указанный код-пароль ввела в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», в связи с чем заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью, и чем подтвердила заключение кредитного договора.

Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор №174600 от 01.04.2021. Ввод /ФИО1./ в системе «Сбербанк-Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании /ФИО1./ кредитного договора аналогом собственноручной подписи.

Поэтому ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств от 01.04.2021 с использованием банковской карты /ФИО1./., ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей в размере 276 548,67 руб., должна нести /ФИО1./

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк Онлайн» свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства на счет банковской карты /ФИО1./ Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО «Сбербанк» действовал согласно заключенного сторонами договора банковского обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк

В ходе рассмотрения дела, судом было истребовано уголовное дело № по заявлению /ФИО1./ о хищении денежных средств, т.е. по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. По делу /ФИО1./. признана потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Россошанскому району от 05.08.2021 предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, так как в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, лицо совершившее данное преступление не установлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств /ФИО1./ о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила, так как вступившего в законную силу судебного решения по данному уголовному делу не имеется.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Истица представила суду постановление от 05.04.2021 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и постановление о признании её потерпевшей.

Однако это обстоятельство, на которое ссылается /ФИО1./ не входит в пределы преюдиции и не освобождает ее от доказывания исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании представитель истицы /ФИО1./ по доверенности /ФИО2./.суду пояснил, что в материалах дела отсутствует подлинник заявления /ФИО1./. в ПАО Сбербанк от 31.10.2012 на банковское обслуживание, в котором она своей личной подписью подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязалась их выполнять. Отсутствие этого документа в подлиннике, по мнению представителя истицы, позволяет сделать вывод о не заключении истицей с банком договора банковского обслуживания, позволяющего, в том числе, использовать банку электронную подпись истицы.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности /ФИО3 А.С./ суду пояснил, что, возможно, в архивах Сбербанка отсутствует заявление /ФИО1./ от 31.10.2012 г. в подлиннике, так как эти документы на бумажном носителе могли быть уничтожены в связи с истечением срока хранения, но в материалах дела имеется копия заявления (л.д. 108)оцифрованная и хранящаяся в электронной базе данных Сбербанка. Штрихкод на этом документе свидетельствует о том, что эта цифровая копия соответствует оригиналу.

У суда не вызывает сомнений соответствие копии заявления /ФИО1./ на л.д. 108 оригиналу и, таким образом, наличие письменных доказательств о заключении ответчицей договора банковского обслуживания. Изначально этот документ истицей не оспаривался, она с 2016 года активно пользовалась через удаленные каналы обслуживания различными услугами Сбербанка. Каких-либо доказательств не присоединения истицы к договору банковского обслуживания или ее возражений против этого с 2016 года /ФИО1./ и ее представителем суду не представлено.

При таких обстоятельств исковые требования /ФИО1./. о признании кредитного договора №174600 от 01.04.2021 незаключенным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования /ФИО1./ к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора №174600 от 01.04.2021 года незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов.