11RS0002-01-2023-001144-84

Дело № 2-1660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

24 июля 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что 07.12.2021 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №625/0006-1295847 (посредством ЭЦП в личном кабинете в системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн). Согласно указанному договору банк зачислил на счёт заемщика кредитные денежные средства в сумме 1558894,00 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 01.03.2023 образовалась задолженность в общей сумме 1468345,88 руб., из которых: кредит – 1286978,07 руб., проценты – 176872,47 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 1803,67 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 2691,67руб. Досудебное требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами заемщиком в срок до 27.02.2023 не выполнено. На основании указанного Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 07.12.2021 №625/0006-1295847 по состоянию на 01.03.2023 в общей сумме 1468345,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 15542,00 руб.

30.06.2023 в суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) в котором указано, что в отношении ФИО1 было совершено мошенничество со стороны неустановленных лиц при следующих обстоятельствах. В промежуток времени 07-09 декабря 2021 года Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 два кредита на общую сумму 2683471,00 руб. При этом в указанный период ФИО1 не был трудоустроен, являлся ипотечным клиентом Банка ВТБ (ПАО), а ранее поданные им лично заявки на кредит имели отрицательное решение со стороны Банка ВТБ (ПАО). 10.12.2021 ФИО1 обратился в полицию по фату совершения в отношении него мошеннических действий. Возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. Поскольку ФИО1 не оформлял и не подписывал кредитный договор, равно как и не подписывал иные документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, ФИО1 просил признать недействительным кредитный договор №625/0006-1295847 от 07.12.2021.

Стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Встречный иск был направлен истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) по электронной почте 30.06.2023. Также копия иска была направлена судом в адрес банка по почте. Почтовое отправление вручено Банку ВТБ (ПАО) 17.07.2023.

Учитывая первоначальное получение встречного иска Банком ВТБ (ПАО) 30.06.2023, то есть заблаговременно, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ранее в судебном заседании 22.06.2023 ФИО1 пояснил, что взял в Банке ВТБ (ПАО) ипотеку на 15 лет. На декабрь 2021г. он не работал, получал только пенсию и не имел намерения брать новые кредиты. В ноябре 2021г. он из <адрес> приехал в <адрес> принимать квартиру и заниматься оформлением собственности. 06.12.2021 ему позвонили неизвестные, представились службой безопасности банка и сообщили, что на его имя оформлены кредиты. При этом, чтобы их вернуть, надо войти в свой личный кабинет, подтвердить некоторые данные и перевести деньги на безопасные счета. Потом ФИО1 на телефон приходили СМС-сообщения с кодами, которые он вводил, как ему было сказано. Затем ему диктовали номера счетов, называли сумму, которую необходимо перевести и он переводил деньги. Впоследствии, когда ФИО1 понял, что это обман, он сразу обратился в полицию, было возбуждено уголовное дело. На его обращение в банк ему сказали, что кредит был застрахован и можно отказаться от страховки, чтобы погасить часть кредита. Он отказался от страховки и возвращенную за страховку сумму положил на счет для погашения части кредита. При этом ФИО1 настаивал, что не видел ни договоров, ни страховок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела Банком ВТБ (ПАО) договора от 07.12.2021 следует, что между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 1558894,00 руб. на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления под 7,9% годовых (как разница между базовой процентной ставкой 12,9% годовых и дисконтом). Дисконт в размере 5% применяется при страховании рисков жизни и здоровья.

Размер платежа, кроме первого и последнего, составляет 24129,66 руб. Дата ежемесячного платежа – 07 числа каждого календарного месяца.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 Общих условий установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Как определено п. 2.2 Общих условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, исчисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора.

Согласно Общим условиям заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.4.2.1).

В исковом заявлении Банка ВТБ (ПАО) указано, что кредитный договор был оформлен посредством электронной цифровой подписи в личном кабинете заемщика в системе дистанционного обслуживания ВТБ-онлайн.

В силу ч.1, ч.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключение кредитных договоров через систему «ВТБ-онлайн» возможно держателями банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный Банк», при его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля, при этом операции в «ВТБ-онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в указанном выше размере были зачислены на банковский счёт заёмщика 07.12.2021. После чего, начиная с 08.12.2021, со счета ФИО1 денежные средства крупными переводами переводились иным лицам.

Как сообщил представитель банка, заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Впервые просроченная задолженность возникла в январе 2022 г. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности списан со счета ответчика 07.06.2022 в размере 72,00 руб.

По расчёту истца по состоянию на 01.03.2023 задолженность составляет 1468345,88руб. (кредит – 1286978,07 руб., проценты – 176872,47 руб., пени за несвоевременное погашение процентов – 1803,67 руб., пени за несвоевременную уплату кредита – 2691,67 руб.).

Однако, ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана.

Разрешая доводы встречного иска, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Абзацем 1 п.4 ст.421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено этим же Кодексом (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п.2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2 ст.7).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7 ст.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае в дело представлен неподписанный кредитный договор, представляющий собой текстовый документ, в котором напротив некоторых условий проставлены специальные знаки («галочки»).

На листе дела № 18 имеется распечатка из программного комплекса, где содержится текст: «ежемесячный платеж = 24219,66 ? Ставка = 7,90% Срок = 84 мес. Количество платежей = 84 Сумма кредита = 1558894,00 ? Сумма на личные цели = 1297000,00 ? Страховая защита = 261894,00 ? Страховая программа = Финансовый резерв ОПТИМА Полная стоимость кредита (%) = 8.850% Полная стоимость кредита (руб) = 527936,51 ?».

Таким образом, не представляется возможным установить, кем проставлялись в кредитном договоре отметки «галочки» (V). Кроме направления банком смс-сообщения и введения потребителем некого кода, никаких других действий сторон по надлежащему ознакомлению с условиями кредитного договора не установлено.

При вышеописанных условиях суд полагает недоказанным надлежащее ознакомление банком ФИО1 с кредитным договором.

Как уже указано, в судебном заседании и во встречном иске ФИО1 утверждал, что, поняв о совершенном в отношении него обмане, он незамедлительно обратился в полицию.

Данный довод нашел свое подтверждение. Так, в ответ на судебный запрос зам. начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району УМВД по <адрес> сообщил, что в следственном отделе находится уголовное дело ..., возбужденное 10.12.2021 по факту завладения денежными средствами ФИО1 с расчетных счетов Банка ВТБ (ПАО) в общей сумме 2683471,00 руб. 17.02.2023 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В кредитном досье, представленном банком, имеется копия постановления старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

Аналогичную копия постановления представил суду ФИО1

Также в кредитном досье имеется обращение ФИО1 от 09.12.2021 в банк с требованием аннулировать кредитные договоры, так как они были оформлены не им, а третьими лицами. Кроме того, имеется заявление о неправомерных действиях третьих лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленные счета со стороны потребителя совершены путем введения цифрового кода, направленного банком клиенту смс-сообщением.

Из выписки по мастер-счёту ФИО1 ...******4456 видно, что 07.12.2021 на его счёт произведено зачисление денежных средств по договору №625/0006-1295847 в размере 1558894,00 руб., а 08.12.2021 – зачисление денежных средств по договору №625/0006-1296658 в сумме 1501792 руб. (о котором также говорил в судебном заседании ФИО1). В эту же дату (08.12.2021), непосредственно после зачисления денежных средств, со счёта ФИО1 начались массовые крупные переводы иным лицам; данная деятельность закончилась 09.12.2021.

Указанные обстоятельства соотносятся с пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, а также изложенными в обращениях в банк и в полицию.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Конституционный Суд РФ в определении от 13.10.2022 №2669-О указал, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Таким образом, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, имел возможность принять во внимание подозрительный характер операций по получению значительных кредитных сумм с почти одновременным их перечислением на счета иных лиц и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Как уже отмечалось, со стороны потребителя было совершено только действие по введению смс-кода. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику смс-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита (в виде набора слов и цифр) путем однократного введения цифрового смс-кода.

Разрешая спор, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Проанализировав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в ход судебного разбирательства факты вызывают обоснованные сомнения относительно обстоятельств кредитования ФИО1, а именно обстоятельств выдачи неработающему пенсионеру с ипотечным кредитом иных кредитных денежных средств на общую сумму более двух с половиной миллионов рублей в течение двух дней по смс-кодам.

Положениями п.1 ст.178 ГК РФ определено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства позволяют суду признать недействительным кредитный договор от 07.12.2021№625/0006-1295847, что означает удовлетворение встречного иска.

В таком положении не подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (п. 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п.4 ст.167 ГК РФ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 №226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять в данном случае последствия недействительности сделки. В противном случае их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности, то есть приведёт ко взысканию со ФИО1 денежных средств, фактически им не полученных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Встречный иск ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 07.12.2021 №625/0006-1295847, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.07.2023.

Судья У.Н. Боричева