Решение по делу № 2-1534/2022 от 10.06.2022 | Клинский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> является собственником.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждают добросовестность истца при освоении земельного участка и возведении строения на нем. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Учитывая и заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030111:56

Резолютивная частьитоговое решение суда

1. Иск – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 50RS0/номер/-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 июня 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Клин об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности на неоконченный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, право собственности зарегистрировано /дата/;

- жилого дома, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

ФИО2 является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/,

- с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что при покупке истцом земельного участка (с ветхим домом) в 2016 году, участок был частично огорожен и имелись остатки забора. От продавца были получены документы, касающиеся объектов продажи, среди которых была топографическая съемка от 2010 года, на которой видно расположение забора и дома. Наличие дома и забора также подтверждается объективными данными в открытом доступе (фотографии карт Гугл, Яндекс и пр.).

Новый забор был установлен истцом по следам фактических границ участка (по старому забору).

/дата/, при подготовке кадастровым инженером заключения, после сравнений данных ЕГРН и фактических данных, стало известно, что границы участка означенные в ЕГРН, не отражают его реальных границ. Более того, по сведениям ЕГРН фронтальная часть участка (относительно /адрес/) выходит на тротуар и за пределы забора.

В результате уточнения расположения характерных точек границ земельного участка образовалось пересечение с участками, принадлежащими ответчику ФИО2 с кадастровыми номерами /номер/ (площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.) и /номер/ (площадь наложения /данные изъяты/ кв.м.).

Также обнаружилось пересечение с поставленным на временный учет земельным участком с кадастровым номером 50:03:0000000:6341 (площадь наложения 1,98 кв.м.), сведения о правообладателе которого отсутствуют. Данный участок должен быть исключен из ЕГРН в 2022 году, в соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона № 218-ФЗ, согласно которой временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

Границы иных участков не затрагиваются уточнением сведений об участке истца, однако, учитывая то, что окружающие земли относятся к землям неразграниченной государственной собственности, то в рассмотрении дела должна участвовать Администрация г.о. Клин, имеющая в силу п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ полномочия по распоряжению этими землями.

Отмечаю, что на земельном участке истец возвел строение (неоконченное строительством).

Перед началом строительства истец в 2017 году получал градостроительный план земельного участка, из которого следовала необходимость соблюдения отступа в 3 метра от границ участка (градостроительный план земельного участка от /дата/).

Соблюдая данные нормативные требования, истец определил расположение будущего строения и начал его возведение.

На данный момент строение находится в состоянии, описанном в техническом заключении, подготовленным ООО «Бюро Жилэкспертизы», где также отмечено, что строение расположено на расстоянии 3 и более метров от забора (от фактических границ участка).

Разрешительные документы на строительство спорного строения не требовались в силу «дачной амнистии». Согласно ч. 12 ст. 70 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» для кадастрового учета и регистрации прав на жилой дом возведенный в границах населенного пункта, на земле отведенной для личного подсобного хозяйства, не требуется, ни получения разрешения на строительство, ни уведомлений о начале и окончании строительства. Регистрация осуществляется лишь на основании технического плана строения и правоустанавливающих документов на землю.

Указанные обстоятельства подтверждают добросовестность истца при освоении земельного участка и возведении строения на нем.

Между тем, наличие реестровой ошибки привело к формальному несоблюдению нормативных отступов от стен строения до границ участка. То есть, фактически отступы соблюдены, а по данным ЕГРН нет.

Указанное нарушение явилось основанием для признания данного строения самовольным и подлежащим сносу (решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу /номер/).

Между тем, установление факта самовольности строения не лишило истца права на обращение в суд с иском на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

В случае удовлетворения судом требований об устранении реестровой ошибки и установления правильных границ земельного участка истца с кадастровым номером /номер/, все условия, указанные в п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности будут соблюдены, поскольку:

- нормативные отступы здания от границ участка будут соблюдены;

- заключением специалиста подтверждено, что здание соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- земельный участок находится в собственности истца и допускает строительство на нем;

- истец добросовестно реализовал право на освоение участка путем возведения на нем строения;

- разрешительной документации для возведения постройки не требовалось.

Истец просит:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, /номер/, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

2. Признать правильными характерные точки границ (координаты) вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3

3. Признать за истцом право собственности на строение - неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером /номер/.

4. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

Исковые требования уточнены в ходе судебного разбирательства. (л.д. 125-129).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин иск не признал и пояснил, что при исправлении реестровой ошибки остается пересечение земельных участков, а спорное строение на земельном участке истца решением суда признано самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФИО2 признал исковые требования в части исправления реестровой ошибки.

Протокольным определением суда от /дата/-/дата/ 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росрестра по Московской области (л.д. 166), представитель которого в судебного заседание не явился, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ:

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Учитывая и заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0030111:56, 50:03:0030111:69, 50:03:0030111:82, при этом фактические границы земельных участков не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются (л.д. 33-37, 131-134), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в указанной части и их удовлетворении.

Площадь земельного участка истца увеличиваются на 12 кв.м, что не превышает допуск 5%, установленный п. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 № 218-ФЗ.

Площади земельных участков, принадлежащих ФИО2, не изменяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил в суд Техническое заключение, составленное ООО «Бюро жилэкспертизы» от /дата/, в котором сказано следующее:

1. Строение - объект незавершенного строительства со степенью готовности 54%, расположенное по адресу: /адрес/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

2. Строение соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

3. Строение соответствует взрыво-пожарной безопасности, несущая способность стен и перекрытий достаточная, жесткость здания не нарушена

4. Произведенное строительство объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и не превышают предельные параметры строительства, установленные градостроительным регламентом.

5. Использование строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

6. Использование строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 72-73).

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу /номер/ по иску администрации г.о. Клин Московской области к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и об обязании осуществить снос постройки.

Решением суда признан самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства - один этаж капитального строения, расположенный по адресу: /адрес/, на земельном участке с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/ кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

Этим же решением ФИО1 обязан в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – вышеуказанный объект незавершенного капитального строительства.

Истцу предоставлено право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести вышеуказанную самовольную постройку, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решением Клинского городского суда от /дата/ признан самовольной постройкой объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером /номер/ и подлежит сносу, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за истцом право собственности на строение - неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером /номер/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, собственник ФИО1, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3:

Название (номер) межевого знака

Длина линии(м)

X координата

Y координата

/данные изъяты/

3. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, собственник ФИО2, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

/данные изъяты/

4. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, собственник ФИО2, и исключить указанные сведения из ЕГРН.

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

/данные изъяты/

5. Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ вышеуказанных земельных участков.

6. Оставить без удовлетворения исковые требования о признании за истцом право собственности на строение - неоконченный строительством объект, расположенный на земельном участке истца с кадастровым номером /номер/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –/подпись/

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2022 года.

Судья –/подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Клинского

Городского суда А.И. Мирошниченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →