Дело №2-1665/2022
УИД 52MS0145-01-2022-001289-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа 35 000 рублей; процентная ставка: 200 % годовых; срок займа: 52 недели; еженедельный платеж 1 564 рублей; последний платеж 1 449,95 рублей. Договор займа между Должником и Займодавцем заключен в соответствии с требованиями, установленными ст. 160, п. 2 ст. 434, ст.808 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353 «О потребительском кредите (займе)». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением Истец предоставил Ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор Ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 69 293,95 рублей, из которых: 32 773,84 рублей основной долг; 36 520,11 рублей начисленные, но не уплаченные проценты. Поскольку Заемщик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 293,95 рубля, из которых: 32 773,84 рубля основной долг, 36 520,11 рублей начисленные, но не уплаченные проценты, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 278,82 рублей.
Истец – представитель ООО «Финмолл» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим посредством направления заказной и электронной корреспонденции, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ст. 2 указанного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), 1) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Из п. 3 ст. 3 федерального закона № 151-ФЗ, кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (п. 2 ст. 8 федерального закона № 151-ФЗ).
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 35 000,00 рублей с процентной ставкой 200% годовых. Срок возврата займа 52 недели, еженедельный платеж 1564,00 рубля, последний платеж 1449,95 рублей. Полная стоимость займа 200,00% годовых (л.д.10-11).
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в простой письменной форме, состоит из индивидуальных условий и общих условий договора микрозайма.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Общество предоставило ФИО1 заем в размере 35 000 рублей. Заем предоставлялся ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (путем указания ФИО1 реквизитов банковской карты), сведения о которой были предоставлены ответчиком в процессе оформления заявки на получение займа.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 15).
При таких обстоятельствах, суд считает факт получения ФИО1 денежных средств от ООО МКК «Финмолл» на условиях договора потребительского займа установленным, а сам договор потребительского займа - заключенным.
Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.
Займодавец обязанности по договору займа выполнил.
Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 293,95 рублей, из которых: 32 773,84 рублей основной долг; 36 520,11 рублей начисленные, но не уплаченные проценты.
Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней включительно на сумму свыше 30 000 рублей составляли 154,946%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 206,595 % в год.
Тем самым полная стоимость займа, не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного законом.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов и, представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.
Более того, доказательств опровергающих размер задолженности ФИО1 перед истцом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, нарушение сроков возврата займа имеет место быть, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69293,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.
На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2278,82 рублей (л.д.7,8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финмолл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 293,95 рубля, из которых: 32 773,84 рубля основной долг, 36 520,11 рублей начисленные, но не уплаченные проценты, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 278,82 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 24 октября 2022 года.
Судья: А.Ю. Ратников