Копия УИД№

Категория 2.171 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иммигрэйшэн-365», ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, потребитель, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иммигрэйшэн-365» (далее по тексту – ООО «Иммигрэйшэн-365») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по иммиграционным вопросам и визам. За оказание услуг истцом была оплачена сумма в размере 108838 рублей, а также сумма в размере 13100 рублей на имя ФИО3 до настоящего времени никакие услуги ответчиком истцу не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неосновательное обогащение в размере 121938 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят суд взыскать с ООО «Иммигрэйшэн-365» денежные средства в размере 108838 рублей, неустойку в размере 108838 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день вынесения решения, штраф. Взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 13100 рублей. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20000 рублей. Согласны на вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, повреждённому адресной справкой (почтовые идентификаторы №, №).

Представитель ответчика ООО «Иммигрэйшэн-365» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу (почтовые идентификаторы №, №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иммигрэйшэн-365», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 был заключён договор № на оказание услуг по иммиграционным вопросам и визам. Срок действия договора составляет 1 год со дня подписания. Стоимость услуг по договору согласована в приложении к договору. Согласно приложению № к договору общая стоимость услуг по договору составила 1250 евро.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата услуг по договору в размере 108838 рублей в пользу ООО «Иммигрэйшэн-365», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена доплата по договору в размере 13100 рублей на счет ФИО3, что подтверждается чеком по операции Сбребанк Онлайн.

Согласно пункту 3.4.1 договора исполнитель обязана была приступить к оказанию услуги в течении 3 рабочих дней после получения вознаграждения.

В связи с неисполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору№ на оказание услуг по иммиграционным вопросам и визам, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам претензию о возврате денежных средств в связи с непредставлением услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ООО «Иммигрэйшэн-365» уведомление о расторжении договора № на оказание услуг по иммиграционным вопросам и визам.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору оказания не исполнил, денежные средства не возвратил.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено, а также не представил никаких документов, опровергающих доводы искового заявления.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, факт невыполнения ответчиком работ в установленный договорами оказания услуг срок подтверждается материалами дела, что является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «Иммигрэйшэн-365» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108838 рублей, и требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 13100 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (313 дня), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как было указано выше, претензия истца о возврате денежных средств по договору была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. С учетом 10-дневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя, срок для взыскания неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня) составляет 211145,72 рублей (расчет: 108838*1%*194), которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Иммигрэйшэн-365» в пределах заявленных требований в размере 108838 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что сумма в размере 108838 рублей признана судом подлежащей к взысканию с ответчика в связи с неисполнением услуг по договору, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2989 рублей 32 копейки, из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - (41 дней) -9,5% - 1 161,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- (56 дней) - 8% -1 335,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – (22 дней)- 7,5%- 492,01 руб.

Ответчиком контр расчёт взыскиваемых сумм не представлен.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено, что законные требования истца в установленные сроки ответчиком удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер штрафа, подлежащий к взысканию с ответчика ООО «Иммигрэйшэн-365» составляет 111332,66 руб. (расчет: (108838+2000+2989,32+108838)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается чеками по операции.

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление и подачи искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 20000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Иммигрэйшэн-365» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5707 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 - в размере 524 рубля, в бюджет муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иммигрэйшэн-365» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммигрэйшэн-365» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108838 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 108838 рублей, моральный в рез в размере 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 989 рублей 32 копейки, штраф в размере 111332 рублей 66 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммигрэйшэн-365» (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5707 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13100 рублей. расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 524 рубля.

Ответчики вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение14.10.2022